Задачей первого впечатления является быстрая ори­ентировка в ситуации. Для людей как социальных су­ществ главное — определение вопроса о групповой при­надлежности партнера. Поэтому можно сказать, что пер­вое впечатление почти всегда правильно. Ошибкой же является то, что стереотипизация вызывает определен­ную, не всегда верную оценку неизвестных еще пока свойств и качеств. Такая ошибка может привести к не­адекватному общению в дальнейшем. В постоянном и длительном общении первое впечатление (механизм «грубой настройки») не позволяет достаточно глубоко и объективно понять актуальное эмоциональное состо­яние, намерения и отношение к нам партнера по обще­нию. «Тонкая настройка» восприятия и понимания при межличностном общении осуществляется за счет меха­низмов идентификации, эмпатии, аттракции, рефлексии и каузальной атрибуции.

Наиболее простой способ понимания другого челове­ка обеспечивается идентификацией (от лат. identifico — отождествляю) — перенесением свойств другого чело­века на себя. При идентификации человек прогнози­рует свои мысли и поступки, уподобляя их мыслям и поступкам другого человека в подобной ситуации (как бы другой действовал на моем месте). Гораздо реже про­является другой механизм — персонификация, т. е. пе­ренесение своего «я» на других людей в процессе срав­нения себя с ними. Путем идентификации осуществ­ляется социализация ребенка в семье, школе, группах сверстников. Ребенок усваивает нормы поведения, эмоциональные состояния, мораль значимых для него окружающих, используя их в качестве эталона.

Очень близка к идентификации эмпатия, сопережи­вание, т. е. понимание на уровне чувств, стремление эмо-

ционально откликнуться на проблемы другого челове­ка. Ситуация другого человека не столько продумыва-ется, сколько прочувствуется. Через эмоциональный отклик мы понимаем внутреннее состояние другого. Основоположник гуманистической психологии К. Род­жерс определял эмпатическое понимание как «умение войти внутрь личного мира значений другого человека и увидеть: правильно ли мое понимание». Реализация этого механизма возможна в случае принятия партнера по общению в качестве безусловной ценности. Приня­тие другого нерасторжимо связано с доверием, готовно­стью самому раскрыться навстречу другому, стать для него объектом переживания. Эмпатическое понимание возможно в отношении немногих, поскольку составля­ет тяжелую нагрузку для психики.

Аттракция ( фр. attraction — привлечение, при­тяжение) — умение добиться благоприятного, стойко­го положительного отношения собеседника к нам; фор­мирование благосклонности другого человека; способ­ность позитивно расположить, настроить его по отно­шению к нам. При этом используется подчеркивание незаурядности партнера по общению, благоприятное суждение о нем, оказание ему услуг. В данном случае понимание партнера по общению возникает благодаря формированию привязанности к нему, дружеского или глубокого интимно-личностного отношения.

Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) — ме­ханизм самопознания в процессе общения, в основе ко­торого лежит способность человека представлять и осоз­навать то, как он воспринимается партнером по обще­нию. Это уже не просто познание другого, но знание того, как другой понимает меня, т. е. своеобразный удвоен­ный процесс зеркального отражения друг друга.

Рефлексивный процесс как механизм общения был опи­сан еще в конце XIX в. Дж. Холмсом, который, исследуя общение двух субъектов, показал, что в этой ситуации нали­чествуют не два, а шесть субъектов. Он выделил ситуацию об­щения неких условных Джона и Генри, определив для каждо­го из них по три позиции. Впоследствии Г. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию, добавив четвертую, собственно реф­лексивную, позицию:

1) Джон, каков он есть сам по себе (объективный, реаль­ный);

2) Джон, каким он сам себя видит (самооценка);

3) Джон, каким его видит Генри (оценка партнером по об­щению);

4) Джон, каким ему. представляется его собственный об­раз в сознании Генри (знание оценки партнера по общению своей личности).

Соответственно у Генри тоже четыре позиции.

Общая модель рефлексии может быть представлена так: есть два субъекта общения — А1иБ1,у которых имеются пред­ставления о самом себе (соответственно у А1 - А2 и у Б1 - Б2) и о другом (соответственно у А1 – Б3, у Б1- А3). Взаимодействие в процессе общения осуществляется следующим образом. А (в качестве А2) обращается к Б (в качестве Б3), а Б (в качестве Б2) реагирует на А (в качестве А3). Насколько А2, А3, Б2, Б3 близ­ки к реальным А, и Б{, еще надо исследовать, поскольку ни А, ни Б не знают, что имеются не совпадающие с реальностью А2, Б2, А3, Б3, и при этом между перечисленными позициями нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет мак­симальным при минимальном разрыве в линиях А1->А2-> А3 и Б1 -> Б2 -> Б3 Уменьшение разрыва между позициями про­исходит при возникновении адекватного рефлексивного про­цесса, когда верное знание того, как воспринимает нас парт­нер по общению (А4 или Б4), обеспечивает формирование реа­листичной «Я»-концепции (А2 или Б2) и более критическую оценку другого (А3 или Б3). Если выступающий (А1) имеет не­верное представление о себе (А2), о слушателях (Б3), и глав­ное, о том, как его воспринимают слушатели (А4), то его взаи­мопонимание с аудиторией будет исключено.

Верное знание того, как вас понимают другие, при­знание другими ваших достоинств и заслуг порождает ощущение успеха и уверенности в себе. Этот практичес­кий аспект механизма рефлексии имеет очевидную жиз­неутверждающую, психотерапевтическую, развиваю­щую направленность.

Каузальная атрибуция {от лат. causalis — причинность и attributio — приписывание) — механизм интерпретации поступков и чувств путем выяснения причин поведения субъекта. Исследования показывают, что у каждого челове­ка есть свои «излюбленные» схемы причинности, то есть привычные объяснения своего и чужого поведения. Так, например, люди с личностной атрибуцией в любой ситуа­ции склонны находить виновника случившегося, припи­сывать причину произошедшего конкретному человеку. В случае же пристрастия к обстоятельной атрибуции люди склонны прежде всего винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника. При стимульной ат­рибуции человек видит причи­ну случившегося в предмете, на который было направлено дей­ствие, или в самом себе. Кроме этих схем, были выявлены и не­которые закономерности про­цесса каузальной атрибуции. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу — обстоятель­ствам. Характер приписывания зависит также и от меры учас­тия человека в обсуждаемом со­бытии. Оценка будет различна в зависимости от того, был ли он участником (соучастником) или наблюдателем. Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося испытуемые склонны переходить от об­стоятельной и стимульной ат­рибуции к личностной (т. е. ис­кать причину случившегося в осознанных действиях личности).