Чтобы стало ясным содержание этого принципа в данном контексте, необходимо сделать несколько предварительных замечаний относительно общего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечественной социальной психологии (Агеев, 1983).

Первое из таких замечаний касается определения предмета соб-ственно социально-психологического исследования проблемы. Как видно из

в анализа, вопрос этот может решаться по-разному, в зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракционизма — это область непосред-ственного взаимодействия, для когнитивизма — когнитивные процессы, со-провождающие взаимодействие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы остались не вполне ясными: отношения каких именно групп должна исследовать социальная психология и что именно в отношениях этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла возникли в связи с промежуточным положением социальной психологии между психологией и социологией.

В самом деле, если вся область больших социальных групп должна быть включена в предмет социологии, то в области межгрупповых отноше-ний объектом социально-психологического анализа должны остаться лишь малые группы. Такой подход был долгое время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп в системе социально-психологическом знания привела к следующему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотно-шения именно больших групп, так как только в этом случае можно повысить социальную значимость самой дисциплины. Но подобное ограничение обла-сти межгрупповых отношений (только анализом отношений больших групп) представляется также неправомерным.

Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии вклю-чает в себя анализ и малых, и больших групп, область межгрупповых отно-шений должна предполагать изучение отношений как между большими, так

с между малыми группами. Специфика социальной психологии не в том, ка-кие «единицы» анализа имеются в виду, а в том, каков тот угол зрения, кото-рый характеризует ее подход.

Отсюда — содержание второго узла: что же именно исследует соци-альная психология в области межгрупповых отношений? Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отличие от социологии) стоят не меж-групповые процессы и явления сами по себе или их детерминация обще-

ственными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. ко-

гнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаи-модействия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концент-рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодей-ствия между группами, как внутренней, психологической категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъективного отражения межгрупповых отно-шений с реальной деятельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех когнитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же, как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следственные зави-симости, обусловленность когнитивной сферы параметрами совместной групповой деятельности выступают главным направлением изучения всей области. В данном случае уместно рассуждение по аналогии: группы суще-ствуют объективно, и для социальной психологии важно, при каких услови-ях группа превращается для индивида в психологическую реальность; точно так же межгрупповые отношения существуют объективно (их исследование с этой точки зрения — дело социологии), и для социальной психологии важ-но, как этот факт отражается в сознании членов групп и предопределяет их восприятие друг другом.

Второе замечание касается самого термина «перцептивные процессы межгрупповых отношений». Выше уже был обсужден вопрос о том, в каком смысле в социальной психологии употребляется термин «социальная пер-цепция»: отмечались его известная метафоричность и значительно более бо-гатое содержание по сравнению с термином «перцепция» в общей психоло-гии. В предложенной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в области межгрупповых отношений, а именно: та модель социально-перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом восприятия выступает группа. По-нимание группы как целого в качестве субъекта социальной перцепции означает конституирование совершенно нового межгруппового уровня ана-лиза социально-перцептивных процессов, и это заставляет проделать огром-ную работу по сопоставлению привычного для исследования межличност-ного восприятия и межгруппового восприятия.

Природа межгруппового восприятия заключается в том, что здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитивных структур, свя-зыванием их в единое целое; это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, но именно совершен-но новое качество, групповое образование. Оно обладает двумя характери-стиками: для группы-субъекта восприятия это «целостность», которая опре-деляется как степень совпадения представлений членов этой группы о дру-гой группе («все» и так-то или «не все» думают о другой группе так-то). От-

носительно группы-объекта восприятия это «унифицированность», которая показывает степень распространения представлений о другой группе на от-дельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все») (Агеев, 1981). Целостность и унифицированность — специфические структурные характе-ристики межгруппового восприятия. Динамические его характеристики так-же отличаются от динамических характеристик межличностного вос-приятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают боль-шей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъ-ектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который вклю-чается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспринимается другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной меж-групповой деятельности (Агеев, 1983. С. 65-66).

Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шери-фа). Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах», могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодей-ствия между группами, как, например, в случае отношений между большими группами. Здесь в качестве опосредующего фактора выступает более широ-кая система социальных условий, общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосредственного взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных формах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в области международной жизни, когда образ «другого» (другой страны, другого народа) формируется вовсе не обязатель-но в ходе непосредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, по-черпнутых из художественной литературы, средств массовой информации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия, так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо важную роль стереотипов» этом процессе. Восприятие чужой группы через стереотип — явление широко распространенное. В нем необходимо различать две стороны: стереотип по-могает быстро и достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е. отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относительно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стереотип другой группы наполняется негативными характеристиками («все они такие-то и такие-то»), он начинает способствовать формированию межгрупповой враждебности, так как происходит поляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жестко эта закономерность проявляется в межэтнических отноше-ниях.

Уместно поставить вопрос о том, какова роль непосредственного межгруппового взаимодействия в формировании и функционировании таких стереотипов? Еще в 50-х гг. Д. Кэмпбеллом была сформулирована «гипотеза контакта», суть которой заключается в следующем: чем больше благоприят-ных условий для контактов между группами, чем дольше и глубже они взаи-

модействуют и обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реаль-ных черт в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987. С. 244). Как видно, развитие исследований в области психологии межгрупповых отношений все

и большей степени требует включения в анализ факторов совместной дея-тельности.

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие, которое было выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной дея-тельности различных групп. Разработка этой проблемы на эксперименталь-ном уровне позволяет по-новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.