Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенность именно такого подхода продиктована двумя обстоятельствами. С одной стороны, определенной тра-дицией исследования коллектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь имеет два источника. Первый — постановка проблемы кол-лектива в марксистском обществоведении, где ей придано определенное идеологическое содержание: в работах Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив — специфическая форма организации людей со-циалистического общества. Для Маркса подлинная коллективность невоз-можна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд как труд свободный основан на общественной собственности. Следова-тельно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обще-стве. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь «суррогаты кол-лективности» и в качестве таких «суррогатов» разнообразные групповые об-разования, которые, естественно, не могут дать материал для анализа специ-фических характеристик коллектива.

Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй источ-ник названной традиции: активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос исследований заключался именно в подчеркивании совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в различных звеньях общественного организма в нашей стране. Это проявило себя и в обыденном употреблении самого понятия «коллектив». Широкое значение этого понятия, распространенное в нашем обществе, относится практически к любым группам в рамках отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности, географического райо-на и т.д. Давно завоевали право на существование такие выражения, как

«коллектив машиностроительного завода», «коллектив научно-исследовательского института», «коллектив трудящихся легкой промыш-

ленности», «коллектив рабочих и служащих такой-то области» и пр. Общий признак всех перечисленных групп заключается именно в том, что это спе-цифические образования социалистического общества, и, таким образом тер-мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политической и идео-логической литературе. Социальная психология, исследуя проблемы группы,

в определенном смысле слова тоже вписалась в указанный контекст: разви-тие группы было интерпретировано как достижение ею высшей стадии, ка-ковая и была названа коллективом.

Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода обу-словлено тем, что для социальной психологии было важно выделить в ши-роком значении термина именно тот аспект, который может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуальных схем. Чтобы определить этот ас-пект, следует вспомнить об общем принципе подхода к группе в отечествен-ной социальной психологии. Выделенные в социологическом анализе, объ-ективно существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологических ха-рактеристик этого субъекта. Иными словами, выявляются те черты группы, которые воспринимаются членами данной группы как признаки некоторой психологической общности. Поскольку вычленение психологических харак-теристик группы осуществляется на основе принципа деятельности, по-стольку социально-психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой совместной деятельности в формировании психологической общности, опосредования деятельностью всех групповых процессов.

Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть про-дукт развития группы. Тот факт, что это особое качество группы, высший уровень ее развития было обозначено термином «коллектив», есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняшних условиях нашего общества предложенное в марксистском употреблении понятие «коллектив» весьма спорно (может ли быть «коллектив частной фирмы» или «коллектив сов-местного российско-американского предприятия»?), в обыденной речи оно сохраняется. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии, учитывая отмеченную специфику его содержания.

Что же касается разработки проблемы в истории отечественной науки, то там содержится много полезного, в частности в работах А.С. Ма-каренко, где наряду с решением педагогических проблем коллектива совер-шенно четко был обозначен и тот специфически социально-психологический аспект исследования, который впоследствии был принят советской психоло-гией. Важнейший признак коллектива, по Макаренко, — это не любая сов-

местная деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность, которая обеспечивает особое качество личностей, в него входящих, а именно — их целеустрем-ленность, что и позволяет создать организацию с соответствующими орга-нами управления и выделением лиц, уполномоченных на выполнение опре-деленных функций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойством: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка-честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю систему от-ношений между его членами. Такой подход предполагал сразу же и необхо-

димость развития коллектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо-дит, и по мере прохождения которых все названные качества полностью раз-вертываются.

Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непрерывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив. Это предпо-лагает, что должны быть обрисованы «перспективные линии» развития кол-лектива, разработана «диалектика требований», организованы «завтрашние радости». Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллективе та-кую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует развитию лично-стей, входящих в него.

Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко проходит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотноше-ний, вся организация деятельности внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом. Коллектив не является замкнутой си-стемой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш-ность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества.

Сегодня можно считать, что большинство исследователей согласны в определении основных признаков коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно выделить те характеристики, которые называются различными авторами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это объединение людей во имя достижения определенной, со-циально одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право-нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера объедине-ния, причем под добровольностью здесь понимается не стихийность образо-вания коллектива, а такая характеристика группы, когда она не просто зада-на внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построенных ими отношений на базе общей деятельности. Существенным признаком коллектива является его целостность, что выра-жается в том, что коллектив выступает всегда как некоторая система дея-тельности с присущей ей организацией, распределением функций, опреде-ленной структурой руководства и управления. Наконец, коллектив представ-ляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.