и отечественной социальной психологии существует несколько «мо-делей» развития группы, фиксирующих особые стадии или уровни в этом движении.

Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как это уже отмечалось, содержится в психологической теории коллектива, разработан-ной А.В. Петровским (Психологическая теория коллектива, 1979). Она пред-ставляет группу как состоящую из трех страт (слоев), каждый из которых

характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся от-ношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосре-дуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном яд-ром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми члена-ми группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Последующая разработка как теоретических представлении, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что «деятельностное опосредо-вание выступает как системообразующий признак коллектива» (Петровский, 1979. С. 206).

этой точки зрения были внесены уточнения в анализ много-уровневого строения группы, главным образом с целью иерархизировать различные процессы, происходящие в группе. Авторы предпочитают в по-следней редакции рассматривать уровни групповой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (обозначаемое как А) образует сама предметная дея-тельность группы (см. рис. 13. С. 215). Она задана той более широкой соци-альной структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная дея-тельность в данном случае есть обязательно социально-позитивная деятель-ность (если анализируется именно коллектив). Доказать достаточную сте-пень ее развития можно при помощи трех выделенных критериев: 1)оценка выполнения группой основной общественной функции (успешность участия

7. общественном разделении труда); 2)оценка соответствия группы социаль-ным нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности. Диагностика уровня раз-вития группы предполагает качественно-количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослежена за-висимость всех процессов, протекающих в группе, от ядерного слоя ее дея-тельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволяет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих стратах, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует.

Второй слой групповой структуры представляет собой фиксацию от-ношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и зада-чам. Названный ранее ЦОЕ («ценностно-ориентационное единство»), этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации чле-нов группы, эмоциональной идентификации с группой и пр. Принципиально важным является, таким образом, рассечение всей системы групповых от-ношений этого уровня на два слоя: на только что охарактеризованный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредо-ванные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно: в экс-периментальных исследованиях вскрыт целый ряд специфических феноме-нов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредова-

ние не развито. Наконец, выделяется четвертый .слой групповой структуры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, где ни цели совместной дея-тельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не высту-пают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты чле-нов группы. Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отноше-ний в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы.

Это представление о многоуровневой структуре групповых от-ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как по-следовательное включение совместной деятельности в опосредование мно-гообразных контактов между членами группы. Не следует упрощать вопрос

7)представлять себе каждый этап в развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает не-возможным объяснение групповых процессов только с точки зрения про-цессов, происходящих в низшем слое.

Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию, с од-ной стороны, определенного «ответа» на идеологический норматив (коллек-тив — специфический вид группы в социалистическом обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальнейшую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании. Будет справедливым рассмотреть та-

кую попытку как опыт построения специальной социально-психологической теории коллектива.

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечественной со-циальной психологии идут в русле этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделяются большинством авторов. В частности, са-ма идея определенных стадий развития группы, выделенных на основе уров-ней развития деятельности, получила широкое признание. В разработке дан-ной проблемы Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некото-рых обязательных параметров группы, применительно к которым и замеря-ется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров назы-ваются: направленность коллектива, организованность, подготовленность и психологическая коммуникативность (Уманский, 1971). Далее устанавлива-ется континуум реальных групп — от момента объединения ранее незнако-мых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода существования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой просле-живается по каждому из выделенных параметров. С некоторыми допущени-ями три стадии развития группы и превращения ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, которые были выявлены А.В. Петров-ским и на основании которых была разработана идея разной степени дея-тельностного опосредования всей системы отношений группы на соответ-ствующих уровнях ее развития.

Особое значение при разработке проблемы развития группы имеют две проблемы. Первая из них — поиск адекватных методических средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выра-

женности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик, кото-рые дают основание для эффективной диагностики уровня развития этой группы. Много предложений в этой области уже апробировано, но построе-ние системы методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.

Второй проблемой является более конкретное описание тех модифи-каций, которые происходят с каждым из известных групповых процессов, на каждом новом этапе развития группы.