Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

1) Политико-правовые идеи Вольтера

2) Политико-правовые идеи Монтескье

3) Политико-правовые идеи Руссо

4) Политоко-правовые учения Канта

5) Политико-правовые учения Фихте

6) Политико-правовые учения Гегеля

7) Историческая школа права

 

-1-

 

Вольтер (1694–1778) – лидер европейского Просвещения, французский мыслитель и литератор. Взгляды на политику, государство, право и закон закреплены в различных произведениях. Идеи Вольтера пронизаны критикой, осмеянием и отрицанием социальных, юридических и идеологических устоев феодального общества, духом свободы, гуманизма, терпимости.

Корень существующих социальных зол, которые могут и должны быть уничтожены, Вольтер видел, прежде всего, в засилье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении разума. Виновником всего зла он считал церковь, католицизм. Бог, изображается тираном, сеющим злобу и слепым в своей ярости. Священнослужители именуются бонзами и дервишами, осуждаются религиозные преследования и фанатизм.

Религиозный фанатизм, единомыслие, которое насаждает церковь, умерщвляют свободу совести и слова. С другой стороны Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать». Вольтеру полагал, что религия должна оставаться необходимой уздой для народных масс. Люди физического труда не являлись объектом почитания.

Вольтера не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Демократии, народовластия он боялся. Но близки были ему иные проблемы: естественное право, свобода, равенство. Обращение к концепции естественного права, естественного закона – способ легитимировать, придать наивысший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юридическим ценностями: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум и интерес, данные природой.

Свобода у него в первую очередь – свобода личности, индивида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стержнем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати, свобода совести, свобода труда как право каждого «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».

Подлинная свобода проявляется в том, что люди перестают быть зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Это не равносильно воцарению хаоса в обществе, возникновению беспорядочных столкновений в нем автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».

Свобода должна дополнятся и подкреплятся равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека». Равенство людей понимается им в строго политико-юридическом смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Однако сторонником имущественного равенства (эгалитаристом) и общности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольтера, не любой и каждый, а лишь собственники.

В разных ситуациях и в разные периоды государство, отвечающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, выступать в различных организационных формах. Предпочтение он отдает абсолютной монархии. Менее всего ему по душе революционные потрясения, ломка уже существующей государственности. Вольтер выступает за «просвещенный» абсолютизм. А поэтому на королевском троне должен оказаться «просвещенный» монарх. «Самое счастливое время, когда государь – философ». Он должен быть милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.

Вольтер относится к тем мыслителям, которые первостепенное значение придают не формам управления государства, конкретным институтам и процедурам власти, а принципам, реализуемым с помощью этих институтов и процедур. Для него такими социально-политическими и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.

 

 

-2-

 

Монтескье. «Персидские письма». В работе содержалась критика феодального строя, рассматривалось 2 типа государства: восточная деспотия и европейская монархия. Оба эти типа критиковались и выдвигалась идея наилучшего строя – республики. Монархия – это правильная фора, но она характеризуется полным насилием и перерождается в последующем в деспотизм. А деспотия - это не правильная форма, которая характеризуется полным отсутствием прав подданных, а самое главное при деспотии подавляется свободное проявление индивидуальных черт характера.

В произведении «Размышления о причинах величия и падения римлян» история рассматривается как некий закономерный процесс. Монтескье приходит к выводу о том, что деспотизм ослабил силы римлян, изнежил в безрассудной роскоши, подорвал нравственные устои общества.

«О духе законов» (1748 год). Автор представил систему взглядов на причины и историю формирования законов. Церковь и представители абсолютизма отнесли книгу сразу к запрещенным. Монтескье предпринял попытку доказать, что законы всякого народа должны соответствовать и соответствуют географическим условиям, экономическому положению, религии и политическим учреждениям.

Основная тема политико-правовых учений Монтескье – это политическая свобода, как наивысшая ценность.

В поисках духа закона Монтескье опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, о природе вещей, стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Общее понятие закон охватывает все законы как неизменные, действующие в мире физическом, естественные, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Он выделил 4 естественных закона, по которым жил человек в дообщественном (догусарственном) состоянии: 1) стремление к миру; 2) стремление к добыванию пищи; 3) стремление к отношению с людьми и 4) желание жить в обществе.

Но как только люди объединяются в общество, они утрачивают равенство и между ними начинаются войны между отдельными лицами и между народами. Отсюда возникает необходимость появления законов, регулирующих отношения между гражданами и между народами.

Особое внимание Монтескье уделял способу составления законов и законодательной технике. Дух умеренности должен стать основой в формировании законодательства.

Правила составления законов:

- Слог должен быть сжатым и простым

- Слова должны быть однозначными

- Законы должны быть рассчитаны на среднего человека

- Необходимо избегать исключений

- Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного и др.

Монтескье указал на влияние географических факторов на законодательство: южный климат, плодородная почва порождают изнеженность, привязанность к жизни, парализует энергию, в итоге способствует подчинению. В государствах устанавливается деспотичное правление и соответствующее ему законодательство. Бесплодные почвы, северные регионы делают людей закаленными, храбрыми и склонными отстаивать свободу. В этих регионах наблюдается монархия, свободолюбивое законодательство.

Свобода есть право делать все, что дозволено законами.

В республике в свободном государстве каждый должен обладать собственной волей и быть независимым. Свобода слова, свобода печати, свобода распоряжения собой. Свобода рода деятельности, путешествий и поиска счастья даже в тех странах, где господствует рабство. Свобода вероисповедания, вплоть до атеизма. Свобода партий.

Теория разделения властей: Монтескье выделял законодательную и исполнит власть. Монтескье доказал, что развитием общества управляет не бог или фортуна, в нем действует дух народа и соответствующие формы и нормы его гос и правовой жизни. Судебная власть необходима для наказания и разрешения столкновений частных лиц. Он считал, что судебная власть должна быть отдельной, но это не постояннодействующие органы, это представители народа, которые будут собираться по мере необходимости для выполнения своих полномочий. Судебные функции не должны становиться профессией. Знатность и богатство судьям ни к чему. Задача судей – добиться, чтобы их решения и приговоры были точным применением текста законов.

 

 

-3-

 

Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из наиболее ярких представителей Просвещения во Франции. Его главные политико-правовые труды: "Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми" (1754) и "Об общественном договоре, или принципы политического права" (1762).

Основой политико-правовой концепции Руссо была идея народного суверенитета. Руссо, как и многие его предшественников, исходит из идеи о наличии в истории человечества естественного состояния, в котором все люди равны. Он считает этот период "золотым веком". Этот период характеризуется состоянием свободы и равенства всех. Появление общественного неравенства Руссо связывает с возникновением частной собственности, прежде всего на землю. Люди, уступая своей естественной свободой, получают свободу гражданскую и, заключив общественный договор, создают государство и право. В концепции Руссо является важным то, что он отрицает необходимость наличия правителя и того, кем правят. Свобода, как и равенство, есть высшее благо людей, подчеркивал мыслитель.

Для достижения такой свободы он выдвигает идею народного суверенитета, суть которой заключается в том, что, заключая такой общественный договор, все его участники получают равные права.

Для этого необходимо, чтобы каждый индивид отказался от прав, принадлежавших ему ранее, в частности права на защиту своей личности и своего имущества, и вместо этих прав, основанных на силе, получил гражданские права и свободы, включая и право собственности. После заключения такого договора лицо и его имущество поступают под защиту сообщества. Индивидуальные права, таким образом, приобретают юридического характера, поскольку они обеспечиваются взаимному согласию и совокупной силой всех граждан.

В результате общественного договора, образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Он отрицает договор, как соглашение между правителями и теми, кем правят. В его концепции договор - это соглашение между равными субъектами. Подчиняя себя сообществу, индивид не подчиняет себя никому конкретно и остается таким же свободным, как и был раньше. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в единое целое - коллективную личность, интересы которой не могут противоречить интересам отдельной личности. В этом суть идеи Руссо о народном суверенитете, то есть принадлежность суверенитета народу, как базовый принцип республиканского строя.

Суверенитет народа проявляется в осуществляемой им законодательной власти, поскольку политическая свобода возможна только в таком государстве, где законодателем выступает народ. Свобода, согласно Руссо, заключается в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Давая определение закона, он подчеркивал: "Любой закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон". Участие всех граждан в законодательной власти исключает, по мнению Руссо, принятие решений, которые бы причинили вред отдельному индивиду. При народном суверенитете, соответственно, отпадает необходимость в том, чтобы верховная власть была ограничена естественными правами индивида. Ее границами служит общее согласие граждан. Общее благо, как цель государства, по убеждению Руссо, может быть выявлено только большинством голосов. Характеризуя народный суверенитет, Руссо выделяет две его важные признаки - он неотчуждаемых и неделим.

Собственно, политико-правовая доктрина Руссо, в значительной степени, легла в основу государственно-правовой практики периода Великой французской революции, со всеми ее положительными и отрицательными чертами. Определяющим было влияние Руссо на формирование ряда новых политико-правовых доктрин уже в более поздние времена. В частности, на формуваня такого течения, как радикализм.

 

 

-4-

Эмануил Кант явился родоначальником немецкой классич философии. В основе его философии лежит противопоставление эмпирического и априорного познания. Кант утверждал, что познать мир можно опытным путем с помощью органов чувств, однако с помощью опытов можно судить только об отдельных признаках предмета, познать же в целом мир нельзя. Целостное познание мира возможно только с помощью разума. Априорное познание и познание разума по Канту - это одно и то же. Априорные познания тоже не абсолютны. Кант приходит к выводу: совершенно полно познать вещь нельзя. За пределами разума и опытов лежит мир вещей в себе. Это не познаваемо. Такой подход позволил оправдать веру, бога.

В философии Канта соединился идеализм и материализм. В праве, по мнению Канта, преобладают априорные идеи. Кант считал, что законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений. Невозможно создать теории морали и права. И только, исходя из разума, можно вывести всеобщие правила поведения людей.

Кант разработал методологию критического рационализма. Он утверждал, что разум развивается полностью не в индивиде, а в человеч роде, в поколениях, сменяющих друг друга. Развивается не только человек, но и поколение в целом. Наблюдается совершенствование культуры во временном пространстве (большинство людей даже не осознанно участвуют в этом, это происходит стихийно).

Кант приходит к выводу о том, что разумное – это наростающий итог культуры, а не обобщение существующей практики. Так он хотел обосновать, почему субъективные цели людей не всегда совпадают с объективным результатом в истории.

Кант стремился познать нравственность и право. Источником нравственности и законов является свободная воля людей. Нравственный закон: моральная личность в своем поведении не может руководствоваться условными правилами. Она должна ориентироваться на категорический императив. Он является формальным т.к. не содержит указаний на то, как нужно поступать в том или ином конкретном случае. Категоричесий императив содержит общую волю, идею долга перед человечеством, а как в данном случае поступать решает сама личность в соответствии с моральными законами. Категорический императив – это закон нравственной свободы.

2 формулы категорического императива:

- поступай так, чтобы твое личное поведение могло стать всеобщим законом

- поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству

Правовая теория Канта тесно связана с этикой, т.к. право и мораль имеют единый источник – это человеческий разум - и единую цель – это утверждение всеобщей свободы.

Между правом и моралью имеются различия:

- мораль основывается на внутреннем убеждении человека, а право на внешнем принуждении, либо со стороны других людей, либо со стор государства

- в сфере морали нет общеобязательных кодексов, а закон предполагает наличие публичного законодательства

- право и мораль соотносятся след образом, закон это минимум морали и нравственности, моральные постулаты люди соблюдают сами, а закон обеспечивается принуждением, поэтому для их соблюдения люди поступают со своими принципами, закон обеспечивается страхом перед наказанием.

Право по Канту это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К условиям он относил, например, наличие принудительного осуществления законов, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке. Под естественным правом Кант понимал, прежде всего, право нравственного выбора из которого вытекают все остальные права: равенство, свобода делиться своими мыслями и тд.

ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ ПРАВОВОГО государства является ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА. Это идеальное государство. Оно строится на основе общественного договора и народного суверенитета. Граждане в государстве делятся на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельности. Народ может участвовать в управлении государством только через своих представителей в парламенте. В государстве сущестует три главных органа: парламент для издания законов, правительство как исполнительный орган и суд для охраны прав граждан. Таким образом, Кант придерживался принципа разделения властей. Идеальной формой он считал конституционную монархию. Насильственный способ перехода от неидеального к идеальному государству Кант считал противоправным средством, полагая, что всего можно достичь путем законодательных реформ.

Правовое государство – это далекое будущее, в будущем, по мнению Канта, будет образована мировая конфедерация республиканских государств. Таким образом, Кант соединил либерализм с радикальными идеями того времени.

 

 

-5-

 

Фихте придерживался естественно-правовой теории. Он был материалистом, читая, что объективной действительности не существует, не существует мира вне сознания человека и человеческой деятельности. Право основывается на взаимоотношениях мыслящих индивидов. Никакие внешние факторы не оказывают влияния на возникновение права, оно создается самосознанием граждан. Право и мораль взаимосвязаны: мораль – высшая ступень развития, однако, когда на её ценности посягают, то она охраняется принуждением со стороны государства. Именно для этого государство необходимо.

Государство создается с помощью гражданско-государственного договора. Волей народа определяются границы влияния государства. Все должностные лица должны быть ответственны перед народом. Необходимо чтобы правительство подчинялось закону.

Фихтэ являлся сторонником мирного разрешения международных конфликтов и он выступил с идеей создания организации, которая бы поддерживала мир во всем мире.

 

 

-6-

 

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) - великий немецкий философ, идеалист. Политико-правовые взгляды Гегеля отражены, прежде всего, в работах: "Философия права", "Философия истории", "Феноменология духа".

Методология Гегеля. По своим философским взглядам Гегель объективный идеалист. Его философская система посвящена познанию идеального начала - Духа. Одно из существенных отличий гегелевской философии - диалектический метод познания, т.е. познание идей как взаимосвязанных и развивающихся. Гегель выстраивает свою систему на основе трёх законов диалектики: 1) закона единства и борьбы противоположностей; 2) закона перехода количественных изменений в качественные; 3) закона отрицания отрицания.

Гегель заимствует у французского Просвещения идею прогресса и исторический подход к изучаемому явлению, но во многом лишь для того, чтобы оправдать существующее положение вещей. По мнению Гегеля, "все действительное - разумно, всё разумное - действительно". Целью философа является примирение с действительностью.

Истина, считает Гегель, выражается в понятии. Он использует метод триады, т.е. выделяет во всякой системе три основных элемента. Так, например, диалектически развивающийся дух проходит три ступени: субъективный дух, объективный дух и абсолютный дух.

Понятие права. Предметом философии права, по Гегелю, является идея права, т.е. понятие права и его осуществление. Право, наряду с моралью и нравственностью относится к сфере объективного духа. Именно на этой ступени свобода впервые, перестав быть субъективной, приобретает форму реальности, воплощаясь в виде государственно-правовых формообразований. Идея права, таким образом, - это свобода в её субъективном существовании. Тремя основными ступенями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. К абстрактному праву относятся вопросы собственности, договора и неправды; к морали умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть; к нравственности - семья, гражданское общество и государство.
Абстрактное право представляет собой возможность, ещё не конкретизированную в поступке. Здесь Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей, отрицая как требования фактического равенства, так рабство и крепостничество.

Мораль является следующей ступенью конкретизации права, когда свободная личность проявляет себя в поступке. На этой ступени приобретают значение мотивы и цели поступка.

Последней ступенью конкретизации права, где свобода приобретает объективный характер в виде семьи, гражданского общества и государства становиться нравственность.

Гражданское общество. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех, где ещё не достигнута полная свобода. По существу под гражданским обществом Гегель понимает современное ему буржуазное общество. Это царство нужды и рассудка. Существуя, как система потребностей, основанное на частной собственности и разделении труда, гражданское общество не может само по себе разрешить противоречия между частным интересом и всеобщим.

В структуре гражданского общества существует три сословия: 1) субстанциальное (землевладельцы - помещики и крестьяне); 2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); 3) всеобщее (чиновники).

К сфере гражданского общества Гегель относит также правосудие и полицию, поскольку на эти институты возлагается задача защиты собственности. Гегель высказывается за публичное оглашение законов, публичное судопроизводство и суд присяжных. Вместе с тем, Гегель отмечает, что в гражданском обществе регулирование отношений происходит не разумно, а случайно. Для преодоления противоречий гражданского общества необходимо государство.

Государство. Идея государства, по Гегелю, распадается на три элемента: 1) индивидуальное государство (внутреннее государственное право); 2) государство в отношениях с другими государствами (внешнее государственное право); 3) государство во всемирной истории.

Развитое до своего понятия индивидуальное государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями являются: законодательная власть, правительственная власть и власть монарха. Гегель критикует противопоставление различных властей друг другу, считая, что они должны составлять органически единую систему, на которой основывается государственный суверенитет. Гегель критикует идею народного суверенитета. По его мнению, суверенитет должен принадлежать наследственному монарху.

Законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Она представлена двух палатным парламентом. Здесь Гегель высказывается за свободу печати и публичность прений в палатах.

Правительственная власть (в т.ч. и судебная) - это власть подводить особенное под всеобщее. Правительственная власть должна руководствоваться законами и волей монарха.

Суверенитет государства - это абсолютная власть всеобщего над частным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц. Индивидуальные государства относятся друг к другу как самостоятельные и свободные. Их взаимоотношения устанавливаются на договорной, правовой основе. Вместе с тем, Гегель критикует кантовскую идею вечного мира и считает, что одним из средств разрешения межгосударственных споров является война.

Всемирная история представляет собой прогресс свободы, её воплощения в различных государствах. Развитие всемирной истории проходит четыре стадии: восточную, греческую, римскую и германскую. Им соответствуют четыре формы государства: восточная теократия, античная демократия и аристократия, конституционная монархия.

Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нем прогрессивные положения послужили теоретической основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения. Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность его консервативной интерпретации.

 

 

-7-

 

Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разу ма. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен — они считали необходимым признать самоценностью независимо от того, является это право разумным или нет.

К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта.

Логическое основание политико-правовых учений представителей исторической школы права во многом сложилось под влиянием идей Ш.Л. Монтескье. Тезис Монтескье «законы должны быть настолько свойственны народу, дня которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой» позволил теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать.

Густав Гуго (1764—1844) — профессор права Геттингенского университета, основатель исторической школы права.

Основные работы. «Учебник по истории римского права», «Учебник и хрестоматия классического пандектного права», «Учебник естественного права, или философия по зитивного права», «Учебник по курсу цивилистики»

Гуго различает: право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право); право, создаваемое законодателем. Законодательство, созданное верховной властью, исторически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве до Юстиниана отдельные институты права возникали независимо от законодательной власти.

Историческое развитие права. Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами. Соотношение между самобытно развивающимся правом и законодательством. В массиве правовых норм, действующих у того или иного народа, самобытно развивающееся право занимает большую часть. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права. Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение: насколько они будут приме няться в действительности? Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого по вода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов.

Критика концепции естественного права. Естественно го права нет, есть лишь право позитивное (самобытно развивающееся право и законодательство), считал Гуго. Это позитивное право само по себе несовершенно, но оно имеет существенную ценность: с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. И потому Гуго оправдывает правовой институт рабства, хотя и признает его лишь временную правомерность. Если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода, полагал Гуго.

Критика теории договорного происхождения государства: миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще неизвестным им правителям; договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против которой никто не может иметь юридических притязаний».

Положения исторического правоведения впоследствии были развиты Савиньи.

Фридрих Карл Савиньи (1779—1861) — профессор Берлинского университета. Был сторонником особого пути кодификации гражданского права в Германии. Основные работы: «Право владения», «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», «История римского права в средние века», «Система современного римского права».

Содержание политико-правового учения. Источник развития права — «характер народа» или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого- либо произвола. Право — это органический продукт тайных внутренних сил народа.

Этапы исторического развития права. Первоначально право возникает в сознании народа как природное право. Это право всегда имеет национальную специфику, подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по своему содержанию, это право реализуется при помощи вполне наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.
С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов, — так появляется научное право. Юристы выступают не твор цами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике.

Последний этап в развитии права — это стадия законодательства. На этом этапе юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом.

Историческая школа и кодификация права. В 1814 г. профессор Гейдельбергского университета Ю. Тибо предложил создать единый Гражданский кодекс Германии, который базировался бы на тех же рациональных началах, что и Французский гражданский кодекс 1804 г.

Савиньи в своей работе «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» подверг критике идею быстрой кодификации германского гражданского права как антинациональную и неосновательную. Он считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс.

Савиньи не отрицал возможность кодификации, но только после создания в Германии единой «органично развивающейся правовой науки».

Пухта Георг Фридрих (1798—1846) — профессор Берлинского университета, который внес значительный вклад в развитие исторической школы права. Пухта был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Основные работы: «История римского права», «Курс римского гражданского права», «Обычное право», «Учеб ник пандектов».

Содержание политико-правовогоучения. Источники права. Пухта различает: — невидимые источники права: вначале — это Бог, за тем — народный дух. Понятие народного духа — безличного и самобытного сознания народа стало ключе вым понятием в концепции правообразования Пухты; — видимые источники права — формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, на учное право).

Формы права. Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемости народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позволяет сделать право ясным и единообразным. Однако это право не может иметь произвольного содержания: «Предполагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или, согласно истинному духу народа, содействует образованию его».

Научное право — форма права, с помощью которой можно выявить «юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции».

Будучи сторонником идеи органического развития права, Пухта тем не менее признавал и субъективные факторы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о римском праве как о всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влиянии правовых систем разных народов.

Традиции исторической школы права нашли свое отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

 

 

Тема 8: Политические и правовые теории второй половины ХIХ - начала ХХ века

 

1. Политико-правовые учения К. Маркса

2. Политико-правовые идеи Ф. Ницше. «Человеческая, слишком человеческая или книга для свободных умов»

3. Политико-правовые идеи Людвига Гумпловича

4. Политико-правовые идеи Ганса Кельзена

5. Теория элит. Г.Моска

6. Политико-правовая идеология Махатма Ганди

 

 

-1-

 

Карл Маркс (1818-1883). Один из величайших представителей западноевропейской философской и социально-политической мысли XIX века; основатель марксистской школы в философии, социологии, политической и правовой теории.

Диалектика. «Великая основная мысль – что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются,- эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет ее оспаривать в общем виде». «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания), развитие так сказать по спирали, а не по прямой линии: - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная вязь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,- таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного учения о развитии».   

Материалистическое понимание истории. Формулировку основных положений материализма Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии». В общественном производстве … люди вступают в определенные необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.  

Социализм. Борьба пролетариата с буржуазией, проявляясь в различных, и все более богатых содержанием формах, неизбежно становиться политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом (диктатура пролетариата). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к «экспроприации экспроприаторов». Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня , замена остатков , руин мелкого, примитивного раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом – вот прямые последствия такого перехода.

Государство – это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без власти, стоящей якобы над обществом, и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий , государство становиться «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим и таким путем приобретает новые средства для эксплуатации и подчинения угнетенного класса. Даже самая свободная и прогрессивная форма буржуазного государства, демократическая республика, нисколько не устраняет этого факта (Ф. Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства»). Социализм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведет и к уничтожению государства. «Первый акт,- с которым государство выступает действительно как представитель всего общества – экспроприация средств производства в пользу всего общества, - будет в то же время его последним самостоятельным актом, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним, и прекратиться само собой. Управление людьми замениться управлением вещами и регулированием производственного процесса. «Государство не будет отменено, оно отомрет». «Общество, которое организует производство на основе свободных и равных ассоциаций производителей, поставит государственную машину туда, где ей тогда будет место: в музей древностей, рядом с веретеном и бронзовым топором».

-2-

 

Фридрих Ницше (1844-1900) – один из крупнейших и скандальнейших представителей западноевропейской философской и политико-правовой мысли второй половины XIX века. Основные произведения: «Воля к власти», «По ту сторону добра и зла», «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое».

Ницше – сторонник концепции волевой природы государства и права. Ценность - это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии усвоить. Вся социально-политическая история характеризуется борьбой воли сильных и воли слабых за власть. Аристократическая воля к власти-инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти-инстинкт упадка, воля к смерти. Государство является средством возникновения и продолжения насильственного социального прогресса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. «Суверенность народа, рассматриваемая вблизи, содействует тому, чтобы рассеять даже последнее очарование и суеверие в области этих чувств; современная демократия есть историческая форма падения государства»…

«При лучшем общественном строе тяжелый труд и жизненная нужда должны будут выпадать на долю тех, кто менее всего страдает от этого, т о есть на долю самых тупых людей…

Устойчивость высокой культуры и содействующего ей типа государства ценнее свободы.

Право - нечто вторичное от воли к власти. Ницше отвергает естественно-правовую доктрину, идеи свободы, равенства. Неравенство прав – условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество; оно результат войны и победы. По своим истокам право есть право войны, право в обстановке сформировавшегося правопорядка фиксирует результаты войны различных воль к власти. В соответствии с договорным правом наш долг - это права других на нас, а наши права – та доля нашей силы, которую другие не только признали, но и охраняют.

В стадах нет ничего хорошего, даже если они бегут за тобой.

Каждая церковь – камень на могиле Богочеловека: ей не хочется, чтобы он воскрес.

Социализм вполне пригоден в качестве эксперимента, нужно лишь выбрать страну, которую не жалко.

 

 

-3-

Людвиг Гумплович (1838-1909) – социолог и государствовед. Основные произведения: «Раса и государство», «Общее учение о государстве», «Социология и политика».

Главным фактором социальной жизни и стимулятором общественного развития является борьба зам существование. Закон истории - сильнейшие побеждают слабейших, затем первые объединяются, чтобы победить более сильного. Источником борьбы человеческих групп скрыт в расовых различиях и экономических мотивах. С развитием человечества к войнам между расами и государствами прибавились войны внутри самого государства.

Государство формируется в результате подчинения одних групп людей другими; оно - орган принуждения, насилия, а не примирения противоречий. роль государства преувеличивается, поскольку как считает Гумплович, свободой, собственностью и правами человек обязан только государству.

право выступает воплощением предписаний государственной власти. Оно наполнено нравственностью, и ею питается. Своим появлением право обязано государству. В догосударственном состоянии права не было. Формируясь в государственных органах, нравственность становиться правом. Неотчуждаемых прав человека нет. Для государства право и правопорядок – лишь средства. Там, где нет государства с его властностью, устанавливается анархия.

 

 

-4-

 

Ганс Кельзен (1881-1973) –правовед, философ права. Основатель нормативистской школы в рамках юридического позитивизма. Основные труды: «Чистая теория права», «Общая теория государства и права».

Предмет изучения теории права – законодательные нормы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, единство права. Юриспруденция, по мнению ученого, совершенно некритично «расширилась» за счет психологии и социологии, этики и политической теории. Такое расширение можно объяснить тем, что эти науки имеют дело с предметами, которые, несомненно, тесно связаны с правом. И если чистое учение о праве желает отграничить познание права от смежных дисциплин, то вовсе не потому, что оно не замечает или даже отрицает эту связь, но потому, что оно хочет избежать методологического синкретизма, который затемняет сущность правоведения и смазывает границы, предназначенные ему природой его предмета. Принципиальное отличие метода, замечает Кельзен, влечет за собой и принципиальное отличие исследование предмета.

. «Чистая теория права» стремится ответить на вопрос, что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Наука должна исследовать право, видя в нем нормативное смысловое целое. Пока существует право, будет существовать и догматическое правоведение со своим четко отграниченным от других наук предметом, с собственной методологией. Это нормативное учение о праве не заменят ни социология права, ни психология права, поскольку они решают другие задачи.

Такая теория выводит свои понятия из содержания позитивных законодательных норм. Правовая реальность состоит в позитивности закона и не зависит от связи со справедливостью или естественным правом. То, что не может быть обнаружено в содержании юридических норм, не входит в правовые понятия. Универсальным логическим предположением значимости позитивного права, его обязательности и действенности является основная норма, заключающая в себе некую очевидность, в связи с которой все остальное приобретает правовой смысл. Право в его реальности характеризуется таким свойством как результативность и действенность. Это называется властью права.

Государство выступает как господство и как право. Юрист в состоянии описать социальную реальность без термина «государство». но само по себе право не может существовать без власти, а потому трактуется как специфический порядок власти и ее организация.

-5-

Гаэтано Моска (1858-1941) –политолог, один из основателей теории элит, правовед, историк, политический деятель. Основные произведения: «Правящий класс», «Основы политической науки».

Основные проблемы его исследований – вычленение элит, анализ их структуры законов функционирования, путей прихода к власти, причин вырождения и упадка, смены их контрэлитой. История является борьбой классов, исход которой определяется соответствием качеств того или иного класса потребностям эпохи, отражающим, в свою очередь, изменения в религии, политическом мышлении, научно-техническом и экономическом развитии. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Правящий класс основывает свое господство на военной силе, священстве и знании государственного управления. Правящий класс использует силу и манипулирование массами.

Развитие общества осуществляется в результате циркуляции элит, когда представители контрэлиты стремятся войти в элиту и тем самым способствуют ее обновлению. Опасность для элит состоит в стремлении превратиться в наследственную группу, закрытую для других, что неизбежно ведет к ее вырождению. Оптимальна такая политическая система, которая, с одной стороны, не полностью закрыта для мобильности в элиту, а с другой – обеспечивает преемственность элиты. Идеалом является формирование элиты не на основе богатства и родовитости, а на основе способностей, образования и заслуг.

-6-

 

Махатма Карамчанд Ганди (1869-1948) – политический и религиозный мыслитель, лидер национально – освободительного движения против британского господства.

 Ахимса - это ненасилие, отсутствие гнева и ненависти. «Дословно говоря, ахимса означает «неубийство». Но для меня это - целый космос значений... На самом деле это означает: не обижай никого, не допускай к себе ни одной жестокой мысли, даже если она касается человека, которого считаешь своим врагом. У того, кто соблюдает это учение, не бывает врагов». По Ганди, только основываясь на ахимсе, можно достичь победы в политической борьбе. Иначе победа со временем неминуемо превратится в поражение.

Свадеши, в дословном переводе «отечественный», - движение за бойкот иностранных товаров. Последние десятилетия своей жизни сам Ганди пользовался исключительно самыми скромными одеждой и обувью индийского кустарного производства. И призывал к тому же своих сторонников. Благодаря этому сокращался рынок для британских и вообще европейских товаров в Индии, поддерживались национальные товаропроизводители, а сами гандисты вследствие практического применения принципа агариграхи - отказа от лишних вещей - морально очищались и совершенствовались.

Сварадж, в дословном переводе «свое правление», означал постепенное внедрение в Британской Индии самоуправления вплоть до обретения страной полной независимости.

Сердцевиной всей системы политических взглядов Ганди была сатьяграха, термин, происходящий от слов «сатья» - истина и «аграх» - твердость, что-то типа «крепко держаться истины». В первые годы после возникновения сатьяграхи Ганди объяснял ее суть европейцам английскими словами «пассивное сопротивление», но со временем пришел к заключению, что это словосочетание несет в себе определенный негатив. Между тем сатьяграха «не является оружием слабого против сильного». По Ганди, сатьяграхи -- человек, постигший суть сатьяграхи и применяющий этот метод борьбы на практике, -- безусловно, морально выше своего оппонента, а следовательно, сильнее.

Лично встреться с противником.

Встреча необходима, даже если она таит в себе угрозу или соратники считают, что противник занимает слишком низкое положение, или предлагают бойкотировать его. Ганди неоднократно шел на такой риск. Он встречался с генералом Смэтсом, вел переговоры с лордом Ирвином, посещал текстильных рабочих в Ланкашире, против которых косвенно была направлена кампания по бойкоту английских товаров в Индии, произносил речи в мусульманских районах, что было очень опасно для индусов - всегда наперекор предостережением своих соратников.

Не суди других строже, чем самого себя.

Нельзя ни в нравственном, ни в интеллектуальном плане ставить противника ниже себя, а относиться к нему так, будто бы у него не менее высокие нравственные мотивы.

Предупреждая вице-короля Индии лорда Ирвина о проведении «соляного марша» против государственной монополии на соль, Ганди писал: «Взгляните на ваше жалованье! Вы получаете более 700 рупий ежедневно, тогда как средний доход индийца составляет менее 2 ан в день (разрыв в 3500 раз). Британский премьер-министр получает всего лишь в 90 раз больше, чем рядовой англичанин. Стоя на коленях прошу вас задуматься над этим. Я слишком уважаю Вас как человека, чтобы пытаться обидеть вас. Возможно, вся сумма идет на благотворительность, но система, одобряющая такое положение вещей, заслуживает того, чтобы ее отменили». Нечего и говорить, что никаких свидетельств расходования вице-королем хотя бы части своего жалованья на «благотворительность» не было.

Ганди, однако, воздерживается от критики классовых отношений внутри самого индийского общества, хотя, как и раньше, считает, что у индийского народа есть два врага - внешний и внутренний. В связи с этим он указывает: «Сегодня мы не можем бороться с двумя врагами. Давайте поборем одного, а тогда будет легко, если нужно, побороть другого врага, взращенного в нашей собственной стране».

Обстановка требовала внести в кампанию несотрудничества организационное начало, сообщить ей первый толчок. Таким толчком стало решение Конгресса объявить 26 января Днем независимости Индии.

Английская монополия на производство и продажу некоторых жизненно необходимых продуктов, в том числе соли, больно затрагивала интересы всего населения страны, особенно ее беднейших слоев. И вот Ганди осеняет мысль начать сатьяграху с демонстративного и повсеместного нарушения закона о соляной монополии. Он объявляет о своем намерении лично возглавить отряд сатьграхов и повести его из обители на реке Сабармати в Данди, к побережью, где выпарить из морской воды символическую щепотку соли.

Со злой иронией поначалу отнеслась к намерению Ганди и противная сторона - вице-король. В правительстве язвили по поводу того, что гандийское движение переживает этап детских забав.

Ганди, однако, был весьма серьезен, поскольку он знал, на что шел. Сама демонстрация всенародного неповиновения, прямые и конкретные действия призваны были дисциплинировать движение за независимость. Для Ганди очень важно было на собственном опыте убедить народ в том, что его организованное неподчинение даже в самом малом уже парализует власти, обнаруживает неспособность правительства выполнять несправедливые законы силой принуждения людей.

Соляная сатьяграха со всей очевидностью замышлялась Ганди еще и как школа ненасильственного движения и пропагандистская акция, как проверка сил противостоящих друг другу сторон и как пробное, разведывательное сражение гандийского авнгарда. Ведь дальше планировалось расширить кампанию. Ее целью ставилось парализовать всю государственную машину и торгово-экономическую деятельность колонизаторов. Программа предусматривала неуплату налогов, бойкот судов и государственных учреждений, пароходных и страховых компаний, торговых фирм и т.д.

 

 

Тема 9. Политико-правовая мысль в Древнерусском государстве 9-12в.в. Политико-правовые учения русского государства в период феодальной раздробленности (13-1 половина 14в.в.), образования централизованного государства, формирования и утверждения сословно-представительной монархии в 14-17 в.в.

1) Политико-правовые идеи киевского митрополита Иллариона («Слово о законе и благодати»)

2) Политико-правовая доктрина Владимира Мономаха («Поучение детям»)

3) Политико-правовые взгляды Даниила Заточника

4) Слово о полку Игореве

5)  Основные направления реформационного движения в России: стригольники и жидовствующие.

6)  Нестяжатели и иосифляне. Основные воззрения на государство и право

7)  Пересветов И.С. Политико-пpавовая концепция.

8)  Политико-правовaя теория «Москва - Тpeтий Рим».

9)  Пoлитико-пpавовые взгляды Ивана 4 (Грозного).

10) Политические и правовые учения в России в 17 веке. Ю.Крижанич «Политика»

 

 

-1-

 

11-12 века связывают с культурным подъемом, с расцветом русской государственности. В это время правил Ярослав мудрый, он был сторонником культурного развития.

Русская Правда стимулировала развитие мысли.

«Слово о законе и благодати» (11в.) Летопись немного сохранила о нем. Илларион, муж благ нижен и постник. В начале произведения выясняются взаимоотношения закона и истины.

Закон необходим для того, чтобы ограничивать людей в своем поведении на той стадии, когда человек только находится на пути к истине и благодати. Он сравнивал человека с грязным сосудом, который сначала нужно омыть водой, т.е. законом, а потом уже в этот сосуд можно наливать молоко, т.е. заполнить истиной и благодатью. Таким образом, закон и истина не противопоставляются друг другу, они взаимодействуют между собой. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связывается с постижением истины и достижением благодати как идеала христианина. В идеальном обществе по мере совершенствования человечества произойдет замена закона, то есть ветхого завета, истиной, то есть новым заветом. В произведении утверждалась идея о равноправии всех народов, живущих на земле. Илларион указывал, что время одного избранного народа уже прошло – римлян. Бог не делает различия между людьми. Ибо его учение распространяется на всех людей не зависимо от пола, возраста и статуса. Илларион осуждал притязания Византии на господство в христианском мире. В своем произведении он стремился показать международное значение русского государства. Князя Владимира Илларион характеризует как единодержца всей земли. Власть великого князя крепка и основана на правде (законе). Великий князь воспринимается как причастник божественного царства, который обязан перед богом отвечать за людей, обеспечивать мир и хорошее управление.

Этот трактат высоко оценили при жизни Иллариона, т.к. он сконцентрировал мысль на единстве русского государства и необходимости подчинения князю и закону.

 

 

-2-

 

Особое место в жанре поучений занимает сочинение, принадлежащее перу Великого Киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125).

Владимир Мономах предпринял ряд мер к централизации Киевской Руси, посадив пятерых своих сыновей князьями в самые важные города – Новгород (Мстислав), Смоленск (Вячеслав), Переяславль (Ярополк), Суздаль (Юрий).

Именно им он и адресовал свой талантливый, прекрасно написанный труд «Поучение детям», где было множество назиданий и советов, вынесенных автором из собственного богатейшего жизненного опыта отца, Великого князя и полководца.

В этом «Поучении» Мономах писал:

«Приближаясь ко гробу, благодарю Всевышнего за умножение дней моих: рука его довела меня до старости маститой. А вы, дети любезные, и всякий, кто будет читать сие писание, наблюдайте правила, в оном изображенные. Когда же сердце ваше не одобрит их, не осуждайте моего намерения; но скажите только: он говорит несправедливо!..

О дети мои! Хвалите Бога! Любите также человечество. Не пост, не уединение, не монашество спасет вас, но благодеяния. Не забывайте бедных; кормите их, и мыслите, что всякое достояние есть Божие и поручено вам только на время. Не скрывайте богатства в недрах земли: сие противно христианству. Будьте отцами сирот: судите вдовиц сами; не давайте сильным губить слабых. Не убивайте ни правого, ни виновного: жизнь и душа христианина священна. Не призывайте всё имени Бога: утвердив же клятву целованием крестным, не преступайте оной. Братья сказали мне: изгоним Ростиславичей и возьмем их область, или ты нам не союзник! Но я ответствовал: не могу забыть крестного целования… Не оставляйте больных; не страшитесь видеть мертвых: ибо все умрем. Принимайте с любовию благословение духовных; не удаляйтесь от них; творите им добро, да молятся за вас Всевышнему. Не имейте гордости ни в уме, ни в сердце, и думайте: мы тленны; ныне живем, а завтра во гробе. – Бойтесь всякой лжи, пиянства и любострастия, равно гибельного для тела и души. – Чтите старых людей, как отцов, любите юных, как братьев. – В хозяйстве сами прилежно за всем смотрите, не полагаясь на отроков и тиунов, да гости не осудят ни дому, ни обеда вашего. – На войне будьте деятельны; служите примером для воевод. Не время тогда думать о пиршествах и неге. Расставив ночную стражу, отдохните. Человек погибает внезапу: для того не слагайте с себя оружия, где можно встретить опасность, и рано садитесь на коней. Путешествуя в своих областях, не давайте жителей в обиду княжеским отрокам; а где остановитесь, напойте, накормите хозяина. Всего же более чтите гостя, и знаменитого, и простого, и купца, и посла; если не можете одарить его, то хотя брашном и питием удовольствуйте: ибо гости распускают в чужих землях и добрую и худую славу об нас. – Приветствуйте всякого человека, когда идете мимо. – Любите жен своих, но не давайте им власти над собой. – Все хорошее, узнав, вы должны помнить: чего не знаете, тому учитесь. Отец мой, сидя дома, говорил пятью языками: за что хвалят нас чужестранцы. Леность – мать пороков; берегитесь ее. Человек должен всегда заниматься: в пути, на коне, не имея дела, вместо суетных мыслей читайте наизусть молитвы или повторяйте хотя самую краткую, но лучшую: Господи помилуй! Не засыпайте никогда без земного поклона; а когда чувствуете себя нездоровыми, то поклонитесь в землю три раза. Да не застанет вас солнце на ложе! Идите рано в церковь воздать Богу хвалу утреннюю: так делал отец мой; так делали все добрые мужи. Когда озаряло их солнце, они славили Господа с радостью и говорили: „Просвети очи мои, Христе Боже, и дай ми еси свет Твой красный“. Потом садились думать с дружиной, или судить народ, или ездили на охоту; а в полдень спали: ибо не только человеку, но и зверям и птицам Бог присудил отдыхать в час полуденный. – Так жил и ваш отец. Я сам делал все, что мог бы велеть отроку: на охоте и войне, днем и ночью, в зной летний и холод зимний не знал покоя; не надеялся на посадников и бирючей; не давал бедных и вдовиц в обиду сильным; сам назирал церковь и Божественное служение, домашний распорядок, конюшню, охоту, ястребов и соколов… Всех походов моих было 83; а других маловажных не упомню. Я заключил с половцами 19 мирных договоров, взял в плен более ста лучших их князей и выпустил из неволи, а более двухсот казнил и потопил в реках. – Кто путешествовал скорее меня? Выехав рано из Чернигова, я бывал в Киеве у родителя прежде Вечерен…»

Таким образом, в идеальном государстве князь должен решать все дела совместно с советом дружины.

Великий князь должен быть ответственен перед подданными. Во всех спорных случаях он должен отдавать предпочтение миру, поскольку всем народам хватит места на земле и правители должны направлять все усилия для поиска мирных путей.

Мономах отводил церкви почетное 2 место. Он отдавал предпочтение мирским людям, которые стараются помочь стране и народу, ведь монахи терпят одиночество, лишения, голод в поисках личного спасения и спасения своей духи.

 

 

-3-

 

Традиции русской политической мысли до монгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику. Произведение Даниила выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне, он милостив.

Управление князя крепко и справедливо. Князь выступает как верховный глава всем своим людям, если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а, напротив, существует «безнарядие», - в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда должны действовать по закону («правде»), а князю необходимо уметь их выбирать.

Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Боярское самоуправство осуждается автором.

Осуждал Даниил политику феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающемся на Совет «думцев» и представляющем своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибелью.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени — объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох.

 

 

-4-

 

Слово о полку Игореве. Одним из древнейших русских произведений, посвященны разработке этой традиционной в политической мысли темы, является "Слово о полку Игореве". Автор "Слова..." занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.
Историческим идеалом "Слова..." является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор "Слова..." законной считает только такую власть, которая приобретается "не победными жребиями" и ее военными успехами, а законным путем.

Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде сего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея - объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения.

В "Слове..." рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привело к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянница последнего византийского правителя) и в России появляется герб Византийской империи - двухглавый орел (конец 15 - начало 16 веков).

-5-

Основные направления реформационного движения в России: стригольники и жидовствующие.

Жидовствующие - это собирательное название нескольких еретических течений, проповедовавших (под влиянием жидов, т.е. иудеев) строгое единобожие (могло сводиться к отрицанию Троицы) и "дорогой церкви".

Сведения о учении Схарии и его последователей в Новгороде (они и есть жидовствующие) весьма отрывочны и их источником является исключительно обличительная литература их церковных оппонентов. Жидовствующие, по словам их противников, отрицали монашество и церковную иерархию, отвергали поклонение иконам, мощам и кресту. Строгие монотеисты, они не признавали божества Иисуса Христа, полагая его сыном человеческим, и пророком, подобным Моисею. По некоторым свидетельствам, не верили они и в загробную жизнь. Кроме того, жидовствующие не принимали исчисленную дату конца света, которого многие тогда ожидали в 7000 году «от сотворения мира» (1492 от «Рождества Христова»). В счислении лет от сотворения мира они опирались на еврейский календарь, а не на принятый на Руси счёт, воспринятый от византийских хронографов.

Представители Русской Церкви в своих посланиях связывали идеологию еретиков либо с иудеями, либо с происками латинян. Духовенство назвало новую ересь «прямой затеей сатаны», её участников — «злокозненными хулителями церкви», «развратителями христианской веры».

Стригольники - отрицали институт церкви и считали церковное сословие излишним. Они проповедовали, что священникам вообще не подобает приобретать имущества и богатства, и утверждали, что, если священнослужитель дурной и порочный человек, совершаемые им обряды ничего не стоят. И в этом их взгляды показывают сходство с богомильскими. Они скептически относились к учению о воскресении мертвых и сомневались даже в евангельском рассказе о воскресении Христа. В одном из полемических сочинений, известном под заголовком "Сказание о новопоявившейся ереси", против них направлено обвинение, что они считали Христа не Богом, а обычным человеком. В случае, если это обвинение соответствует истине, их взгляды отличны от докетических представлений богомилов и катаров и очень радикальны по своему характеру. У исследователей нет единого мнения по поводу происхождения названия ереси, так, по мнению одних, стригольники носили особую стрижку, отличающую их от остальных.

-6-

Нестяжатели и иосифляне. Основные воззрения на государство и право

Это представители двух основных течений в русской христианской и общественной мысли, ярко проявившихся в 15 — 16 вв.

Иосифляне — сторонники и последователи игумена и основателя Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого.

Главным идеологом, вставшим на защиту монастырского землевладения и стяжания церковных богатств, был Иосиф Волоцкий.

Согласно доктрине, сформулированной Иосифом Волоцким в пространной редакции «Просветителя», ни о каком равенстве монахов, поделенных на три категории по достатку и по характеру аскезы, речи не идет. Поэтому в аскезе важным оказывается не умерщвление плоти, а строгость выполнения предписаний, основывавшихся на суровой дисциплине и уставном благочестии. Даже милостыня проистекает не из сострадания, а из чувства исполнения формального христианского долга.

В «Просветителе» Иосиф Волоцкий предстает непримиримым защитником христианского учения о Троице от еретиков-жидовствующих, которые питали особое пристрастие к ветхозаветному учению и выступали против троичности Божества. Он — строгий приверженец церковных правил и обрядности, хотя, судя по разработанному им «Уставу», эта его приверженность отличалась крайним формализмом. Доказывая необходимость жестокого наказания вероотступников и еретиков, Иосиф Волоцкий развивает концепцию казней Божиих. При этом он постулирует тождество людского и божественного суда. На подобную узурпацию божественной прерогативы указывали его идейные противники из лагеря нестяжателей.

Общественно-политические симпатии игумена Волоцкого монастыря менялись. Когда светская власть при под держке нестяжате лей покушалась на церковные богатства, он занимал откровенно теократическую позицию. С целью защиты имущества монастырей глава иосифлян утверждал принцип превосходства духовной власти над светской. После того как Василий III отказался от идеи изъятия церковных земель, отношение к великокняжеской власти изменилось. Государство и церковь стали рассматриваться как союзники в укреплении в стране правоверия. Иосиф Волоцкий подчеркивал божественное происхождение государственной власти, ко­торая в обмен за поддержку со стороны духовенства обязана защищать идеологические права и имущество церкви.

В понимании человека Иосиф Волоцкий исходил из приниципа богоподобия. «Венец творения» предстает неким плотским божеством, царствующим над миром. Человек, «по образу и подобию созданный, носит в себе божие подобие: душу, слово и ум». В этой характеристике каждое из основных человеческих свойств оказывается символической параллелью триипостасности (душа — отец, слово — сын, а ум — аллегория нераздельной их сопричастности, соответствующей духу). Свобода воли так же уподобляется действию волевого надприродного начала.

В целом доктрина иосифлянства идеологически обосновывала активную позицию церкви в государстве и одновременно реабилитировала стяжательскую деятельность. Высокое учительное назначение веры снижалось мелочной и формальной ее регламен­тацией. Внешнее показное благочестие вступало в противоречие с внутренними глубокими убеждениями, а узаконивание меркантильности духовенства закладывало предпосылки будущего обмирщения веры. Церковный формализм, пленение мирскими интересами, расхождение заповедей с их выполнением стали первым предзнаменованием будущего кризиса православной духовности в XVII— XVIII вв.

Нестяжательство нашло своего идеолога в лице Нила Сорского.

«Устав» — наиболее философичное произведение Нила Сорского. В нем разработана теория борьбы со страстями, соединяющая в себе элементы сенсуалистической (основанной на чувствах) гносеологии с психологическим анализом внутреннего мира человека. Согласно этой теории в человеке постоянно происходят внутренние душевные движения, источником возмущения служат чувства, из которых в сердце приходят образы действительности. Ум исследует эти образы и на основании размышления либо отвергает их, либо наполняется «образами прилучившегося» (т. е. предметностью бытия или идеями религиозной литературы). Воля человека способствует отбору образов, а память или удерживает их, или, отвергая, забывает. Очищение ума от земных страстей (помыслов) помогает принять правильное мудрое решение, обеспечивающее праведное состояние души. Нил Сорский выступал непримиримым врагом внешней формальной религиозной обрядности. Он не останавливался перед требованием «испытания» божественных писаний, «согласно своему разуму». Результатом этих «испытаний» явился смелый для своего времени вывод, что «писание бо многа, но не вся божественная суть».

-7-

Пересветов И.С. Политико-пpавовая концепция. Программа политико-правовых преобразований была представлена русским мыслителем XVI в. Иваном Семеновичем Пересветовым. Он рассматривал такие вопросы, как форма правления, объем полномочий верховной власти, организация общерусского войска, создание единого законодательства. Пересветов придерживалсямысли о том, что самодержавие не должно быть абсолютным. Он осуждал тех вельмож, которые вели к истощению страны. Беззаконие, которое они вершили, негативно сказывалось на царской власти.

Необходимым атрибутом центральной власти является Совет мыслителей, куда входят знать, военачальники, судьи и духовенство. Военная тема занимает одно из центральных мест в произведениях Пересветова. Он сравнивает страну-победительнину и организацию войска в побежденной стране у греческого царя Константина, которую подвергает беспощадной критике. Он предлагает целый ряд преобразований по реорганизации вооруженных сил.

Наличие общегосударственной казны необходимо, дабы заменить существующее наместничество. При наличии денег в государстве можно создать единое, постоянное войско, находящееся всегда в боевой готовности. Обязательно должны поощряться усердие и талант воинов, должно происходить распределение благ и почестей. Царь же должен заботиться и уважать своё войско.

Любые формы кабальной зависимости были отрицаемы Иваном Пересветовым. Он считал, что из холопов хороших воинов не будет.

Ключевыми категориями политико-правовой теории Ивана Пересветова выступают понятия «правда» и «вера», а именно, соотношение между ними. «Правда» - это нечто такое, в соответствии, с чем следует жить, совершать различные поступки, судить, управлять. Синонимами этого понятия могут быть «мораль», «справедливость», «право». «Под «верой» в русской литературе понималась система религиозных (христиански) догматов, или религия». Но вместе тем, она могла использоваться и в значении истины, правила поведения, тем самым соприкасаясь с «правдой». Процветание государства, по мнению Пересветова, зависит от того, соблюдается ли в нем правда. Потеря же ее ведет к неминуемой гибели такого государства. Падение Византии Иван Пересветов связывает с потерей правды греками в 1453г. Главной, по его мнению, причиной является поведение вельмож, которые «богатели от слез и от крови роду человеческаго, и праведный суд порушали, да неповинно осужали по мздам. Велможи царевы до возрасту царева богатели от нечистого своего собрания».

Пересветов предусмотрел проведение судебной реформы. Судьи, жалованные из государственной казны, должны быть направлены во все города. Судить они обязаны по Судебным книгам, опираяь на принципы закоы, пред которым все равны. Судебная пошлина должна идти в государственную казну.

Пересветов впервые ставит вопрос об отделении суда от администрации и образовании единой централизованной системы. В своем учении Иван Пересветов был близок к модели сословно-представительной монархии.

-8-

Политико-правовaя теория «Москва - Тpeтий Рим». Автор теории, вошедшей в историю политической мысли под названием “Москва--третий Рим”, был иосифлянином по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией.

О самом авторе, монахе (или, может быть, настоятеле) Псковского Елизарова монастыря Филофее, известно немногое. Сам о себе он пишет, пользуясь традиционной самоуничижи- тельной формулой: “человек сельский, учился буквам, а еллин- ских борзостей не токах, а риторских астрономий не читал, ни с мудрыми философами в беседе не бывал”. Сохранившаяся о нем заметка его современника сообщает, что Филофей постоянно жил в монастыре (“той старец неисходен бе из монастыря”) и был образованным человеком (“премудрости словес знаем”). Неизвестный биограф отмечает также смелость Филофея и его нелицеприятность, благодаря которой он “многа показал дерзновения к государю... боярам и наместникам”, бесстрашно обличая их злоупотребления. Свою политическую теорию он сформулировал в письмах псковскому наместнику М. Г. Муне - хину и великим князьям Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу.

Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III, что править ему следует по заповедям, начало которым было положено великими прадедами, в числе которых называются “великий Константин... Блаженный святой Владимир и великий и Богоизбранный Ярослав и прочие... их же корень до тебе”.

Многократно обращается Филофей к описанию образа держателя верховной власти, разрешая его традиционно. Царь строг ко всем, кто отступает от “правды”, но заботлив и справедлив в отношении всех своих подданных, в его обязанности входит утешать “плачущих и вопиющих... избавлять обидимых от руки обидящих”.

Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. По мысли Филофея, все подданные дают обет государю волю его “творити и заповеди хранити во всем”, а если и придется кому-либо понапрасну терпеть “царское великое наказание”, то возможно только выразить свою печаль “горьким стенанием и истинным покаянием”. В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права “говорить правду” лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти. Так, Ивану Васильевичу он советует жить праведно и следить за тем, чтобы и подданные его жили по законам.

Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросила татарское иго, ныне успешно обороняет свои границы и возвышается в глазах современников еще и благодаря успехам на дипломатическом поприще. Величие и славу России ФилЕ- фей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии, которая в глазах всех русских считалась великим государством. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране, возглавляемой великим русским князем.

Теория Филофея “Москва -- третий Рим” получила большое распространение, она неоднократно воспроизводилась средствами живописи, включалась в состав храмовых росписей и других эпохальных живописных и литературных произведений и была усвоена русским общественным мнением. Отдельные ее формулы воспроизведены в чине венчания Ивана IV на царство, и в этом плане вполне возможно считать ее доктриной, получившей официальное признание.

-9-

Пoлитико-пpавовые взгляды Ивана 4 (Грозного). Политическая идеология Ивана IV заключалась в утверждении правомерности неограниченной верховной власти, обеспечивающей реализацию полнейшего «самовластья» ее носителем.

Политическая доктрина Ивана IV складывалась в обстановке террора и ставила перед собой задачу оправдания жестоких методов деспотического правления. В этот период развития русской государственности не наблюдалось реальных причин и поводов для возврата к удельной раздробленности, ибо завершение объединительной политики стало уже очевидным фактом. Введение новых форм управления страной в виде опричных мероприятий (1564г.) реформаторских целей не преследовало, а разделение государства на две части (опричнину и земщину) не подрывало основы могущества феодальной аристократии. Иван IV отказался от преобразований и ввел в стране при помощи опричных мероприятий террористический политический режим.

В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира – великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами – великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»). Значение царской власти он поднял на недосягаемую высоту.

Такое понимание царской власти предоставляло идейную базу для определения объема ее полномочий. Иван Грозный не признает никаких ограничений власти. Подданный должен находиться во власти царя. «По Божьему изволению Бог отдал их души (подданных) во власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили царю до самой смерти и завещали Вам, своим детям, служить детям и внукам нашего дела».

Традиционно для всех русских мыслителей имел значение моральный облик властвующей персоны, но Ивана не интересует нравственность царя, для него имеет значение наследственное происхождение власти. Царская власть нераздельна, и никакое вмешательство в ее прерогативы недопустимо по самой ее природе. Иван IV определяет форму власти как «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может оказывать помощь только бог. Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета». «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. Высший суд в государстве принадлежит царю – как наместнику бога. Вид и меру наказания сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого. Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в основном из истории царствований «различных благочестивых царей», а отнюдь не из законодательства. Царь стремился обосновать свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая, что «лукавые замыслы еще опаснее».

Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха – прерогативы Высшего суда. Если царь «заблудихом душевне и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати», то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных. Законы должны исполняться подданными, а не властителями. Царь утверждал свое право «жаловать своих холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли.

Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Выступает сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело спасать свою душу, а другое – заботиться о телах и душах многих людей».

Большое значение в суждениях Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины «страх» и «гроза». Понятие «гроза» у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных государств, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Демагогически ссылаясь на апостола Павла, Грозный утверждал, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом».

-10-

Юрий Крижанич (ок. 1618–1683). Одно из наиболее известных сочинений Ю. Крижанича: "Политика" (1663–1666 г.). Характерной особенностью этого сочинения является его язык: он не тождественен ни какому из славянских языков того времени, является искусственным, созданным самим Крижаничем. Этот язык часто называют "всеславянским". В его основу положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский языки. Создание "всеславянского" языка — одно из проявлений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

Трактуя сам термин "царь", Крижанич высказывал ряд суждений. Во-первых, под "Царем царей" следует подразумевать только Иисуса Христа. Правитель, присваивающий себе такой титул, дерзает присвоить себе славу Христа — вечного и единого Царя [царей]. "Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия". Одновременно с этим Крижанич называл титул "царь" титулом чужеземным и осуждал Ивана IV за то, что он, принимая титул, пренебрег "славянским именем король". При этом Крижанич полагал, что титул "царь" не означает никакой власти, поскольку является родовым прозванием рода Юлия (Цезаря). В данном случае термины "царь" и "цесарь" автором приравнивались друг к другу. Крижанич делал вывод о том, что титул "король" — древнее и почетнее титула "царь" ("цесарь"), и считал, что русским царям следует официально признать, что царским титулом они назывались ранее "из-за ошибки переводчиков", а следует называть их и их потомков "королями". При этом "король" — обладатель полной самодержавной власти в отличие от "царя", поскольку "царь" — родовое прозвище Юлия, который такой власть не располагал.

В "Политике" вопрос о способах правления был наиболее полно освещен в данный период. Автор выделял такие способы правлении как самовладство, боярское правление, общевладство (гражданское правление) как "способы благого правления". Одним из основных критериев благого правления Крижанич считал такое состояние, при котором все сословия довольны своим жребием.

В противовес благим характеризовались "испорченные способы правления": тиранство ("людодерство"), гинекархия (правление при котором женщина имеет право наследовать королевский престол); ксенархия (чужевладство, правление при котором властвует чужеземец).

Крижанич находил и пути предотвращения этих способов правления, предлагая королю дать присягу подданным, в которой он, с одной стороны, обяжет себя лишить своих дочерей права на престол; с другой, — предоставит подданным право не повиноваться королю-чужеземцу, если при каком-нибудь несчастье ему удастся захватить трон.

Автор неоднозначно оценивал боярское правление и общевладство. Общевладство (посадское правление) становится анархией; боярское правление может стать испорченным, превратясь в олигархия (маловладство), когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно.

Основное достоинство самовладства заключалось в том, что оно подобно власти Божьей, поскольку Бог — первый и подлинный самовладец всего света. (При этом всякий полновластный король в своем королевстве является вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником). При нем соблюдается всеобщая справедливость; лучше сохраняется согласие в народе; существуют возможности для обережения государства от всякой опасности.

Крижанич неоднократно подчеркивал мысль о том, что самовладство хорошо тем, что при нем легко исправить ошибки и изъяны правления, т.к. все, что приказывает самовладец, исполняется без проволочки. При самовладстве лучше и система налоговых сборов. Важным достижение русского самовладства Крижанич считал сохранение православной веры, противоборствующей ересям, опасным и вредным для любого государства.

Тиранство же, по мнению Крижанича, занимает первое место среди грехов, из-за который король становиться мерзким Богу и людям. Тиран — разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний, палач без судьи и без закона, человек, отвергший все человеческое. Путь к тиранству лежит через алчность короля, при которой он из пастыря для своих подданных становиться волком для них. Главное, что делает тирана, это грабительские (людодерские) законы. К ним автор относит введение несправедливых податей, торговых пошлин, откупов, распространение кабаков, гнусных поборов и пр. Пока такие законы не приняты, король может быть тираном, но государственный строй в его королевстве будет оставаться справедливым правлением. Если же такие законы введены то и сам король будет тираном, и своих наследников сделает такими же, и государственный строй превратит из королевской власти в тиранство.

Важным вопросом в рассуждениях Крижанича о самовладстве является вопрос о сочетаемости самовладства и привилегий подданных. Однако, эти привилегии Крижанич, в первую очередь, видел не в политической, а социально-экономической сфере.

Ю. Крижанич утверждал божественное происхождение самодержавной власти. Он проводит мысль о том, что "Бог дает королям власть через посредство людей" и называет способы такого "посредства": 1) через пророка; 2) через избрание народом; 3) по наследству; 4) посредством оружия.

Хотя народ и не может судить короля, но просить его исправить несправедливые законы предыдущего царствования он имеет право. Крижанич считал, что все деяния каждого короля (законоуложения, пожалования и изъятие вотчин или поместий, после его смерти должны быть оценены народным сеймом, который и должен просить нового короля исправить те законы, которые противоречат народному благу).

Крижанич называл "глупой ложью" легенду о происхождении русских царей (Владимира Великого или царя Ивана Васильевича) от Августа, ссылаясь на тот факт, что род Августа кончился на самом Августе, не имевшем сына, а только пасынка Тиберия, который и правил после него. Крижанич полагал, что царю Ивану вполне доставало древности и славы своего рода, чтобы "не искать славы в лживых и всеми народами осмеянных и оплеванных баснях о роде Августа". Кроме того, в отличие от многих предшественников и современников, именно Ю. Крижанич подверг критике особо превозносимую русской официальной идеологией легенду о прислании Мономахом царских регалий князю Владимиру. Не опровергая саму подлинность этого события, автор полагал, что "Мономах с помощью этой хитрости опозорил наш народ", поскольку тот, кто хочет быть королем, должен просить эту честь у Бога, а не у какого-нибудь более высокого, чем он сам человека". Выход из такой ситуации для русских царей Крижанич видел в том, чтобы короноваться во второй раз, но уже русской короной, и тем самым окончательно устранить все дары и регалии Мономаха.