(интеграция общества в решении проблем детей-сирот)

Этот тип дискурса не столь широко распространен, как проанализированные выше. Он, по-видимому, только выделяется из дискурса самооправдания вследствие осознания неэффективности лишь обвинения неблагополучных семей. Интересно, что его носителями являются представители именно муниципальных, а не федеральных органов власти, в повседневной деятельности которых важное место занимает решение проблем детей-сирот. Дискурс социального партнерства представляет собой новую попытку ответить на вопрос «Что делать?». Он тоже признает существование проблемы семейного неблагополучия, однако предлагает другой путь ее решения: не усиление социального контроля, а оказание социальной помощи и поддержки не только со стороны государственных структур, но и профессиональных объединений, общественных организаций, СМИ. Т.е. решение проблем детей-сирот представляется как некое коллективное действие, предполагающее интеграцию различных сил общества и государства.

Данный тип дискурса описывает «детей-сирот» и «детей из неблагополучных семей» отнюдь не как объект социальной помощи, а скорее как самостоятельных субъектов, при этом акцентирована не только их социальная полезность, как это мы видели в соответствующем типе дискурса власти 20-х гг., но и субъектность, личностная самоценность. Дети «занимаются благоустройством территории, на которой они живут»; в приютах «созданы хорошие цветники, посажены кустарники, деревья, за чем и ухаживают сами дети»: «систематическое участие в труде вместе со сверстниками и взрослыми помогает детям установить тесные контакты с другими детьми, формирует навыки делового общения, творческой взаимопомощи и ответственности». О родителях этих детей тоже известно, что они «не работали, многие не имели постоянного места жительства, что затрудняло их розыск»[42].

Однако эта трактовка приводит не к обвинению неблагополучных семей, а к пониманию и осмыслению их проблемы как социальной, ответственность за которую нельзя возлагать исключительно на сами проблемные семьи: «...нет в обществе благополучной основы для того, чтобы в семье рождались дети, чтобы они были любимы и имели достаток. Мы говорим — «средний слой». Но ведь его нижняя и верхняя границы так далеко друг от друга, что нижний скорее относится к нищим. Отец с матерью заняты поисками куска хлеба, а не воспитанием. Отсюда и безнадзорность. Задача общества — воспитывать детей не в казенных домах, а в семьях».[43]

Этот тип дискурса признает существование социального неравенства и рассматривает сиротство как его следствие. Это проблема всего общества, «проблема всей России».[44] Принятие на себя ответственности за проблему сиротства ведет к предложению новых путей ее решения. Поскольку общество и государство наравне с родителями объявляются ответственными за детей, то и решение предполагает объединение усилий всех сторон.

Особая роль в профилактике социального сиротства отводится общественным организациям и объединениям, как важнейшим структурам гражданского общества. Создаваемые при интернатных учреждениях общественные ассоциации родителей и педагогов, попечительские советы, ассоциации выпускников, объединения инвалидов, основными направлениями деятельности которых являются работа с родителями и с детьми, с дезадаптированными семьями, социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями, способны работать эффективно именно потому, что здесь объединяют усилия как государственный, так и негосударственный сектора общества. И порой общественные организации могут решить те вопросы, которые не решаются государственными структурами: «организации в своем развитии достигли того уровня, когда они способны не только влиять на общественное мнение, но и самостоятельно решать отдельные социальные проблемы, в частности проблему социального сиротства».[45]

Но не только общественные организации могут играть важную роль в решении проблем сиротства, также «в последнее время в сторону профилактики социального сиротства повернулись объединения профессионалов»[46], «работать в данном направлении нам помогают СМИ».[47] Большое значение в данном типе дискурса отводится сотрудничеству всех сторон. Подчеркивается важная роль социального партнерства как в разработке социальных программ, так и в решении социальных проблем, оказании социальных услуг клиентам. Властным структурам же в данном типе дискурса отводится ответственная роль координатора, направляющего совместные усилия сторон: «Власть не могла не заметить этот серьезный общественный потенциал в решении социальных городских проблем и приняла ряд нормативных документов, направленных на развитие, поддержку и использование этого потенциала в социальной сфере.... Социальное партнерство власти с общественными организациями позволяет эффективно решать острые социальные проблемы при недостаточности собственных сил и средств».[48]

Итак, анализ современного политического дискурса о сиротстве позволяет выделить три его типа: дискурс социальной опасности, социального самооправдания и социальной интеграции. Дискурс социальной опасности влечет за собой исключение детей-сирот из общества. Дискурс социального самооправдания рассматривает детей как жертв нерадивых родителей и обвиняет неблагополучную семью. Он может способствовать как усилению профилактической работы с родителями, так и вести к ужесточению социального контроля и исключению самих неблагополучных семей. Зарождающийся дискурс социальной интеграции появляется вследствие осознания неэффективности обвинения семьи, поскольку лишение родительских прав приводит лишь к деградации семьи, но не к ее восстановлению, и рассматривает сиротство как проблему общества в целом. Ребенок предстает с точки зрения этого дискурса как активная развивающаяся личность, а решение проблемы социального сиротства видится в интеграции всего общества, в сотрудничестве государственных структур, общественных организаций, профессиональных объединений, СМИ.

Необходимо отметить, что наиболее распространенными характеристики всех трех типов современного политического дискурса о сиротстве настоящее время являются дискурс социальной опасности и социального самооправдания, не способствующие успешной интеграции детей-сирот в общество. Об уменьшении социального исключения и включении детей-сирот в общество можно будет говорить лишь тогда, когда укрепится дискурс социальной интеграции и в дискурсивном пространстве получит приоритет идея общей ответственности в ее конструктивном выражении.

Практический блок

Основные вопросы:

1. Определите понятия безнадзорности, беспризорности и социального сиротства.

2. Что понимается под дискурсом? Какова методология его исследования?

3. Какие типы современного дискурса о сиротстве можно выделить?

4. Раскройте содержание дискурса социальной опасности. К каким последствиям может привести широкое распространение данного типа дискурса в современном российском обществе?

5. На чем основан дискурс социального самооправдания? Почему он так назван? Приведите примеры проявления данного типа дискурса в учебной литературе по проблемам сиротства.

6. На чем основан дискурс социального партнерства? Докажите, что распространение этого типа дискурса положительно скажется на решении проблем детей-сирот.

Практическое задание:

Познакомьтесь с приведенным ниже фрагментом базы данных дискурса СМИ о сиротстве и с технологией анализа дискурса, описанной в теоретическом блоке данного модуля. Сделайте подборку статей в местных СМИ (газеты «Молот», «Наше время», «Южная столица и пр.) и проведите анализ дискурса о сиротстве по материалам прессы за последний год. Сравните полученные результаты анализа с данными, приведенными в теоретическом блоке. Проанализируйте динамику современного политического дискурса о сиротстве; покажите, какой тип дискурса преобладает в региональном дискурсивном пространстве.

Дискурс СМИ о сиротстве (фрагмент базы данных)