Дата проведения ¾ 28 марта 2000 года Кейс 2. «Крайнев»

В таблице 3 мы приводим результаты предполагаемой работы участников эксперимента со вторым случаем; в ней определено количе­ство выдвинутых каждым испытуемым гипотез, методов проверки, а также предложенных вмешательств в ситуацию в двух группах; подсчи­таны суммарные и средние показатели.

Затем с целью определения связи между полученными данными мы определили коэффициент корреляции. Результаты представлены в таб­лице 4.

Таблица 4

Значения коэффициентов корреляции

Кейс 2. «Крайнев»

При проведении сравнения таблицы 4 и таблицы 2 можно заметить, что коэффициент корреляции между такими показателями, как коли­чество гипотез и количество методов их проверки составляет 0,507 (после незначимого показателя, равного -0,022 по предваритель­ным итогам первого исследования). Значительно возросли показате­ли коэффициентов корреляции каждого из коррелируемых парамет­ров с суммой предложений: для количества гипотез к = 0,738; для количества методов проверки k = 0,821; для количества предлагае­мых интервенций k = 0,681. Коэффициенты значимости в этих случаях составляют 0,000; 0,000 и 0,001 соответственно.

Общие результаты первого этапа

Разработки кейс-теста

Как было уже отмечено нами ранее, в конечном итоге, для обработки были взяты результаты предполагаемой работы со случаем только семнадцать участников эксперимента (первая группа ¾ 8 человек, вторая группа ¾ 9 человек) ¾ тех, кто принимал участие в обоих этапах его проведения (см. таблицы 5 и 7). Списки слушателей в этих таблицах построе­ны в порядке убывания суммарных показателей (Сумма предложений).

Таблица 5

(Сводная). Результаты предполагаемой работы со случаем

Дата проведения ¾ 29 февраля 2000 года.

Время проведения: 16.00 ¾17.30

Кейс 1. «Жильцов»

Условные обозначения:

¾ Группа без предварительного креативного упражнения.

¾ Группа с предварительным креативным упражнением

Таблица 6 представляет собой те же результаты работы с первым случаем, но взятые отдельно по группам:

Таблица 6

Результаты предполагаемой работы со случаем, структурированные по экспериментальной и контрольной группам

Дата проведения ¾ 29 февраля 2000 года

Кейс 1. «Жильцов»

Так, по результатам первой процедуры эксперимента (Кейс 1), группа испытуемых из 8 человек предложила в сумме 37 гипотез, 31 метод для их дальнейшей проверки и 32 пути возможного «вмешательства» в ситу­ацию. Группа испытуемых из 9 человек предложила 47 гипотез, 43 мето­да их проверки и 30 релевантных интервенций. Всего же сумма различ­ных предложений составила 100 и 120, а в среднем ¾ 12,50 и 13,33 соответственно.

После того как были подведены итоги ответов семнадцати испытуемых на вопросы ко второму кейсу, мы получили следующие результаты, представленные в таблице 7:

Таблица 7