Принципиальные отличия качественного подхода мы разбирали в предыдущей главе. Здесь нам необходимо отметить следующее:

1. Составление программы исследования ограничивается постановкой целей и задач, выделением объекта исследования, описанием принципов выборки, интерпретацией понятий. Гипотезы не формулируются, так как метод направлен не на подтверждение/опровержение уже имеющейся информации, а на поиск принципиально нового знания.

2. Выборка не носит вероятностного характера – речь, скорее, идет о так называемой «теоретической выборке» - объект исследования должен быть «типичным» в ряду других или, напротив, олицетворять крайние тенденции.

3. Объем выборки, как правило, не превышает 30 человек, а зачастую ограничивается 10 – 15. Для определения объема выборки действует следующее правило: мы прекращаем проведение исследование, когда перестаем получать новую информацию.

4. Цели и задачи исследования могут корректироваться (уточняться) непосредственно при проведении полевого этапа.

5. Роль человека, непосредственно осуществляющего полевой этап, чрезвычайно важна, он должен обладать необходимыми навыками и квалификацией, а также определенным набором социально-психологических характеристик, способствующим налаживанию и поддержанию контакта с респондентом.

6. Время интервью, как правило, 1,5 - 2 часа. Это средние цифры, очень зависящие от конкретного респондента. В нашей практике были случаи, когда ответы на одни и те же вопросы занимали у разных людей от 25 минут до 2,5 часов.

7. Как правило, интервью записывается на диктофон, иногда ведется видеосъемка. В случае, когда интервьюируемый возражает против ведения записи, исследователю приходится или отказываться от интервью, или полагаться на свою память – как правило, выбирается последнее, особенно в том случае, когда нам важно узнать от рассказчика конкретные факты, то есть ЧТО было сказано, а не КАК это было сказано.

Также в социологии разработаны принципы и правила ведения «полевых заметок» - здесь основная трудность, которая встает перед исследователем – он вынужден на месте решать проблему отбора данных, так как зафиксировать все не представляется возможным. Для облегчения работы по фиксации информации разработаны специальные знаки и символы, соответствующие различным речевым формам, особенностям разговоров [7] , [16].

Иногда ведение каких- либо записей крайне отрицательно влияет на контакт с респондентом. В этом случае исследователь старается запомнить информацию. Важной проблемой в случае фиксации данных интервью «по памяти» является воспроизведение текста, который называют «естественным словарем» объекта исследования.

Виды интервью.

Полуструктурированное интервью.

Это интервью с путеводителем (гайдом) – списком вопросов, которые будут заданы. Формулировка и последовательность вопросов может изменяться уже в процессе проведения интервью.

Техники составления гайда:

1. Одной из техник является «принцип воронки»: фокусирование вопросов – от общих к частным, от менее личностных тем к более интимным. Существует «обратная воронка» - в начале задаются вопросы частного характера, затем – общего.

2. Другой техникой является разграничение вопросов по тематическим блокам.

Нарративное интервью: свободное повествование рассказчика при минимальном вмешательстве интервьюера – он может только «подбадривать» респондента одобряющими возгласами или междометиями.

Свободное интервью.

В отличие от полуструктурированного интервью заранее составленного списка вопросов нет, но тема разговора заранее определена, как и ряд вопросов, которых нужно коснуться в беседе. Исследователь и рассказчик беседуют между собой на выбранную тему, но при этом рассказчик только играет роль полноправного участника разговора, т.к. остается эмоционально невовлеченным, объективным, не высказывающим собственного мнения и т.д.

Диалоговое интервью.

Отличие от предыдущей техники – интервьюер занимает активную позицию в разговоре, высказывает свои собственные взгляды, приводит аргументацию, подтверждающую его точку зрения.

После проведения интервью исследователь осуществляет расшифровку диктофонной записи, обрабатывает и анализирует полученные данные – подробнее об анализ данных качественных исследований будет рассказано в следующей главе.

Экспертный опрос.

Особой разновидностью интервью является опрос экспертов. Здесь, как правило, используется заранее составленный гайд, хотя исследователь может отходить от намеченного ранее плана в соответствии с той информацией, которую получает. Особенностью этого вида интервью является специфичность объекта исследования. В качестве интервьюируемых отбираются эксперты по проблеме исследования. Основными критериями отбора могут являться стаж работы, должность, профессиональные знания эксперта.

Фокус-группа

Фокус-группа – это метод, который объединяет принципы и техники методов полуструктурированного интервью и неформализованного наблюдения. Фокус-группой называют групповое фокусированное интервью. Данный метод очень популярен в последнее десятилетие в маркетинговых исследованиях: исследованиях, связанных с разработкой новых товаров, выявлением покупательских мотиваций и предпочтений в отношении самого продукта, его упаковки, способов продажи, оценкой рекламы и т. д. Фокус-группы в политических исследованиях могут проводиться с целью изучения характеристик имиджа партии или кандидата, реакций на стимульный материал и т.п.

Гайд для фокус-группы составляется по принципу воронки – от общих вопросов к частным. Пример гайда - см. Приложение 1.

Отбор людей для участия в фокус-группе осуществляется в соответствии с темой исследования – социолог должен определить, какие характеристики являются значимыми. Например, объект исследования – потребители майонеза определенной марки – значимыми признаками для нас будут частота и объем покупок этой продукции.

В идеале, участники фокус-группы не должны быть знакомы между собой, т.к. это может привести к неискренности при ответах на вопросы. В реальности этого не всегда удается добиться, т.к. объект исследования может быть очень маленьким (постоянные клиенты ресторана или спортклуба) или интенсивно взаимодействующим (студенческое общежитие). В таком случае исследователь принимает решение либо о проведении фокус-группы со знакомыми между собой людьми, либо об использовании другого метода:

1. Если социолог предполагает, что тема исследования достаточно нейтральна и не вызывает напряжения, то фокус-группу проводят, несмотря на знакомство участников друг с другом. Хотя иногда тема исследования, кажущаяся на первый взгляд нейтральной, на практике вызывает затруднения, связанные со знакомством участников (например, женщина стесняется признаться при знакомых, что использует таблетки для того, чтобы сбросить вес). Другой вариант – когда в связи со знакомством некоторых участников возникают затруднения, связанные не с темой исследования, а с особенностями их взаимоотношений. Например, обостряются конфликтные ситуации или на фокус-группе воспроизводятся иерархические связи (подчиненный не хочет высказывать точку зрения, противоположную мнению начальника или неформального лидера и т.д.)

2. Если социолог опасается вышеперечисленных последствий, то принимается решение либо о поиске участников, незнакомых друг с другом, либо – если это невозможно – то об использовании другого метода. Как правило, альтернативой фокус-группе выступает метод полуструктурированного интервью.

Другие причины, по которым мы выбираем между фокус-группой и полуструктурированным интервью в пользу последнего:

1. Участники фокус-группы относятся к высокостатусным или крайне занятым группам лиц – вряд ли мы сможем успешно мотивировать их участвовать в групповой дискуссии, с большей вероятностью мы можем получить согласие на участие в личном интервью в удобном для них месте в назначенное время.

2. Участники фокус-группы обладают другими специфическими особенностями, в связи с чем собрать их вместе не представляется возможным (инвалиды, пожилые люди, матери-одиночки, имеющие грудных детей и т.д.).

3. Тема исследования крайне интимна или болезненна, в связи с чем мы предполагаем, что даже незнакомые друг с другом люди не будут говорить правду при всех, тогда как при личном интервью вероятность получения достоверных сведений более высока.

4. Существуют организационные проблемы, связанные с отсутствием необходимых людских и материальных ресурсов (нет опытного модератора, проблемы с видеозаписью, проблема с помещением).