И это различие год от года увеличивается. Если в 1994 году средняя заработная плата и социальные выплаты в Москве превышали аналогичные доходы населения Ивановской области в 2,1 раза Калмыкии - в 2,6 раза Дагестана — в 3,4 раза то через два года — соответственно в 2,2‑2,9‑4,7 раза. Денежные доходы на душу населения в 1994 г. в Москве были в 2,3 раза выше, чем в среднем по России и в 5,1 раз чем в Ивановской области, в 5,0 раз в Калмыкии, в 4,8 раза в Дагестане. В 1996 года разрыв соответственно составил 3,9‑8,4‑11,1‑13,0 раз, т.е. возрос в 1,5‑2,7 раза.

Денежные доходы зависят и от того, в какой хозяйственной сфере, отрасли трудится человек. По данным официальной статистики¹, в 1995 г. средняя заработная плата в промышленности составляла 558,1 тыс. руб. Работавшие в сельском хозяйстве получали от них 40,4%, в строительстве — 121,8 %, на транспорте — 136,3%, в сфере бытового обслуживания — 74,9% в сфере культуры, образования, медицины, науки соответственно 50,6‑65,3%, в сфере кредитов, финансов и страхования —141,9, в аппарате органов управления — 95,5. В большой степени уровень доходов зависит от служебного положения индивида.

Главной “горячей” точкой общественного развития становится факт неравенства в распределении богатства, собственности, прав и контроля над капиталом.

Как следствие этого неравенства — расслоение населения по уровню материальной обеспеченности с поляризацией доходов (табл. 15).

Таблица 15

Распределение общего объема
денежных доходов населения (в процентах)

Поляризация доходов сопровождается колебаниями экономического статуса общества. Социологи выделяют два типа флуктуации (отклонение, колебание).

Первый тип — это флуктуация экономического статуса в целом:

· возрастание экономического благосостояния;

· уменьшение экономического благосостояния;

Второй тип — флуктуация высоты и профиля экономической стратификации внутри общества:

· возникновение экономической пирамиды;

· уплотнение экономической пирамиды;

Рассмотрим первый тип флуктуации. Анализ благосостояния различных обществ и групп внутри них показывает, что

- благосостояние и доход различных обществ существенно меняется от одной страны, одной группы к другой. Это относится не только к территориям, но и к различным семьям, группам, социальным слоям;

- средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянны, а динамично меняются во времени.

Едва ли существует семья, доход и уровень материального благосостояния которой оставался бы неизменным в течение многих лет и при жизни нескольких поколений. Материальные “подъемы” и “падения” бывают иногда резкими, значительными, иногда — небольшими и постепенными. И это нормальное явление в экономической истории каждой семьи (организации, нации, государства).

В истории семьи, нации или другой группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Всем хорошо известны тенденции фиксирования только для ограниченного периода времени, а затем они могут действовать в обратном направлении. И. П. Сорокин дает ряд убедительных обоснований этому.

Говоря о флуктуации экономического статуса второго типа, следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Постоянные или переменные величины высоты и профиля экономической стратификации от группы к группе и в одной группе во времени?

2. Если они изменяются, то насколько регулярно и периодично?

3. Существует ли постоянное направление этих изменений и каково оно, если есть?

Ученых давно занимали эти вопросы и были предложены различные гипотезы по этому поводу. Так, суть гипотезы В. Парето (1848‑1923) заключалась в утверждении, что профиль экономической стратификации или частность распределения дохода в обществе есть нечто постоянное.

Суть гипотезы К. Маркса (1818‑1883) заключалась в утверждении того, что в европейских странах происходит процесс углубляющейся экономической дифференциации.

Жизнь показала, что хотя и нет строгой тенденции ни к уменьшению, ни к увеличению экономического неравенства, гипотеза колебания высоты и профиля экономической стратификации правомерна, стратификация нарастает до какой-то степени насыщения, точки чрезмерного напряжения.

Для разных обществ эта точка различна и зависит от их размеров, окружения, характера распределительных отношений, человеческого материала, высоты планки потребностей, коммунально-исторического развития, культуры и т.д.

Как только общество приближается к своей точке перенапряжения, создается социальная напряженность, которая заканчивается революцией или своевременной реформой. Определить момент перенапряжения в обществе чрезвычайно сложно. Одним из показателей нестабильности обстановки в обществе, отражающем распределение реальных доходов между отдельными слоями населения, является “Джини”-коэффициент. Это коэффициент экономического неравенства, характеризует степень неравномерности всей суммы доходов между отдельными группами населения. Его величина может варьировать от 0 до 1. При этом чем выше значение показателя, тем выше напряжение в связи с более неравномерным распределением доходов в обществе.

Для понимания степени экономической дифференциации населения на уровне, близком к индивидуальному, особое значение имеет децильный коэффициент, то есть соотношение среднего дохода 10% самого богатого к 10% наиболее бедного населения. В советский период в СССР (и в России) велась политика выравнивания доходов. Так, децильный коэффициент составлял по годам: 1946 — 7,24; 1956 — 4,44; 1966 — 3,26; в начале 80-х годов — 3,0. С середины 80-х годов в обществе начала нарастать дифференциация и стал стремительно расти деци-коэффициент: 1985 ‑ 5,35; 1988 ‑ 8,2; 1994 ‑ 11,2.

В середине 1995 г. он уже был равен 15 (по доходам ‑ 11 и по зарплате ‑ 30). Независимые эксперты оценивают деци-коэффициент как 1:50 и выше. Объективно представить экономическую стратификацию современного российского общества не представляется возможным в отсутствие закона об обязательном декларировании доходов всем населением. Ибо в официальную статистику не попадают реальные доходы наиболее богатой верхушки общества и криминальных структур теневой экономики, а также реальные доходы мелких предпринимателей, базарных розничных торговцев, бомжей, безработных, нищих и т.п.

В начале 90-х годов в России произошла радикальная идеологическая, социально-политическая переориентация в понимании справедливости и целесообразности в движении к социальному равенству, от социальной однородности на поощрение социальной дифференциации с ориентацией на ценности предпринимательства.

Произошла глубокая экономическая стратификация, массовое распространение бедности, разрушена социальная инфраструктура. Ослабли реальные гарантии социальной защиты населения в связи с тем, что из системы выпало основное, низшее звено социальной защиты — предприятия. Социальная защита населения сосредоточилась у государства в условиях отсутствия достаточных экономических ресурсов.

При этом надо иметь в виду, что слои населения, которым сейчас требуется социальная поддержка, в перспективе потребуют специальных программ социальной реабилитации, восстановления их жизненных сил, ибо более 5 лет жизни на прожиточном (физиологическом) минимуме не пройдут для страны без негативных последствий (табл.16).

Таблица 16

Численность населения с доходами
ниже прожиточного минимума
по годам

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Причины глубины экономической стратификации в переходный период кроются, во-первых, в разрушении сложившихся ранее отношений в оплате труда. Расслоению общества способствовала приватизация жилья, когда 20% семей, стоявших в очереди за муниципальным жильем, потеряли всякую надежду на его получение. Наконец, неравенство в имуществе. В 1992 году, когда были обесценены государством накопления основной части населения, “дельцы” вышли из-под государственного контроля и стали получать непомерную прибыль. Богатство сформировалось ( и продолжает формироваться) на фоне тотального обнищания основной массы населения.

Таким образом, причиной экономической стратификации является неравенство доходов. Основной показатель бедности — среднедушевой доход, если он ниже бюджета прожиточного минимума и ниже среднего дохода по региону.

Значение этого показателя для социальной работы чрезвычайно важно, ибо он является критерием для определения нормативов в системе адресной социально-экономической поддержки бедных слоев населения.

Эта система предполагает:

· ведение систематического анализа семей и их распределения по среднедушевому доходу с учетом социально-экономического потенциала семьи;

· определение нуждающихся в адресной помощи не по категориям, а по основному критерию — среднедушевому доходу и его соразмерности с бюджетом прожиточного минимума в регионе;

· создание в регионах условий для предупреждения бедности и обнищания населения.

Программы адресной социальной помощи разработаны и введены в 1993 году. Тогда же определен статус получателя ежеквартальной социальной помощи на региональном и местном уровне в виде пособия по малообеспеченности и помощи в натурально-вещественной форме.

Система адресной денежной и натуральной помощи имеет заявительную форму и увязывается с уровнем нуждаемости, размером регионального прожиточного минимума, экономическими возможностями и демографической ситуацией в регионе.

Итак, специфика социально-экономической компоненты в обществе экономических преобразований, структура и динамика материального благосостояния населения и особенно семей с детьми должны в полной мере учитываться в социальной политике государства и социальной работе.

Необходима социально-экономическая стратегия, направленная на максимальное использование всех экономических инструментов рыночного механизма, что будет способствовать повышению эффективности социальной защиты населения по всему ее комплексу: от стимулирования самообеспечения и самозащиты населения до предоставления прямой материальной помощи бедным для выживания.