Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
ния об этом уникальном сервитуре можно найти в Дигестах Юстиниана (D. 8.1.14.1; 8.1.14.2):
D. 8.1.14.1: Servitus itineris ad sepulchrum privati iuris manet et ideo re-mitti domino fundi servientis potest: et adquiri etiam post religionem sepulchri haec servitus potest.
D. 8.1.14.2: Publico loco interveniente vel via publica haustus servitus imponi potest, aquae ductus non potest: a principe autem peti solet, ut per viam publicam aquam ducere sine incommodo publico liceat. Sacri et religiosi loci interventus etiam itineris servitutem impedit, cum servitus per ea loca nulli de-beri potest1.
Для установления данного ius in re aliena заинтересованное лицо предъявляло иск собственнику того участка, который, по мнению истца, был наиболее удобен для прохода или проезда к могилам предков. Ответчик мог возражать, что другой сосед будет менее отягощен таким сервитутом. Вступившее в силу судебное решение, удовлетворяющее такого рода исковое притязание, и являлось основанием для возникновения s. itineris ad sepulchrum.
Завещательный отказ.Собственник земли мог в завещании возложить на наследников установление сервитутов в пользу третьих лиц путем отказа (legatum). Например, он мог обязать правопреемников предоставить соседям право прохода через унаследованный участок.
С момента придания ему обязательной силы к легату примкнул и фи-деикомисс.
Давность.Давностное приобретение сервитутов в истории римского права изменялось три раза:
1) по Законам XII таблиц (VI.3) допускалось возникновение сельских сервитутов по общей приобретательной давности (usucapio), если лицо осуществляло данное ius in re aliena в течение двух лет2. Такой короткий срок оказался очень обременительным для хозяев служащих участков, поскольку соседи могли узурпировать фактическое пользование чужой землей и удерживать его в течение двух лет, превратив тем самым в сер-витутное право;
2) впоследствии по этой причине lex Scribonia, точная дата принятия которого осталась неизвестной, упразднил образование сервитутов по цивильной давности. Однако полная отмена usucapio для сервитутов имела и негативные последствия. Со стороны собственника стало возможным
1 Corpus Iuris Civilis. Vol. I: Institutiones; Digesta / Ed. P. Krueger, Th. Mommsen. Berolini, 1908. P. 143.
2 См.: Законы XII таблиц. С. 79.
31
Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном ___ российском гражданском праве
отрицать такие сервитуты, которые были установлены издавна, вследствие чего доказать основание их приобретения было затруднительно, а иногда и вообще невозможно1. В ius civile они нашли бы защиту в институте давностного владения, по которому достаточно было сравнительно кратковременного (два года) осуществления этих прав. Таким образом, с принятием закона Скрибония могли потерять защиту в первую очередь старейшие по моменту установления предиальные сервитуты. Поэтому, несмотря на положения этого закона, преторы начинают предоставлять защиту десятилетнему или двадцатилетнему владению сервитутом (longa possessio), что фактически привело к установлению преторской давности для приобретения сервитутов (D. 8.5.10)2.
3) наконец, в императорскую эпоху законодательством императора Юстиниана этот обычай преторского права был санкционирован. Следует заметить, что longa possessio во многом отличалось от традиционной usucapio. Для применения longa possessio требовались следующие условия:
а) длительность осуществления: в течение 10 лет, если собственник служащего участка и приобретатель сервитута жили в одной провинции, и 20 лет — если в разных. В отношении государственной и церковной земель действовали экстрдординарные сроки - соответственно 30 и 40 лет;
б) намерение осуществлять сервитут в отношении чужой земли как собственное право3. Такое намерение отсутствовало, если лицо передвигалось по чужому участку, считая, что пользуется публичной дорогой, либо полагая, что не встретит возражений со стороны собственника;
в) отсутствие неправомерного отношения к чужой земле. Неправомерным являлось осуществление сервитута при наличии возражений (в том числе и внесудебных) со стороны собственника (vi), а также тайное (clam) или прекарное (precario) пользование землей. Последнее означало, что сосед пользуется правом прохода, например, на основании любезного отношения к нему собственника, который в любой момент мог отозвать свое разрешение;
г) непрерывность в течение всего срока осуществления сервитута. Срок считался прерванным, если прекращалось фактическое пользование сервитутом или собственник служащего участка предъявлял иск.
Сервитут в римском частном праве
Для применения longa possessio не требовалось наличия справедливого основания и добросовестности завладения сервитутом, а также знания хозяина служащей вещи о том, что она используется другим лицом (если, конечно, последнее не действовало тайно).
Защита сервитутов
Сервитуарий для защиты принадлежащего ему права мог воспользоваться, с одной стороны, петиторными исками, а с другой - пре-торскими интердиктами. В квиритском праве сервитуты защищались посредством vindicatio servitutis, поскольку в этот период считалось, что сервитуарий имеет право собственности на часть чужой вещи и, следовательно, для защиты этого ius in re, как и всякий собственник, может применить в индикационны и иск.
С развитием римской юриспруденции, когда сервитутное право получает значение одного из видов ius in re aliena, вместо rei vindicatio субъект цивильного сервитута приобрел для его защиты особый actio confessoria1.
Конфессорный иск был прямым (первоначальным) и применялся в двух случаях: а) для отражения притязаний юридического характера на сервитут со стороны третьего лица; б) для устранения препятствий фактического характера, мешавших использованию сервитута. Таким образом, в конфессорном иске могли быть объединены все те требования, для реализации которых собственнику пришлось бы предъявить негаторный или прогибиторный иски2.
Мог ли конфессорный иск применяться в случае утраты владения земельным сервитутом, т.е. конструироваться по аналогии с виндикацион-ным иском? Думается, нет. Дело в том, что утрата владения сервитутным правом невозможна без одновременной потери владения господствующим участком, в отношении которого (в отличие от служебного) сервитуарий обладал не соответствующим ius in re aliena, а правом собственности. Следовательно, для защиты владения сервитутом его субьект должен был первоначально восстановить свое владение в отношении praedium domi-nans. Этого сервитуарий, будучи собственником такого участка, мог до-
' См.:ДормидонтовГ.Ф. Система римского права: Вещное право. Казань, 1913. С. 167.
2 См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигесты Юстиниана.
С. 312-313. ' См.: Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. M, 1874. С. 492.
32
1 Buckland W. W. The Protection of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1930. October. P. 447; Kaser M. Roman Private Law. L., 1968. P. 121; Biondi B. Le servitu prediali nel diritto romano. P. 343.
2 См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 87.
33
Глава I. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве________________
биться, используя обычный виндикационный иск. Восстановление же pos-sessio господствующей землей автоматически влекло и восстановление утраченного владения сервитутным правом, поскольку в данном случае сервитут выступал в качестве принадлежности к главной вещи (господствующему участку земли), а потому следовал ее судьбе. Таким образом, восстановление владения земельным сервитутом осуществлялось не с помощью конфессорного иска, а посредством обычного actio vindicatio, принадлежавшему сервитуарию как титульному собственнику господствующей земли.
Вместе с тем, аналогичного вывода нельзя сделать в отношении actio confessoria, применявшегося для защиты servitutes personarum. Дело в том, что существование личных сервитутов не связано с необходимостью наличия двух соседних земель, принадлежащих разным собственникам. Наличие или отсутствие у сервитуария права собственности на соседний участок в данном случае не имеет никакого значения. Поэтому восстановить владение личным сервитутом через защиту владения praedium domi-nans здесь невозможно. В силу этого лицо, утратившее possessio личным сервитутом (например, вследствие отобрания раба или животного, в отношении которых оно обладало орегае), могло предъявить конфессорный иск, предметом которого было бы требование о восстановлении владения соответствующим ius in re aliena (через истребование раба или животного у собственника). Такой иск, как мы видим, по предмету аналогичен вин-дикационному.
Истцом по actio confessoria являлся собственник, эмфитевтор или су-перфициарий praedium dominans, а ответчиком - собственник, пожизненный владелец, застройщик служащего участка или же вообще постороннее лицо. Истец должен был доказать: во-первых, возникновение сервитута, т.е. способ, которым он приобрел сервитут; во-вторых, установление сервитута собственником или субъектом иного ius in re в отношении praedium serviens; в-третьих, сам факт нарушения сервитутного права. Цель этого иска первоначально состояла только в восстановлении положения, соответствующего предиальному пользованию, и в предоставлении обеспечения от нарушений в будущем. В Риме последнее обычно достигалось тем, что судья обязывал ответчика дать стипуляционное обещание впредь не беспокоить истца нарушением сервитута под угрозой уплаты штрафа в случае ослушания. Позднее стало возможным требовать также взыскания причиненных убытков, т.е. для удобства потерпевшего этот иск соединил в себе вещные и обязательственные элементы.
Дата: 2016-10-02, просмотров: 237.