Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Социология знания возникает только в 20-х годах 20 века.
1928 год - появление термина "социология знания".
Социология знания - это постановка проблематики, попытка понять, как возможно наличие разных точек зрения по одному и тому же вопросу.
Исторические предпосылки:
1. Появление большого класса пролетариев.
2. Раньше наука писалась правящим классом, но когда появляются рабочие движения, оказалось, что есть люди, которые видят мир совершено по-другому.
3. Распространение информации.
4. Демократизация общества.
5. Буржуазия приходит на смену аристократии. Смена ценностей
Философские предпосылки:
Сократ (5-4 века до н.э)
Занимался проблематикой знания и морали.
Знание есть добродетель.
Знание - это знание о нас самих и о ситуациях, в которых мы находим себя.
Знание получается с помощью анализа понятий (концептуального анализа) и прояснения тех смутных понятий, которые мы уже имеем о человеке и обществе (справедливость, мужество, добродетель и т.д.)
Теоретическое способ получения знания - мы должны приобретать нормативное понимание.
Знание должно быть "одно с человеком" - то есть оно должно быть знанием, которого действительно придерживается человек, а не мнением, относительно которого он говорит, что его придерживается.
Триединство знания:
Фактуальное (о том, что есть)
Нормативное (того, какими вещи должны быть)
Знание, которого действительно придерживается человек
Знание - познание самого себя с помощью прояснения понятий.
Анализируя понятия, мы можем достичь истины о том, каковы вещи на самом деле.
Беседуя с людьми, Сократ "извлекал" из них "личностное знание".
В споре рождается истина.
Правильное знание необходимо ведёт к моральным действиям. То есть, то, что человек поступает справедливо, является доказательством того, что знание действительно человеком усвоено.
Платон (5-4 века до н.э)
Интересен: его способ философствования проходил в форме диалогов, античная диалектика.
Сократ дошел до нас исключительно в диалогах Платона.
Платона можно считать родоначальником социологии знания.
Диалог "Менон" - Платон.
Суть:
Знания - воспоминания, упоминания, припоминания.
Знания не есть процесс изучения, это процесс воспоминания.
Молодой человек доказывает теорему Пифагора, не зная ее, только опираясь на вопросы Сократа. На этом основании можно сделать вывод, что он не изучает, как доказывать теорему, а вспоминает, как это делается.
Платон - объективный идеалист, предполагал, что существуют некие общие идеи.
Идея - образец реального, материального мира, материальной вещи, как ее реальная смысловая структура, принцип ее конструирования.
Платон сделал величайшее открытие: это не бездумное философствование.
Платон поставил и попытался решить один из вечных вопросов философии: использование общих идей для понимания частного, единичного.
Любой термин нужно объяснять более широким понятием.
До Платона этого понимания не было.
До Платона: Сама по себе мифология означала то, что Боги - это реально существующие люди, ничем не отделимые от нас. Платон впервые показал, что это не так, что это рефлексия нашего сознания.
Человек в нашем мире одинок.
Все, что у нас есть - это рефлексия.
Человеку необходимо установить связь для соединения с другими понятиями.
Мы учимся языку от предшественников.
Мы описываем действительность вербально.
Вещи мы ассоциируем с общей идеей. Этим человек отличается от общества животного мира.
Соотношение общих и частных идей - один из вечных философских вопросов.
Фрэнсис Бэкон.
Новое время. 14 век, канун Научной революции. Эпоха Шекспира.
Бэкона отождествляют с Шекспиром.
Труд: "Новый Органон".
Знание - сила.
Идолы Бэкона.
Бэкон считал, что человеческий ум - "зеркало с неровной поверхностью". На это зеркало падают лучи от предметов, и которое, примешивая свои свойства и свойства предметов, обезображивает и искажает эти предметы".
Здесь можно увидеть всю проблематику социологии знания.
Еще не было упоминаний о теории общественного договора.
Теории - эта рефлексия практики.
Необходимо "очистить зеркало", истинный опыт от вредных примесей.
Идола Бэкона:
1. Идолы Пещеры - заблуждения, которые возникают от наших собственных чувств, переживаний, от ограниченности наших чувств, неверного жизненного опыта.
2. Идолы Театра - авторитеты, которые давлеют над нами - информационная война.
3. Идол Площади - вековые предрассудки, традиции.
4. Идол Рода - несовершенство человеческого существа. Отражение действительности, познание действительности зависит от предвходящих элементов.
Иммануил Кант - субъективный идеалист.
Кант отказывается от идеи данности знаний.У него есть доопытные категории - формы, в рамках которых реализуется индивидуальное накопление знаний.
Существует знание априори, данное знание.
Неокантианство, учение Канта - прямой предшественник социологии знания.
Основная формула: S -> O - субъект-объектные отношения.
Платон: общее -> частное -> единичное.
Все в мире можно представить субъектом или объектом.
Объект - то, что существует вне меня.
До Канта отношение субъекта к объекту было однозначным: субъект отражает объект. Это отражение находится в знаниях.
Субъективность восприятия:
Представим знание как круг, все, что за кругом - незнание.
По мере развития общества увеличивается как область знания, ТАК и не знаю.
Парадокс: чем больше я знаю, тем больше я не знаю - основной эпистемологический вопрос.
Далее возникает проблема ВЕРЫ - мое отношение к тому, что я не знаю.
Проблема соотношения веры и знания.
У общества есть пределы познания.
До Канта:
Знание вливается в человека через ощущения.
Ошибки возникают благодаря нашему вмешательству в материал, данный ощущениями, или благодаря ассоциациям, которые возникают между элементами этого материала.
Лучший способ избежать ошибок - оставаться совершенно пассивным и только воспринимать.
Возражая против этой теории познания, отводящей знанию лишь роль хранилища ощущений (я обычно называю ее "теорией черпающего сознания"), Кант утверждал, что знание не есть коллекция подарков, полученных нашими ощущениями и хранящимися в нашем сознании словно в музее, оно в гораздо большей степени является результатом нашей собственной умственной активности.
Поэтому мы должны как можно активнее побуждать самих себя к исследованию, сравнению, объединению и обобщению, если желаем получить знание.
Эту теорию мы можем назвать "активной теорией познания".
Под ее воздействием Кант отказался от несостоятельного идеала, согласно которому наука свободна от любого рода допущений.
Кант сделал совершенно ясным то, что мы не можем начинать наш познавательный процесс, так сказать, с пустого места и что мы, приступая к своим задачам, должны быть вооружены системой допущений, которые принимаем без проверки их эмпирическими методами науки.
Такая система может быть названа "категориальным аппаратом".
Кант верил, что можно открыть единый истинный и неизменный категориальный аппарат, который представляет собой необходимую неизменную структуру нашего интеллектуального достояния, то есть наш человеческий "разум".
Кант также использовал понятие «априори» - доопытное знание, знание человечества, которое существует до нас.
Г. Риккерт.
Есть некая категория, она дается априори, до опыта.
Ценность - это значимость объекта.
Наше познание определяется нашими ценностями.
Философское же познание, преодолевающее односторонность как объективизма, так и субъективизма, упирается в проблему ценностей.
Решение ее Риккерт видит в признании ценностей в качестве особой составляющей мирового целого наряду с миром субъектов и объектов («действительностью»).
Ценности (то, что имеет значение, нужно, важно для людей) присутствуют в действительности в качестве благ (в объекте) и в качестве оценки (в субъекте).
Они не существуют подобно им, они значат.
Сфера ценностей, таким образом, трансцендентна.
Ценность – это «смысл, лежащий над всяким бытием».
Связь ценностей с действительностью осуществляется посредством смысла, который принадлежит обеим сферам.
Итак, ценности придают смысл акту оценки, создающему блага.
Совокупность всех благ образует сферу культуры.
Культура, таким образом, есть часть действительности, соединенная с ценностями.
Исходя из первостепенной значимости ценностей в культуре, такой подход в культурологии может быть определен как аксиологический.
С учением о ценностях тесно связана концепция наук о природе и наук о культуре, кладущая в основу их разграничения не объект, а метод.
Понятия наук о природе строятся при помощи генерализирующего (естественнонаучного) метода, эти науки заняты поисками общих закономерностей.
Науки о культуре пользуются индивидуализирующим (историческим) методом, направленным на единичное и особенное, которое соотнесено с ценностью и тем самым с культурой.
Эти методы являются противоположными, хотя как естествознание, так и история может проявлять интерес и к частному, и к общему.
Эти методы противоположны логически, так как отражают различные интересы: интерес к общему и интерес к частному.
Именно понятие «ценностей» дает возможность отличить культурные процессы от явлений природы.
Понятие культуры выступает для Риккерта тем моментом, который определяет предмет и метод исторической науки.
Культура – это некая целостность, в которой историческое познание отделяет существенное от несущественного.
Риккерт считает, что только история является подлинной наукой, так как лишь она имеет дело с действительностью.
Он полагает, что в исторической науке предмет познания и метод познания наиболее адекватно соответствуют друг другу.
Э. Дюргейм.
Труд "Социологическая теория познания".
Возглавил первую во Франции кафедру "Социология воспитания".
О. Конт: позитивные науки должны изучать факты, законы.Дюркгейм: если будем изучат только социальные факты, то сами факты динамичны, явления изменчивы. Как постигнуть динамику? Умножение фактов необходимо внести в науку.
Дюркгейм пытался факты представить в динамике -> социологическая теория познания.
Коллективные представления - что это? Как они возникают? Почему люди друг друга понимают?
Как появляется одинаковость мыслительных процессов? Это отсылает нас к Платону.
Проблемы частного порядка всегда пытаемся соединить через общее.
Мы не можем объяснить явление само по себе. Мы объясняем его через общие понятия и категории.
У Дюркгейма это называется "коллективное представление".
Человек не заново открывает для себя мир, это мир ему дан.
Проблема между априоризмом (данность знания) и эмпиризмом - одна из основных проблем эпистемологии.
Человек без процесса познания включен в доопытное знание - изучение слов, повторение, мы усваиваем культуру пассивно, познавая мир, применяя априорное знание.
Априорное знание сталкивается с опытом. Априорное знание ограничено.
Идея - образец материальной вещи.
Принцип конвенционализма в науке - мы соглашаемся, что считать началом.
Частное всегда объясняется через всеобщее.
Дюркгейм пытается соединить эти две противоположности.
Доопытное знание - это знание, которое человек имеет до опыта.
Априорное знание - знание коллективное.
Есть некая совокупность знаний, которые мы получаем доопыта.
Человек в процесс своего становления проходит ряд стадий.
На некоторых из них он не включен в социальное взаимодействие, но знания какие-либо о мире он уже получает.
Позднее человек получает знание, связанное с опытом.
Эмиль Дюркгейм является одним из предшественников СЗ.
В своей последней работе «Социология и теория познания» он говорит том, что эта теория может разрешить противоречие между априоризмом и эмпиризмом науки, т.е. противоречие между теоретическим и чувственным уровнями познания.. это противоречие обозначении не априоризмом и не эмпиризмом.
Оно не может быть разрешено, так как в них человек понимается как изолированный субъект.
Дюркгейм же хочет объединить эти теории. Обозначить переход он единичного к общему можно на основе формирования категорий.
Этими категориями являются коллективные представления.
Коллективные представления - это совокупность символов и идей, традиций, привычек, обычаев, имеющих сходное значение для всех членов соц. общности, вызывающих у них сходные интеллектуальные и эмоциональные реакции, обеспечивающих единство соц. общности, солидарность ее членов.
Выражаются в моральных предписаниях, юридических нормах, религиозных верованиях, материальных символах и понятиях.
В них заложена умственная жизнь общества, которая богаче умственной жизни индивида, поэтому противоречие между должным и сущим только на уровне категорий решить нельзя.
Категории социально обусловлены и зависят от:
Состава и способа организации общества
Его структуры
Социальных институтов
Таким образом индивид социализируется, он выходит за рамки эмпирических представлений.
Индивид получает возможность познавать знание, которое определено обществом. Но он не свободен в выборе аппарата познания, т.е. в выборе категорий индивид становится частью коллективного сознания.
В этом смысле категории выполняют охранительную функцию – они защищают человека от лишнего знания
К. Маркс
Социология знания изучает социальную обусловленность мышления.
Социология знания возникает в 20-е 20 века как РЕАКЦИЯ НА МАРКСИЗМ.
Предшественник социологии знания - марксизм.
Пригодная к объяснению формула: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще". Показана связь экономики со всеми остальными процессами жизнедеятельности общества.
Способ производства состоит из: производительные силы (предмет труда, орудия труда, средства труда) и производственные отношения (отношения по поводу средств производства - место в системе общественного производства; отношения к средствам производства; распределение средств производства; способ потребления и распределения материальных благ).
Во взаимодействии между производительными силами и производственными отношениями определяется характер взаимодействия в обществе (рабовладение, капитализм и т.д.).
Наука становится орудием труда.
На определенном этапе возникает конфликт между ПС и ПО - наступает эпоха социальных революций -> становление новых ПС и ПО.
Это исчерпывающая модель общества.
Сила общества - рабочий класс.
Одновременно существует учение М. Вебера.
Социология знания - реакция на материалистическое понимание истории, на политическую практику марксизма.
Октябрьская революция - это общественная травма.
Социология знания - способ преодоления травмы. Это связанно с Шеллером. Новый интерес к социологии знания возникает в 60-е годы. В ААС возникает кафедра социологов знания.
Главное в социологии знания - мышление и сознание понимается как связанное с бытием, с обществом. Мышление не существует само по себе, оно так или иначе связано с обществом.
Сознание связано с обществом.
Это связь различного рода. Она может искажать знания. Знания интерпретируются так, как это выгодно обществу. Оно может стимулировать развитие одних наук и тормозить других.
Милитаризация знаний.
Активное развитие естественных наук показало, что сам процесс познания находится под сильным влиянием общества.
М. Вебер вводит термин "наука бесстрастная, наука нейтральная".
Противоречие между заказом групп и настоящим научным интересом.
Расширение проблематики использования приборов при изучении реальной действительности.
Человек как исследователь не познает, а КОНСТРУИРУЕТ реальность.
Мы используем те понятия и категории, которые были изобретены до него.
У любого человека существует целостный взгляд на мир, он обо всем имеет мнение, это естественная приспособительная реакция.
Человек объединяет всеми доступными способами разрозненные знания о мире.
Аппарат науки очень "косный", так как апеллирует очень сложными терминами.
Наше сознание ограничивается нашим языком.
Мы видим только то, что находит отражение в нашем языке.
Необходимо искоренить идолы. Но это невозможно. Исчезаю одни, появляются другие.
Знание связано не только с политикой и идеологией. Оно связано с культурой вообще.
В неразвитом обществе сложно объяснить проблемы генной инженерии и так далее.
Проблематика социологии знания расширяется.
Wissen - знание (нем.), результат. В немецком языке для обозначения процесса используется другое слово. Knowledge - и процесс, и результат.
В гуманитарных науках большое значение имеет язык. Оказавшись на другой языковой почве, люди теряют свое влияние (пример, представители Германии, зачинщики фашизма 1933 года).
Как знание опосредуется бытием?
Маркс: Классовое сознание целиком и полностью зависит от экономических условий. Бытие определяет сознание. Классовое сознание определяет индивидуальное.
Дюркгейм: человек раб сознания. Религия - это специфическое сознание и специфические действия. Указал на институциональный характер религии. Церковь - социальный институт. Религия имеет социальное происхождение.
Связь знания и общества:
1. Причинная связь или функциональная.
2. Смысловая или содержательная.
3. Идеологическая.
Три волны: реакция на марксизм, на естественные науки, на современность.
Современное общество - это общество знания.
Существует направление "экономика знания".
Возникла в 60-е годы 20 века.
Человеческий ум по-разному интерпретирует одну и ту же информацию, социальную действительность.
М. Вебер:
Научные суждения должны быть объективными.
Ценностные суждения не могут быть объективными.
Таким образом, наука не должна содержать ценностных суждений.
М. Вебер считал, что существует многообразие субъективных ценностей, и одновременно выдвигал постулат об объективной, свободной от оценок социальной науке.
Согласно Веберу, существует фундаментальное различие между фактами и ценностями.
Социальный ученый должен говорить лишь о фактах, но не о ценностях.
Разумеется, он может исследовать, на какие ценности ориентируются изучаемые им агенты социальной деятельности.
Но это также вопрос фактов.
Как гражданин социальный ученый может занимать определенную политическую и идеологическую позицию в отношении ценностей.
Но, решив стать ученым, он должен оставить эту позицию в стороне и заменить ее позицией исследователя, определяемой лишь научной проблемой.
В этой позиции действуют методы науки, процедуры контроля и эмпирической верификации предлагаемых решений проблемы.
В этом смысл веберовского тезиса об объективности социальных наук и их независимости от ценностных моделей, которые принимают практически действующие люди.
В результате, несмотря на широкий исторический и культурный плюрализм ценностей, наука может вырабатывать объективное и интерсубъективное знание: «Правилен и всегда останется таковым тот факт, что методически корректная научная аргументация в области социальных наук, если она хочет достигнуть своей цели, должна быть признана правильной и китайцем».
Р. Мертон
Парадигма социологии знания включает следующие проблемы:
Выявление элементов и структур "экзистенциального базиса" знания (социальные позиции субъектов, социальные и классовые интересы, ценности, организационные структуры и т.д.)
Выявление типов духовных продуктов, которые подлежат социологическому анализу (идеологии, системы верований, достижения позитивной науки и др.)
Анализ характера обусловленности духовных продуктов их "экзистенциальным базисом" (причинная, функциональная обусловленность и др.)
Выявление явных и латентных социальных функций экзистенциально обусловленного знания (поддержка или критика существующей власти, вуалирование социальной действительности и др.)
Анализ условий, при которых достигается соединение определённых духовных продуктов и соответствующих им родственных родственных экзистенциальных факторов.
Огромный теоретический и эмпирический материал, касающийся тематики социологии знания, содержится в работах П.А. Сорокина, посвященных анализу взаимодействия культ, систем (типов культур) и социальных структур в условиях разных цивилизаций на протяжении более двух с половиной тысячелетий.
Т. Парсонс
Попытку структурно-функциональной интерпретации социологии знания предпринял Т. Парсонс.
С его точки зрения, социология знания, изучающая взаимодействие между социальными и культурными системами, может быть интегрирована в общую теорию действия.
Наиболее плодотворное применение социологии знания связано, по Парсонсу, с пониманием того, как глубинные значения и смыслы культурной системы взаимодействуют с социальной системой в процессе создания («производства») конкретных духовных продуктов в конкретных условиях места и времени.
На феноменологических посылках основывается (прежде всего в американской социологической литературе) версия социологии знания как изучения процессов «социального конструирования реальности» (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман и др.).
Суть ее — в переносе исследовательского интереса с идеологий, философских мировоззрений, категорий мышления на сферу обыденного сознания и повседневного знания людей.
Такое сознание и знание имеют четко выраженную социальную природу: они существенно различаются в разных типах обществ.
Это означает, что сама социальная реальность «конструируется» из совокупности знаний, представлений людей о социальном мире в процессе взаимодействия (интеракции) индивидов.
Социальная реальность такова, как она существует в человеческом сознании — коллективном (объективная реальность) и индивидуальном (субъективная реальность).
Она детерминируется представлениями людей, в этом и заключается социальная функция знания.
Еще одно направление исследований социологии знания в 80-90-е годы 20 века (С. Вулгар, М. Эшмор) ставит в центр изучения проблемы внутринаучной рефлексии, т.е. осмысление отношений между собственной исследовательской практикой социального ученого и предметом его изучения, поскольку исследователь сам является частью той реальности, которую изучает.
Полагают, что такой подход выводит социологию знания на «новые рубежи», помогает преодолеть принципы «прямолинейной интерпретации» реальности, выступает средством совершенствования методов наблюдения и представления образов социальной реальности.
Ряд важных проблем, относящихся к социологии знания, поставлен (в общей форме) в концепциях постмодерна: социальная легитимация знания, формы знания и языковые игры, социальные предпосылки доверия и недоверия результатам науки и др. (Ж.-Ф. Лиотар).
Последние десятилетия характеризуются некоторыми общими тенденциями:
смещением основного внимания с проблематики социальной обусловленности мыслительных процессов и продуктов экзистенциальными факторами на проблематику социальных функций знания, повышения социальной роли знания, информации в современном развитом обществе, что сближает исследования в области социологии знания с исследованиями проблем постиндустриального, информационного общества;
акцентированием внимания на проблемах стиля мышления, особенностях менталитета разных народов и в разные исторические эпохи и их обусловленности социокультурным, цивилизационными факторами;
распространением эмпирических исследований, особенно в рамках двух указанных выше направлений.
Дата: 2016-10-02, просмотров: 378.