Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике. На уровень подростковой преступности оказывает значительно влияние и профилактическая работа с несовершеннолетними, социально-экономическое состояние общества, отношение к воспитанию подрастающего поколения на всех уровнях – от семейного до государственного.
В ходе изучения темы были опрошены (методом анонимного анкетирования) школьники в возрасте от 14 до 17 лет (восьмые – одиннадцатые классы), которые являются не только респондентами, но и участниками исследования. Выборочная совокупность составила 68 человек. Среди них 28 девочек (девушек) и 40 мальчиков (юношей). Анкета представлена в приложении (Приложение А).
На вопрос «Как часто вы общаетесь с родителями?» большинство опрошенных ответило, что редко – 64,7%. 25% отметили, что общаются с родителями часто. Настораживает тот факт, что 10% подростков отметили, что они никогда не общаются с родителями.
На вопрос о свободном времени участники анкетирования большинство подростков ответили, что проводят свободное время дома – 54%. Остальные ответы следующие: на улице – 17, 3%; в гостях - 5,7%.
Частота сидения за компьютером занимает у подростков значительную часть времени: Больше половины респондентов отметили, что основное «свободное» время они проводят за компьютером – 57,4%. Вообще не сидят за компьютером всего 8,8%. Видно, что подрастающее поколение очень много времени проводят у компьютера. Причем подростки в основном предпочитают: компьютерные игры (75%) и просмотр фильмов (64,7%).
Причины совершения преступлений несовершеннолетними, по мнению самих детей следующие:
Незнание закона – 26,4%
Уверенность в безнаказанности – 45,6%
Безделье, желание повеселиться – 70, 6%
Желание выделиться среди сверстников – 60, 3%
Неблагополучная ситуации – 55,9%
Давление со стороны друзей – 44, 1%
Действие алкоголя, наркотиков – 63, 2%
Чувство вины и стыда за неблагополучных родителей – 16,2%.
В этих же классах был проведен опрос на родительском собрании. В котором присутствовало 32 человека.
Наше исследование отношения родителей к проблемам детей позволило сделать следующие выводы:
Большинство детей большую половину дня предоставлены сами себе, и родители не владеют информацией о том, чем занимаются их дети.
Основной мерой воздействия в семье на поведение является наказание в виде лишения ребенка выбора вида деятельности в свободное время.
Многие родители не задумываются над проблемой ненормального поведения своих детей, при этом основной причиной отклоняющегося от нормы поведения считают влияние улицы и в меньшей степени – их занятость.
По мнению большинства родителей, проблемой трудного ребенка должны заниматься классный руководитель, школьный психолог, социальный педагог.
Преобладающее число родителей не задумывается о том, что их ребенок может стать наркоманом, алкоголиком, преступником, и если есть тревога за его судьбу, то основной причиной этой тревоги родители считают дворовую компанию или уличную.
Все это оказывает влияние на преступность подростков.
Остановимся отдельно на проблемах практики применения принудительных мер воспитательного воздействия в обществе.
Включенное наблюдение за работой сотрудников государственных органов занимающихся вопросами правонарушениями несовершеннолетних, опрос работников судейского корпуса и изучение материалов конкретных уголовных дел во время прохождения практики показали следующее.
В судебной практике наиболее часто применяется такая воспитательная мера, как передача под надзор родителей и иногда под надзор тех лиц, кто их заменяет [38, 6]. Перед принятием решений работники судебных органов оценивают способности и возможности родителей, которым будут потенциально выполнять такие функции. Смогут ли родители своим положительным примером воздействовать с положительной составляющей на подростка. Чаще всего информацией для анализа служит характеристика с места работы, с места работы. Обсуждается тема непосредственно на судебном заседании [38, 7].
Несмотря на это, обращаем внимание на то, что в ходе опроса работников судебных органов выяснилось, что дополнительные сведения о том, например, в каких условиях живет данная семья, какие между членами семьи отношения, доверительные ли, как правило, не запрашиваются. Иными словами, каким будет этот надзор по большей части неизвестно. Кроме этого, было бы логично, подтвердить документально отсутствия судимости у родителей.
На наш взгляд, это весьма важная проблема применения на практике меры воспитательного воздействия.
В целях ликвидации такого пробела при судебных инстанциях возможно было бы назначить ответственное лицо – специалиста уровнем помощника судьи, который бы взял на себя функции подготовки и тщательного исследования ситуации по каждому отдельному случаю. Подобный опыт есть за рубежом, это отмечалось в п.1.3. данной работы [39, 28].
Социальный работник проводит необходимые мероприятия по социальной адаптации или реабилитации несовершеннолетнего, оказывает содействие судье в сборе информации, характеризующей личность несовершеннолетнего.
Требует дополнительного рассмотрения вопрос четкой регламентации самого процесса осуществления контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены меры воспитательного воздействия. Обусловлено это тем, что по устной информации работников судебной практики, касающейся отмены принудительных мер воспитательного воздействия, за период с 2011 по 2013гг. не было ни одного случая отмены принудительных мер воспитательного воздействия в связи с тем, что лица, на которые было возложено их исполнение, уклонялись от их исполнения.
Опрос работников судебных органов и материалы судебных данных говорят о том, что можно более эффективно применять принудительные меры воспитательного воздействия, используя при вынесении решения судов принцип экономии мер уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Так, по данным уже приводимым выше в работе, отмечалось, что суды используют потенциал принудительных мер воспитательного воздействия только на 16%. Опрос судей показал, что, несмотря на то, что они оценивают положительно возможности таких мер, но отмечают, что остается не до конца решенным вопрос контроля и достижения целей их применения. Хотя меры воспитательного воздействия - достойная альтернатива уголовному наказанию несовершенннолетних.
Особенностью уголовно-правовой системы Республики Казахстан является то, что после освобождения несовершеннолетних от наказания и определения применения меры воспитательного воздействия суды практически устраняются от дальнейшего пути и развития данного процесса, связанного с несовершеннолетним правонарушителем [31].
В этом направлении было бы уместно рассмотреть проблему контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.
Одним из существенных недостатков уголовного законодательства, касающимся ответственности несовершеннолетних, является то, что не совсем понятно - какие именно органы должны контролировать процесс исполнения ограничения досуга, или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред, или даже передачи под надзор родителям [38, 7]. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными, является существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно необоснованные на практике.
Согласно проведенным опросам работников органов внутренних дел мы получили результаты о том, что практически участие в процессе контроля и надзора за несовершеннолетними, которым судом назначены принудительные меры воспитательного воздействия, очень незначительное. В связи с этим эффективность применения меры ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего недостаточно эффективна.
В этом отношении стоит обратить серьезное внимание на переоценку такой деятельности и коррекцию организации и содержания работы. На наш взгляд это может быть связано с расширением полномочий, функций и четким их закреплением за конкретными отделами.
Обращаясь к истории вопроса по предупреждению и борьбе с подростковой преступностью, отметим, что был весьма положительный опыт деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних. В настоящее время с 2011 года в Казахстане действуют Центры временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних [38, 5].Ониявляются структурными подразделениями органов внутренних дел, деятельность которых определяется в соответствии со статьей 11 Закона Республики Казахстан «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» [40].
Основными задачами Центров временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних являются:
- предупреждение правонарушений, безнадзорности и беспризорности среди несовершеннолетних, выявление, устранение причин и условий, им способствующих;
- прием несовершеннолетних, их социальная адаптация и реабилитация;
- доставление несовершеннолетних в специальные организации образования и организации образования с особым режимом содержания, принятие иных мер по устройству содержащихся детей и подростков.
Однако, деятельность подобных Центров критикуется и представителями правозащитных организаций, и специалистами – психологами. Поскольку такие Центры принадлежат к системе МВД, это способствует тому, что в них попадают самые разные несовершеннолетние - и те, кто совершил какое-либо преступление, и те, кто просто ушел из дома, заблудился, а порой просто убежал от пьяного семейного скандала [38, 5].
На наш взгляд, в такой работе могут принять участие и общественные, и культурные, и религиозные организации.
Деятельность социальных работников – это еще один вариант расширения возможностей улучшения работы с несовершеннолетними.
Свою работу социальные работники должны строить в тесном контакте с родителями несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, с педагогическими коллективами школ и специальных учебно-воспитательных учреждений, с сотрудниками полиции, общественными организациями по месту учебы, работы или жительства несовершеннолетнего, к которому применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Социальный работник мог бы освобождаться от работы с несовершеннолетними в связи с исправлением несовершеннолетнего или достижением им 18-летнего возраста.
В качестве применения меры воспитательного воздействия - возложение обязанности загладить причиненный вред, отметим, что она распостранена слабо, поскольку более 30% несовершеннолетних, совершивших преступления, нигде не учились и не работали, причем наблюдается тенденция роста числа неработающих и не учащихся участников преступлений. Соответственно и исполнить данную меру подросток не в состоянии. Проблема трудовой занятости подростков в стране остается довольно напряженной, и прогноз в этом направлении не утешителен [38, 6].
Относительно меры воспитательного воздействия – предупреждения можно отметить, что в Казахстане возможно следующее: на основе координации деятельности всех заинтересованных ведомств тщательно изучать лица тех несовершеннолетних, которые потенциально способны совершить преступления; определять основные меры и мероприятий по проведению предупредительной работы.
Опираясь на системный подход в организации работы на практике можно добиться поставленных целей; выработку рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздействия.
Обобщив теоретический и практический материал, полученный в ходе исследования, можно определить основные проблемы применения и принудительных мер воспитательного воздействия. К ним, на наш взгляд, относятся:
1. Незначительное использование потенциальных возможностей принудительных мер воспитательного воздействия (не более 16% от всех решения судов).
2. На судебных заседания недостаточно тщательно рассматриваются условия будущего выполнения принудительных мер воспитательного воздействия в силу недостаточности информации (документального подтверждения, исследования и изучения возможностей достижения целей применения мер воспитательного воздействия).
3. Проблема контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.
4. Проблема недостаточного достижения цели такой меры как предупреждение.
Решения выявленных проблем могут быть следующими:
1. Расширение использования данных мер в судебных решениях за счет более внимательного изучения возможностей их назначения.
2. В целях ликвидации такого пробела при судебных инстанциях возможно было бы назначить ответственное лицо – специалиста уровнем помощника судьи, который бы взял на себя функции подготовки и тщательного исследования ситуации по каждому отдельному случаю. Подобный опыт есть за рубежом, это отмечалось в п.1.3. данной работы.
3. В этом отношении стоит обратить серьезное внимание на переоценку такой деятельности и коррекцию организации и содержания работы. На наш взгляд это может быть связано с расширением полномочий, функций и четким их закреплением за конкретными отделами.
4. Выработка рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического и предупредительного воздействия.
В этой связи на наш взгляд необходим системный подход более согласованной межведоственной работы с включением всех уровней от Министерств до отдельных отделов. На наш взгляд, в такой работе могут принять участие и общественные, и культурные, и религиозные организации.
Перспективы развития принудительных мер воспитательного воздействия связаны, на наш взгляд, с реформированием всей правовой системы Республики Казахстан, которая осуществляется в настоящее время, с принятием нового Уголовного кодекса, с имплементацией международных норм права в законодательство РК.
Отметим, что еще в 1994 году Республика Казахстан ратифицировала Конвенцию о правах ребенка. В целях реализации положений данной Конвенции, Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей», принятых на специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по положению детей (Нью-Йорк, 8-10 мая 2002 года), в республике проведена определенная работа.
Имплементация международных норм в области обеспечения прав и интересов детей находит свое отражение в дальнейшем развитии и совершенствовании законодательства Республики Казахстан. Общие принципы и нормы Конвенции включены в Конституцию Республики Казахстан, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан. Был принят целый комплекс законов, основной сферой применения которых стали права и интересы детей: «О правах ребенка в Республике Казахстан», «Об образовании», «Об охране здоровья граждан», «О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями», «О детских деревнях семейного типа и домах юношества», «О браке и семье», «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности», а также другие нормативные правовые акты.
Таким образом, благодаря этим нормативным актам обеспечивается сочетание общесоциальных и специально-криминологических мер предупреждения преступлений, что является основным условием борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Заключение
Подводя итог проведенной работе, посвященной институту принудительных мер воспитательного воздействия, можно констатировать следующее.
1. Принудительные меры воспитательного воздействия являют собой составную часть уголовной ответственности несовершеннолетних. Уголовная ответственность несовершеннолетних - это специфическое явление, обладающее рядом специфических черт. Этой ответственности в Уголовном кодексе Республики Казахстан посвящен отдельный целый раздел.
Субъектами уголовно ответственности как разновидности уголовно-правовых отношений, являются лицо, совершившее преступление и государство, которые обладают корреспондирующими правами и обязанностями.
Действующий УК РК содержит два уровня возраста уголовной ответственности. Первый уровень – 16 лет – это возраст общей уголовной ответственности большего количества преступлений. Второй уровень – 14 лет – возраст ответственности за особые преступления с очевидными характеристиками общественной опасности и противоправности.
Возраст, вменяемость и вина – являются обязательными условиями уголовной ответственности несовершеннолетних.
2. Историко-теоретическая основа формирования института принудительных мер воспитательного воздействия лежит в традиционном праве. Можно выделить теоретически несколько этапов трансформации нормативных регуляторов кочевых народов - в правовую систему государства в частности и формирования института принудительных мер воспитательного воздействия в целом для Казахстана:
1) древность - начало XX вв. - Период действия традиционного права казахского народа, основанного на обычном праве.
2) начало ХХ – конец 80-х годов ХХ века. - Период становления законодательной базы права Казахстана в составе СССР.
4) 1991г.- по настоящее время. Формирование законодательства независимого государства Республики Казахстан
Несмотря на изменение законодательства, на практике все еще возникают проблемы в решении вопросов принудительных мер воспитательного воздействия. В этой связи необходимо подчеркнуть, что любые проблемы практики должны трактоваться в пользу нового законодательства, а вопросы решаться индивидуально в каждом отдельном случае.
3. Во многих странах мира существует правовое решение вопросов применения специальных мер воспитательного воздействия для детей, не достигших определенного «взрослого» возраста. В ряде стран эта проблема закреплена за Уголовными Кодексами, либо специальными законами. В некоторых странах вообще нет такого института в уголовном законодательстве.
Названия таких мер применяется весьма различно: воспитательные меры, принудительные меры, меры воспитательного воздействия, меры воспитания, лечения или исправления, меры защиты, меры безопасности. Есть и такие законодательства, в которых они аналогичны Республики Казахстан (СНГ, Балтия).
По формам принудительные меры воспитательного воздействия сгруппированы: как форма государственной опеки (Китай, Болгария); как форма меры безопасности (Турция, Швеция); как форма реализации уголовной ответственности (Польша, Швейцария). По видам законодательства разнятся, но основными являются: предупреждение, вид передачи под надзор, ограничение досуга и установления специальных требований по поведению.
В ряде зарубежных стран действуют специальные службы, занимающиеся вопросами работы с подростками.
4. Основными целями применения принудительных мер воспитательного воздействия является: исправление, перевоспитание несовершеннолетних правонарушителей; предупреждение совершения ими новых преступлений.
Основными принципами применения принудительных мер воспитательного воздействия можно определить следующие: принцип экономии уголовной репрессии; принцип воспитательного воздействия; принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания; принципа справедливости и гуманизма.
5. Общие черты для всех видов мер принудительного воспитательного воздействия является следующее:
1) все виды принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренны с однй статье УК РК (ст. 82 УК РК);
2) все виды могут быть применены только при совершении преступлений небольшой и средней тяжести;
3) все виды могут быть применены только по решению о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем назначения ему принудительных мер воспитательного воздействия.
Особенное выражается в следующем:
1) разные виды мер могут приниматься разными органами; на разных сталиях процесса.
2) различны основания применения.
3) видов назначаемых мер.
4) последствий, которые могут наступить в случаях систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему меры воспитательного воздействия. Одному несовершеннолетнему вполне могут назначить одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
6. Обобщив теоретический и практический материал, полученный в ходе исследования, можно определить основные проблемы применения и принудительных мер воспитательного воздействия. К ним, на наш взгляд, относятся:
1. Незначительное использование потенциальных возможностей принудительных мер воспитательного воздействия (не более 16% от всех решения судов).
2. На судебных заседаниях недостаточно тщательно рассматриваются условия будущего выполнения принудительных мер воспитательного воздействия в силу недостаточности информации (документального подтверждения, исследования и изучения возможностей достижения целей применения мер воспитательного воздействия).
3. Проблема контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.
4. Проблема недостаточного достижения цели такой меры как предупреждение.
Решения выявленных проблем могут быть следующими:
1. Расширение использования данных мер в судебных решениях за счет более внимательного изучения возможностей их назначения.
2. В целях ликвидации такого пробела при судебных инстанциях возможно было бы назначить ответственное лицо – специалиста уровнем помощника судьи, который бы взял на себя функции подготовки и тщательного исследования ситуации по каждому отдельному случаю. Подобный опыт есть за рубежом, это отмечалось в п.1.3. данной работы.
3. В этом отношении стоит обратить серьезное внимание на переоценку такой деятельности и коррекцию организации и содержания работы. На наш взгляд это может быть связано с расширением полномочий, функций и четким их закреплением за конкретными отделами.
4. Выработка рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического и предупредительного воздействия.
В этой связи на наш взгляд необходим системный подход более согласованной работы межведоственной с включением всех уровней от Министерств до отдельных отделов. На наш взгляд, в такой работе могут принять участие и общественные, и культурные, и религиозные организации.
Перспективы развития принудительных мер воспитательного воздействия связаны, на наш взгляд, с реформированием всей правовой системы Республики Казахстан, которая осуществляется в настоящее время, с принятием нового Уголовного кодекса, с имплементацией международных норм права в законодательство РК.
Проанализировав составляющие принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с законодательством РК, предлагаем исключить из нормы от освобождении несовершеннолетних от наказания ссылку на возможность применения общих воспитательных мер, оставив возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести и тяжких, только с применением особой меры - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Список использованных источников:
1 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Казахстанская правда. 27.08.2009 г., № 205 (25949).
2 ДанныеКомитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры Республики Казахстан// Режим доступа:http://pravstat.prokuror.kz/
3 Оразалинов М. Доклад на встрече руководителей Министерства внутренних дел и Министерства образовании и науки Республики Казахстан – Астана, 12 ноября 2013 года // Режим доступа: http://www.zakon.kz/engine/
4 Данные полученные в ходе практики при специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних Актюбинской области.
5 Юридический Словарь. – М., 2010. – 202 с.
6 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М., 2009. – 288 с.
7 Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2002. – 202 с.
8 Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г, Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. - Алматы: Наука, 1997. 132 с.
9 Доклад Председателя Верховного суда РК К.Мами на VI Съезде судей. 20 ноября 2013 года. г.Астана. // Режим доступа: http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/
10 Антонин Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. – М., 2010. – 215 с.
11 Нарикбаев М.С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями несовершеннолетних: Автореферат дис. канд. юрид. наук – Алматы, 1996. – 25 с.
12 Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних, как одна из форм предупреждения преступности. – М., 2011. – 180 с.
13 Шаяхметова Ж.Б. Преступность среди несовершеннолетних: основные причины и меры предупреждения (по материалам Западно-Казахстанского региона): Автореферат дис. канд. юрид. наук. – Алматы, 2004. – 21 с.
14 Абил Е. История государства и права РК (с древнейших времен до 1992 года). 2-е издание. – Астана, 2001. – 290 с.
15 Зиманов С.З. Древний мир права казахов и его истоки. //В кн.: Древний мир права казахов. Материалы, документы и исследования. В 10 томах. 2-е изд. Глав. ред. С.З. Зиманов. 1-й т. – Алматы, Жетi Жарғы, 2004. – С. 40-53.
16 Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVII-первой половине XIX в.в. – Алма-Ата, 1981. – 46 c.
17 Кенжалиев З.Ж., Даулетова С.О. Казахское обычное право в условиях советской власти (1917-1937 гг.). – Алматы, 1993. – 156 c.
18 Усов А.В. Декреты Советской власти. Историография вопроса. Т. 1 – М., 1987. – 338 c.
19 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Особенная часть. Т.1. – М., 2009. – 432 с.
20 Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. – М., 1984. – 27 с.
21 Каржаубаева Л. М.Преступность несовершеннолетних в Республике Казахстан: Автореферат..дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. – 23с.
22 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Казахстанская правда. 27.08.2009 г., № 205 (25949).
23 Концепция проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан // Режим доступа: http://supcourt.kz/rus/zakonoproekt/UPK.html
24 Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних // Международные акты о правах человека. – М., 2000. – С. 273 –284.
25 Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): Автореферат дис. канд. юр. наук. – М., 2005. – 25 с.
26 Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. – М., 2011. – 230 с.
27 Уголовное право зарубежных стран/ Под ред. Г.А.Исакова – М.: Издательство Проспект, 2009. – 310 с.
28 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167–I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.03.2014 г.) // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/
29 Байжуминов С.Н. Правовое воспитание несовершеннолетних правонарушителей учащихся средней школы: Автореферат дис. канд. юрид. наук. – СПб, 2002. – 21 с.
30 Каленова И.К. Ценностные, правовые и трудовые ориентации несовершеннолетних и планирование направлений профилактической деятельности //Прокурорский надзор. – 2004. № З. – С.2 – 7.
31 Сактаганова А. Преступность несовершеннолетних. «Детки в клетке» // Режим доступа: http://www.f-mx.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/
32 Середин А.А. Принудительные меры воспитательного воздействия применяемые к неовершеннолетним при освобождении от уголовной ответственности: Автореферат дис.канд.юр.наук. – М., 2005. – 25с.
33 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2 – М., 1994. – 393 с.
34 Борчашвили И.Ш., Интыкбаев М.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. – Алматы: «Жеті жарғы», 2009. – 256 с.
35 Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая часть. – Астана, 2007. – 607с.
36 Сарбасова А.К. Освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних// Электронный научный журнал. Серия «Право». №7, 2013./ Режим доступа: http: //www.rusnauka.com/7_NITSB_2013/Pravo/
37 Космурзиева З. Причины подростковой преступности - всегда в семье/ Материалы научно-практической конференции. – Алматы, 2012г. – С.54 - 55
38 Султанова А.Т. Правовые аспекты преступности среди несовершеннолетних/ Материалы международной конференции Атырауского государственного университета имени Х.Досмухамедова – Атырау, 2013. – С.5 – 7
39 Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. – 2012. № 1. – С. 27- 30
40 Закон Республики Казахстан от 9 июня 2004 года № 591 – II «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» // Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/
Приложение А
Анкета
Анкета анонима. Проводится с целью определения особенностей свободного времяпровождения и их соотношения с подростковой преступности. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. В пунктах содержащих варианты ответов отметьте, пожалуйста, строки, соответствующие выбранному вами ответу:
Дата: 2016-10-02, просмотров: 173.