Поскольку борьба с преступностью несовершеннолетних и молодежи - является сложной социальной проблемой, с вытекающими отсюда причинами, факторами и другими соответствующими явлениями, весьма важно для общества и государства какие конкретно цели ставит законодательство в случае применения принудительных мер воспитательного воздействия. Вопрос целей применительно к подросткам и молодежи имеет как важное практическое, так и теоретическое значение. Именно цели применения данных мер воспитательного воздействия определят их назначение.

Основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести, возможность достижения исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Цели наказания- это конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Именно цель определит и способы, и средства для ее достижения. В данном контексте весьма важно само законодательство, которое представляет собой уголовную политику государства.

Обращаясь к закону, концентрируем внимание на том, что п.2 ст.38 УК РК гласит: Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства [28].

Если рассматривать данное законодательное положение в отношении несовершеннолетних, то работа с ними имеет свою специфику, а значит и особенности достижения целей двояко.

Так, исправление поведения несовершеннолетнего должно исходить из того какова специфика совершенного им преступного деяния. Но любой человек, совершивший преступление должен понести за него заслуженное наказание независимо от возраста. Применительно к подросткам необходимо выделить особенности общего и особенного. Анализируя причинность противозаконных поступков необходимо тщательно изучать и общие криминогенные личностные свойства подростка как личности, но и детали и характеристику того, что повлияло, или подтолкнуло к совершению преступления.

Наверняка, весьма важное значение имеет то, что сформировало отрицательные особенности личности, ее негативные черты. Цель исправления направлена на то, чтобы такие стороны личности заменять на положительные, или иными словами на их погашение. Положительными в данном случае считаются общественно полезные свойства или качества личности, которые должны стать новыми, но необходимыми для дальнейшей жизни в обществе. Иными словами эта особенность исправления – общая любого совершившего преступные действия либо проступки.

Но отметим то, что исправление подростков имеет ярко выраженную свою специфику, связанную с психологическими и возрастными особенностями. В социальном смысле незрелость подростка еще подлежит возможной корректировке в качестве перевоспитания.

Если подросток попадет в среду направленную на его исправление, то он получит воспитательное воздействие в самом широком смысле этого слова, а не просто будет исправляться. В правовой науке есть авторы, которые пишут именно о воспитании, а не об исправлении и перевоспитании [29; 30].Отметим, что формулой законодательства в этом отношении является формула «исправления и перевоспитания осужденных», за рамки которой не рекомендуется выходить.

Отсюда следует вывод, который можно кратко сформулировать следующим образом: в цели исправления и воспитания взрослого, совершившего преступление, который явно позиционирует себя сформировавшейся личностью в обществе главный и основной функцией является исправление. В отношении несовершеннолетнего эти цели можно рассматривать вкупе с общевоспитательными целями, соответственно и исправление является общей их составляющей.

Соблюдение законности, общих правил поведения в обществе, уважение к законам общества – вот те черты поведения, которые говорят о том, что применение меры воздействия исправления и воспитания на лицо осужденное достигло своих целей. Исходя из этого, стоит говорить не только о юридическом исправлении, а в целом о правовом, нравственно-этическом, политическом, социальном воспитании.

«Конечно, возможности самого наказания для осуществления этих задач не столь обширны. Но оно делает осужденного объектом целенаправленного исправительно-воспитательного воздействия, которое осуществляется не только силою и возможностями самого наказания, но и с помощью других средств и методов, которые не входят в содержание наказания, однако являются составными частями процесса исправления и перевоспитания осуждённых» [29, 14].

Можно сделать вывод о том, что цель исправления и перевоспитания является как бы соединяющим звеном опосредующим связь наказания и другими средствами воздействия на правонарушителей. В данном контексте прослеживается взаимосвязь правой науки с другими науками, такими как педагогика, психология, этика, социология [30, 3]. Все они принимают участие в теоретическом исследовании проблем целей мер воспитательного воздействия и практическом решении проблем, которые возникают при их использовании и достижении.

Еще одной весьма важной целью наказания является предупреждение совершения новых преступлений. Особенность состоит в том, что далеко не всегда подросток может критически оценить себя и свое преступное поведение, поскольку у него зачастую отсутствуют чувство самоуважения. Исходя из этого, скорее всего, воспринять разумно свои поступки и их последствия, оценить их критично и раскаяться навряд ли удастся молодому человеку. Такая черта как угрызение совести должна быть обязательной компонентой для того, чтобы в дальнейшем он больше никогда не совершал ничего подобного.

Практика, к сожалению, показывает, что подростки могут проявлять безразличие и даже самодовольство и цинизм в отношении «критики» своего противоправного поведения [29, 16]. Это проявление глубокой испорченности и педагогической запущенности. Предупредительный эффект наказания в отношении таких лиц и в таких случаях, на практике, очень низок, поэтому здесь особое значение приобретает исправление и перевоспитание.

К таким несовершеннолетним стоит отнестись с особым вниманием и тщательно изучать перед назначением наказанием те меры, которые возможно были применены к ним ранее. Возможно, это уже были педагогические, этические, административные меры, но они наверняка имели очень малое общественное воздействие [31].

Без этого нельзя серьезно говорить о достижении предупредительной цели в отношении осужденных несовершеннолетних, о дифференцированном и индивидуальном подходе к ним.

К вопросу достижения цели наказания в виде принудительных мер воспитательного воздействия относится и та реакция, которая будет выражена общественностью к данному конкретному частному поступку. Особо важное значение играет осуждение коллектива, такого как школьный класс, рабочая бригада, семья и т.п. [29, 16]. Коллектив может выразить свое отношение как к противозаконному поступку, так и к самому подростку. При соотношении аналогичности такого осуждения с решением суда как государственной реакцией на содеянное роль предупреждения становиться на порядок выше и значимей в отличии расхождения в оценках.

Общепредупредительную роль наказание играет ещё до применения к конкретным преступникам, поскольку угроза наказанием, объявленная в законе, утверждая правопорядок, предупреждает о незыблемости этого правопорядка и недопустимости каких-либо посягательств на охраняемые интересы; таким образом, повышается правосознание граждан, способствуя их воспитанию. А реальное применение наказания в случаях совершения преступлений конкретными лицами подкрепляет это превентивное воздействие, убеждая всех в неотвратимости ответственности и неизбежности наказания.

В принципе общепредупредительное влияние наказания так же, как его частнопредупредительная направленность, способствует воспитанию всех граждан. Притом в отношении всех оно выступает воспитующе (прежде всего, в плане правового воспитания), а в отношении лиц, склонных к совершению преступления, имеющих антиобщественные взгляды и намерения, - исправляющие и перевоспитывающие.

Возможность применения к виновным самых разных мер уголовно-правового воздействия - от наиболее мягких до самых строгих уголовным законодательством РК сегодня предусмотрена.

При этом согласно действию принципа экономии уголовной репрессии, государство, назначая и исполняя в отношении виновного меры уголовно-правового характера, должно стремиться к минимизации ограничения его прав и свобод.

В основе действия данного принципа находится положение о том, что приоритетной целью мер уголовно-правового характера является исправление виновного в совершении преступления, возвращение его в круг социально-полезных, социально-полноценных членов общества [31].

Принцип воспитательного воздействия отражает главенствующую направленность данных мер применяемым к подросткам и несовершеннолетним.Очевидно, что в любом принудительном воздействии государства на лицо совершившее преступление всегда должен главенствовать элемент исправления, воспитания. Особенно важным является это воспитательное воздействие принудительных мер, применительно к несовершеннолетним.

А. Сактаганова пишет, что большинство преступлений, совершаемых впервые несовершеннолетними, представляют собой сравнительно малоопасные в сравнении с преступлениями взрослых деяния: 70-80 % составляют кражи, грабежи и хулиганство [31].

Исправление тех детей, которые не достигли возраста совершеннолетия, но совершили преступные действия небольшой общественной опасности, в целом ряде случаев может быть решено, применяя меры воспитательного воздействия, не являющимися уголовным наказанием. Во всех случаях совершения преступления несовершеннолетним органы предварительного расследования, суд, прежде всего, должны пристально рассматривать возможность освобождения его от уголовной ответственности и от наказания. А.А. Cередин отметил в отношении этого следующее: «Уголовный кодекс должен ясно указывать, что борьба с преступностью не сводится лишь к применению наказаний и что наряду с наказанием или взамен его уместно применение и других мер» [32, 8].

Одновременно с этим важно и то, что освобождение путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в некотором роде противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и наказания, на что указывали еще представители классической школы уголовного права.

Так, в начале XX в. Н.С. Таганцев просит общественность и законодателей обратить внимание на то, что освобождение от наказания лица, в деянии которого присутствуют все признаки состава преступления, «заключает в себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать бывшего небывшим, преступного непреступным» [33, 104].

Продолжая свою мысль, ученый отмечает, что, с точки зрения целесообразности, не всякое преступное деяние должно быть уголовно наказуемым, поскольку в реальной жизни существуют обстоятельства, в основе которых лежит физическая невозможность или юридическая нецелесообразность применения наказания. «Мы, - указывал Н.С. Таганцев, -наказываем во исполнение непреложных требований нравственного закона, но если внутренний судья - совесть, не всегда умирающий и в преступнике, воздал ему за совершенное сторицей тем нравственным мучением, перед которым бледнеют все казни людские?.. Как же будем мы говорить о справедливом воздаянии, когда при таких условиях наказание будет прямым нарушением принципа «не отмстиши дважды за едино?» [33, 104].

В современном уголовном праве важность для понимания, прочтения и применения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания объясняется следующим: ныне действующий УК РК впервые в истории законодательства и института принудительных мер главными задачами выдвигает охрану личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, что весьма существенно - предупреждение преступлений. Принцип профилактики уголовного закона реализуется благодаря также и применению принудительных мер воспитательного воздействия. Рассматриваемые нами меры направлены на стимулирование позитивного постпреступного поведения тех, кто виноват и это соответствует целям уголовной юстиции [34, 137].

При решении вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а также освобождения их от уголовной ответственности и наказания применяются нормы, которые действуют как исключительно в отношении несовершеннолетних (специальные), так и нормы, адресованные широкому кругу виновных (общие).

Действующий Уголовный Кодекс Республики Казахстан вводит новые виды принудительных мер воспитательного воздействия, такие как, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга, установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, а также принести извинения потерпевшему.

Из комментария к статье 82 Уголовного Кодекса Республики Казахстан можно сделать вывод, исходя из принципа справедливости и гуманизма, что освобождение от ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:

- совершение преступления небольшой или средней тяжести;

- совершение преступления впервые;

- положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия [35, 138].

Такая убежденность должна складываться на основе характера общественной опасности деяния, данных о личности преступника.

Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания. Они не ставят лицо в положение осужденного, не создают судимости и не могут рассматриваться, как наказание.

В уголовном законодательстве ничего не сказано о мерах, принимаемых в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Эти меры должны заключаться в том, что государственные органы ставят вопрос об отмене воспитательных мер в случае уклонения подростка от их исполнения и, наоборот, о досрочном освобождения от пребывания в специализированном или лечебно-воспитательном учреждении. В приложении представлена схема применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, в Уголовном Кодексе Республики Казахстан не определяются юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия [34, 48].

Основными элементами системы предупредительного воздействия являются: тщательное изучение несовершеннолетних, способных совершить преступления; определение основных мер и мероприятий, опираясь на которые, на практике можно было бы добиться поставленных целей; выработка рациональных методов организации, контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздействия.

При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.)

Уголовно-процессуальное законодательство также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств.

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условий жизни и воспитания;

3) причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним;

4) наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников [28].

Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего будет то наказание, которое наилучшим образом обеспечивающее его исправление. При этом наказание не должно быть чрезмерно строгим.

Успешное исправление несовершеннолетнего преступника предполагает наличие комплекса социальных и экономических условий, необходимых для нормального вхождения его в общество. Среди этих условий наиболее важным следует отметить возможность общения несовершеннолетнего в социально здоровой среде, отсутствие вредных влияний, возможность получения несовершеннолетним профессии и занятия правомерной деятельностью, удовлетворяющей его материальные и духовные потребности. Отсутствие необходимых условий не означает возможности назначения несовершеннолетнему несправедливо строгого наказания, не соответствующего характеру и общественной опасности преступления. В данном случае в соответствии с законом суд должен принять возможные меры по устранению причин и условий преступления.

Принципы и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия выражаются в том, что в настоящее время при применении принудительных мер воспитательного характера несовершеннолетний может быть освобожден как от уголовной ответственности, так и от наказания (ст. 82 УК РК) [31, 5].

На наш взгляд, такой подход в некоторой степени противоречит логике уголовного законодательства. Так, отдельно в Уголовном Кодексе Республики Казахстан присутствует глава, направленная на выделение четкого порядка, условий, оснований и видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с этим принимать признавать применение принудительных мер воспитательного воздействия видом освобождения и от уголовной ответственности, и от наказания, неверно.

Этот вопрос необходимо соотнести с условиями применения мер воспитательного воздействия, в соответствии с которыми они могут служить основанием для освобождения только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, только с применением перечисленных в ч.2 ст. 82 УК РК видов применимых воспитательных мер [35, 136].

Подчеркнем, что освобождение от наказания возможно осуществить на тех же условиях, что и от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 82 УК РК), так и при совершении тяжкого преступления с применением особой меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 82 УК РК).

В соответствии с логикой уголовного законодательства можно освобождение от уголовной ответственности того кто совершил преступление небольшой или средней тяжести, если при этом есть условие добровольной явки с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иного заглаживания вреда.

При этом освобождение от уголовной ответственности не возлагает дополнительных обязанностей на лицо, освобожденное от наказания, необходимых для выполнения после вынесения решения об освобождении. Освобождение от наказания возможно путем замены обязанностей, возлагаемых назначенным лицу наказанием, на более мягкие в связи с условно-досрочным освобождением, заменой наказания на более мягкое и т.д., ограничений по тяжести совершенного преступления при освобождении от наказания нет.

Таким образом, целесообразно и в части установления особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних придерживаться общей логики уголовного законодательства и не смешивать освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

В связи с изложенным предлагаем исключить из нормы от освобождении несовершеннолетних от наказания ссылку на возможность применения общих воспитательных мер, оставив возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести и тяжких, только с применением особой меры - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Можно сделать вывод о том, что основными целями применения принудительных мер воспитательного воздействия является:

- исправление,

- перевоспитание несовершеннолетних правонарушителей;

- предупреждение совершения ими новых преступлений.

Эти цели являются соединяющим звеном опосредующим связь наказания и других средств воздействия на правонарушителей-подростков.

В данном контексте необходимо отметить, что в реализации данных целей необходима тесная связь правовой науки с другими науками, такими как педагогика, психология, этика, социология. Все они принимают участие в теоретическом исследовании проблем целей мер воспитательного воздействия и практическом решении проблем, которые возникают при их использовании и достижении.

Основными принципами применения принудительных мер воспитательного воздействия можно определить следующие:

- принципа экономии уголовной репрессии;

- принцип воспитательного воздействия;

- принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания;

- принципа справедливости и гуманизма.

Применение рассматриваемых мер возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:

- совершение преступления небольшой или средней тяжести;

- совершение преступления впервые;

- положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Проанализировав составляющие принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с законодательством Республики Казахстан, предлагаем исключить из нормы об освобождении несовершеннолетних от наказания, ссылку на возможность применения общих воспитательных мер, оставив возможность освобождения от наказания несовершеннолетних совершивших тяжкие и средней тяжести преступления, только с применением особой меры - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, это означает при вынесении наказания этим лицам, можно использовать принудительные меры, как альтернативу более строгим.