Продолжение работы Собора после избрания святого Тихона Патриархом Московским и всея Руси.
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Восстановлением патриаршества дело преобразования всей системы церковного управления завершено не было. Краткое определение от 4 ноя­бря 1917 года было восполнено другими развернутыми «Определениями»: «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха...», «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», «О круге дел, подлежащих ведению орга­нов Высшего Церковного Управления». Патриарху Собор предоставил пра­ва, соответствующие каноническим нормам: нести попечение о благополу­чии Русской Церкви и представлять ее перед государственной властью, сно­ситься с автокефальными Церквами, обращаться ко всероссийской пастве с учительными посланиями, заботиться о своевременном замещении архи­ерейских кафедр, давать епископам братские советы. Патриарх, по «Опре­делениям» Собора, является епархиальным архиереем Патриаршей области, которую составляют Московская епархия и ставропигиальные монастыри.

Поместный Собор образовал два органа коллегиального управления Церкви в промежутках между Соборами: Священный Синод и Высший Церковный Совет. К компетенции Синода были отнесены дела иерархическо-пастырского, вероучительного, канонического и литургического характе­ра, а в ведение Высшего Церковного Совета – дела церковно-общественного порядка: административно-хозяйственные и школьно-просветительские. И наконец, особо важные вопросы – о защите прав Церкви, о подготовке к предстоящему Собору, об открытии новых епархий – подлежали совмест­ному решению Священного Синода и Высшего Церковного Совета.

В состав Синода входили, помимо его Председателя-Патриарха, 12 членов: митрополит Киевский по кафедре, 6 архиереев по избранию Собора на три года и пять епископов, вызываемых по очереди на один год. Из 15 членов Высшего Церковного Совета, возглавляемого, как и Синод, Патриархом, три архиерея делегировались Синодом, а один монах, пять клириков из белого духовенства и шесть мирян избира­лись Собором. Выборы членов высших органов церковного управления состоялись на последних заседаниях первой сессии Собора перед его роспуском на рождественские каникулы.

Поместный Собор избрал в Синод митрополитов Новгородского Арсения, Харьковского Антония, Владимирского Сергия, Тифлисского Платона, архиепископов Кишиневского Анастасия (Грибановского) и Волынского Евлогия.

В Высший Церковный Совет Собор избрал архимандрита Виссарио­на, протопресвитеров Г.И. Шавельского и И.А. Любимова, протоиереев А.В.Санковского и А.М. Станиславского, псаломщика А.Г. Куляшова и мирян князя Е.Н. Трубецкого, профессоров С.Н. Булгакова, Н.М. Громбласова, П.Д. Лапина, а также бывшего министра исповеданий Времен­ного правительства А.В. Карташова и С.М. Раевского. Синод делегировал в Высший Церковный Совет митрополитов Арсения, Агафангела и ар­химандрита Анастасия. Собор избрал также заместителей членов Си­нода и Высшего Церковного Совета.

13 (26) ноября Собор приступил к обсуждению доклада о правовом положении Церкви в государстве. По поручению Собора профессор С.Н.Булгаков составил Декларацию об отношениях Церкви и государства, которая предваряла «Определение о правовом положении Церкви в госу­дарстве». В ней требование о полном отделении Церкви от государства сравнивается с пожеланием, «чтобы солнце не светило, а огонь не согревал. Церковь, по внутреннему закону своего бытия, не может отказаться от призвания просветлять, преображать всю жизнь человечества, пронизывать ее своими лучами». Мысль о высоком призвании Церкви в государствен­ных делах лежала в основе правового сознания Византии. Древняя Русь унаследовала от Византии идею симфонии Церкви и государства. На этом фундаменте строилась Киевская и Московская держава. При этом Церковь не связывала себя с определенной формой правления и исходила всегда из того, что власть должна быть христианской. «И ныне, - сказано в докумен­те, - когда волею Провидения рушится в России царское самодержавие, а на замену его идут новые государственные формы, Православная Церковь не имеет определения об этих формах со стороны их политической целе­сообразности, но она неизменно стоит на таком понимании власти, по ко­торому всякая власть должна быть христианским служением». Меры вне­шнего принуждения, насилующие религиозную совесть иноверцев, призна­ны были несовместимыми с достоинством Церкви.

Острый спор возник вокруг вопроса о предполагавшемся в проекте «Определения» обязательном православии главы государства и минис­тра исповеданий. Член Собора профессор Н.Д. Кузнецов сделал резон­ное замечание: «В России провозглашена полная свобода совести и объявлено, что положение каждого гражданина в государстве... не за­висит от принадлежности к тому или иному вероисповеданию и даже к религии вообще... Рассчитывать в этом деле на успех невозможно». Но предостережение это не было учтено.

В окончательном виде «Определение» Собора гласит:

«1. Православная Российская Церковь, составляя часть Единой Вселен­ской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствую­щее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобаю­щее ей как величайшей святыне огромного большинства населения и как величайшей исторической силе, созидавшей Российское государство.

Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с други­ми автокефальными Церквами независима от государственной власти... Постановления и указания, издаваемые для себя Православной Церковью, равно как и акты церковного управления и суда, признают­ся государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы...

Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, из­даются не иначе, как по соглашению с церковной властью...

7. Глава Российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи их должны быть православными...

22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Цер­кви, не подлежит конфискации и отобранию...».

Отдельные статьи «Определения» носили анахронический характер, не соответствуя конституционным основам нового государства, новым государственно-правовым условиям, и не могли претвориться в жизнь. Однако в этом «Определении» содержится бесспорное положение о том, что в делах веры, своей внутренней жизни Церковь независима от государственной власти и руководствуется своим догматическим учением и канонами.

 

Вопрос 9

Дата: 2019-11-01, просмотров: 238.