Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

История России в свете цивилизационного подхода: Учебное пособие/ Байкова О.Л., Болокина Л.А., Долгова Т.В., Иванов В.Г., Лавриков СВ., Ледин О.Б., Миронова О.Б., Попова С.Ю., Токмин СЮ., Токмина Т.А. - Тверь: ТГТУ, 1998. - 140 с.

Пособие написано в жанре методологического очерка истории России в свете цивилизационного подхода. Особое внимание уделяется проблеме становления и воспроизводства цивилизационной самобытности нашей страны, соотношения отечественного цивилизационного наследия и "вызовов" современного этапа мирового общественного развития. Авторы выдвигают и обосновывают ряд положений я выводов, формирующих
оригинальную трактовку логики российского пути с древнейших времен до наших дней.                                    

По ходу изложения дается проблемная библиография, ориентирующая читателя на глубокое самостоятельное освоение предложенной тематики.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, всех, кто интересуется историей России.

Рецензенты: заведующий кафедрой истории кандидат исторических наук доцент СИ. Федосова; декан исторического факультета ТГУ профессор В.А Смирнов.

 

ВВЕДЕНИЕ

Главным предназначением пособия является оказание помощи студен­там вузов в постижении прошлого, настоящего, а также возможных альтер­натив будущего развития России на основе цивилизационного подхода к по­ниманию и объяснению исторического процесса.

В отличие от множества изданий по истории Отечества авторы предла­гаемой работы акцентируют внимание читателей не на дескриптивных, хро­нологически-описательных, а на проблемно-логических аспектах курса, ко­гда разнообразные исторические познания студентов, полученные в школе и из других источников, концептуально, организуются. Тем самым обеспечива­ется целесообразность изучения дисциплины "История" в вузе, суть которой сводится к формированию достаточных методологических и ценностных ос­нований для последующей самостоятельной ориентации в противоречивых реалиях отечественной и мировой исторической современности.

По своему жанру пособие является учебно-научным, так как значитель­ная часть его проблематики остается до сих пор "открытой", т.е. не полу­чившей в современной науке сколько-нибудь однозначного истолкования. Прежде всего, к таким открытым проблемам, как известно, относятся пара-дигмальные основания цивилизационного подхода, эвристические возмож­ности которого в сфере интерпретации нынешнего этапа российской истории еще далеко не использованы.

Поэтому авторы волею указанных обстоятельств призваны к творческо­му поиску ряда альтернативных концептов и определений исторических фе­номенов и регулярностей. Их видение логики российской истории предлага­ется читателям не в качестве постулата, обязательного для заучивания, а в ка­честве предмета для творческого критического диалога, на основе самостоя­тельного изучения студентами многих альтернативных позиций, представ­ленных в исторической науке.

4

ТЕМА 1. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Основные вопросы темы:

1. История: многозначность понятий. История как объективный процесс и как субъективные представления о нем.

2.Предназначение и функции исторического знания.

3.Понятие исторического сознания. Уровни, факторы формирования и
основные типы исторического сознания.

4.Объект, предметная область и методологические основания учебного
курса "История".

100

остальные. Во втором - общество распадается на многочисленные группы по общности интересов или идеологии, причем каждая из них получает правовую возможность выбирать представителей, защищать свои идеи, вести борьбу с другими группами” (Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. Текст. 1993. С. 28).

В соответствии с принципом соединения собственности и власти жиз­ненный, прежде всего материальный успех любого гражданина, как и в цар­ской России, но в еще большей степени, напрямую связан с местом, которое занимает этот человек во властной иерархии. Возможности достигать жиз­ненного успеха в обход партийной и государственной власти просто отсут­ствуют, ибо отсутствует правовое и реальное закрепление принципа частного суверенитета личности, как, например, в условиях либеральной западной де­мократии. Там “автономия хозяйственной сферы вместе с автономней гражданской жизни предопределяет появление суверенного индивида, защищен­ного частным правом. В хозяйственной сфере это означает, что производи­тель теперь зависит не от власти, а от потребителя. Частная собственность в известном смысле представляет делегированную волю потребителя: угождая потребителю, частный собственник наращивает свое богатство. Возникают отношения обмена как партнерские отношения. Таким образом, на Западе наряду с системой властной иерархии появляется, постепенно все более рас­ширяясь, система партнерских отношений. Богатство впервые в истории пе­рестает быть функцией власти. В нормальном случае частного собственника, вступающего в систему рыночного обмена, власть не подстраховывает: здесь он может положиться только па самого себя.

Так формируется автономная личность, заявляющая о себе и в политике.

“на Востоке богатство является функцией власти и определяется стату­сом индивида в системе властных отношении”, - констатирует по этому по­воду А.С. Панарин. Богатейший фактический материал, иллюстрирующий особенности со­циальных отношений в СССР, представлен в упомянутой книге М.С. Восленского “Номенклатура”, где, в частности, приводится цитата из офици­ально разрешенной публикации: “В Советском Союзе пока еще сохраняется существенное различие в заработной плате отдельных категорий работников государственного аппарата. Более высока оплата труда руководи гелей, обле­ченных широкими полномочиями и в то же время несущих большую ответ­ственность за порученное им дело и обладающих, как правило, высокими деловыми н политическими качествами”.

 Итак, мы видим, что и социальная сфера общества жестко подчиняется централизованной власти, что позволяет последней довольно легко манипу­лировать этим обществом в своих интересах.

 

101

 

В сфере политики (властных отношений) социалистическая модерниза­ция также пошла по пути усиления деспотических тенденций, характерных для российской цивилизации и явно противоречащих популистским ради­кально-демократическим лозунгам.

В рамках данного пособия мы не можем подробно проследить в деталях процесс концентрации власти в руках узкого слоя партийно-государственной номенклатуры. Напомним лишь основные этапы этой тенденции.

Первым шагом стал разгон большевиками общенационального законодательно - представительного органа - Учредительного собрания (5 января 1918г.). Тем самым была прервана зародившаяся в начале XX века традиция российского парламентаризма, и общество лишилось самого эффективного механизма политического участия и контроля за властью.

Далее последовала узурпация власти большевиками путем установления господства их фракции во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете ВЦИК - избиравшемся Всероссийским съездом Советов. На 8 съезде РКП(б) в марте 1919 г. было принято решение: “РКП(6) должна завоевать для себя безраздельное политическое господство в Советах и фак­тический контроль над всей их работой” (цит. по Исаев И.Л. История госу­дарства и права России. С.319). Право принятия всех основных решений пе­реходило к партийным органам. Единственным поприщем борьбы за власть осталась правящая партия, т.к. даже ближайшие союзники большевиков -меньшевики, эсеры, анархисты к концу 1922 г. были под разными предлога ми выдворены из всех властных структур, согласно программному докумен­ту ЦК РСДРП (июль 1919 г.), где прямо говорилось: “В России вся полнота власти находится в руках одной партии... правящей без всякого контроля со стороны масс... широко прибегая к террору” (там же. Г.322)

И, наконец, в ходе работы Х съезда РК11(6) (март 1921 г.) было принят решение о введении в партии осадного положения н проведении всеобщей чистки. По характеристике известного исследователя истории коммунисти­ческого режима в СССР А. Авторханова, это был первый съезд, “на котором Ленин резко порвал со старой традицией, с “неписаным правом” членов пар­тии иметь свое мнение, составлять группы со своими платформами, расхо­дящимися с официальной линией ЦК” (Авторханов А. Х съезд и осадное по­ложение в партии//новый мир. 1990. №3. С.194). Он же приводит и весьма примечательное высказывание вождя: “Теперь “дискутировать винтовками” гораздо лучше, чем тезисами... для оппозиции теперь конец, крышка... Если же они (инакомыслящие в партии - авт.) будут продолжать играть в оппози­цию, тогда партия должна их из партии исключить” (там же. С.198),

Впоследствии эта ленинская установка была доведена Сталиным до ло­гического предела в ходе известных процессов над представителями внутри­партийной оппозиции в 20-30-е гг.

 

102

 

Сталинским режимом была также воспроизведена в новых формах ха­рактерная для политического мировоззрения россиян харизматическая и традиционная легитимность власти. В отличие от западно-либеральной традиции, согласно которой власть формируется рационально, на основе осознанного выбора большинства граждан, российская политическая ментальность основана на вере в сверхъестественные качества правителей, а также на верности традиции наследования власти. И здесь можно согласить­ся с одним из соавторов книги “Суровая драма народа” Э. Баталовым, по ко­торому “культ Сталина мог стать исторической реальностью только при на­личии (в числе прочих условий) соответствующего общественного сознания, “санкционирующего” самой своей качественной определенностью все про­исходящее в стране, выступающего в качестве духовной основы воспроиз­водства и культа личности, и всей Системы на эту “качественную определенность” указывает, в частности, виднейший идеолог славянофилом К. Леонтьев: “Нет сомнения, крестьяне наши нравственно несомненно ниже дворян, они часто жестоки, до глупости недоверчивы, много пьют, недобро­совестны в сделках, между ними много мелких воров; но у них есть опреде­ленные объективные идеи; есть страх греха и любовь к самому принципу власти. Начальство смелое, твердое, блестящее и даже крутое им правится... Архиереев, генералов, командиров военных мужик наш не только уважает, они нравятся его византийским чувствам... Кресты царские он любит и гля­дит на них с уважением, почти мистическим” (Леошьев К.П. Записки от­шельника. М.: Русская книга, 1992. С.330). Это качественное своеобразие российского представления о легитимности власти использовали и лидеры Советского государства. “С 1917 года, - указывает в связи с этим Л.С. Панарин, - политические режимы России были нелигитимными и поэтому объ­являли себя чрезвычайными или переходными. Большевистский режим объ­единил оба эти определения. Государство “диктатуры пролетариата” высту­пало как переходное состояние к без государственному обществу коммуни­стического типа, а до этого наделялось не ограниченными никакими закона­ми полномочиями. Большевистская власть претендовала на харизматический статус, на харизму справедливости, защиту всех обиженных и угнетенных - и харизму эзотерического (эзотерический - от англ. “тайный, известный лишь посвященным, скрытый, неясный, запутанный”) проникновения в высший смысл истории, не ведомый никому...” . Именно такие черты Вождя при­писывал В.В. Маяковский В.И. Ленину в одноименной поэме

 

103

 

Абсолютной же харизмой удалось овладеть И.В. Сталину,                 особенно по­сле второй мировой войны, когда и Великая Победа, и превращение СССР в мировую державу прежде всего связывались в сознании миллионов людей с его” .

После смерти Сталина личная власть генерального секретаря ЦК КПСС превратилась из харизматической в традиционную, се абсолютность стала само собой разумеющимся делом. Примечательно в связи с этим признание последнего “генсека” М.С.Горбачева, но которому он накануне “перестрой­ки” обладал полнотой власти, сравнимой с деспотической властью абсолют­ного монарха.

Завершая рассмотрение этого вопроса, мы можем сделать обоснованный вывод: социалистическая модернизация России (СССР) носила в основном фундаметалистский характер, что предполагало прежде всего поиск и ис­пользование новых форм усиления традиционных для многовековой истории нашей страны стереотипов организации основных сфер общественной жиз­ни. С точки зрения цивилизационного подхода, главной причиной тому яви­лось сохранение огромных естественно-географических, геополитических и

 

104

геокультурных ресурсов именно для такого варианта выхода из общенацио­нального кризиса начала XX века. Во многом поэтому многие отечественные и зарубежные исследователи по праву называют тоталитарно-социалистическую модернизацию России “контрреформацией”. т.е. истори­ческим феноменом реставрации российской цивилизацнопнпй самобытности (Папарин Л.С.).

 Истощение внутренних ресурсов фундаменталистской модернизации во 2-ой половине XX века как фактор кризиса социализма.

Проблема перспектив модернизации российского общества, начавшейся в конце 80-х годов XX века, на наш взгляд, опять-таки напрямую связана с объективным соотношением фундаменталистских и либерально-демократических социальных ресурсов выхода из общенационального кри­зиса и обеспечения динамичного прогресса, возвращением России статуса влиятельной мировой державы. Фуидаменталистская и либерально-демократическая альтернативы дальнейшего развития нашли отражение и в политико-идеологическом расколе нашего общества, представленном “ран­ними полюсами - леворадикальнои, социал-реваншистской оппозицией (КПРФ и К°), доминирующей в Государственной Думе, и либеральными де­мократами (“Паш Дом Россия”, “Выбор России”, “Яблоко” и т.д.), которые доминируют в структурах исполнительной власти и средствах массовой ин­формации.

Наш тезис, который мы постараемся обосновать, сводится к тому, что важнейшей чертой нынешней модернизации России, отличающей ее от всех предыдущих, является предельное истощение всего комплекса объективных предпосылок как внутренних, так и внешних для воспроизводства цивилизационной самобытности нашего общества в ранее указанных сферах его орга­низации. Иными словами, мы имеем дело с уникальным для нашей истории событием - модернизацией, в ходе которой происходят динамичная и драма­тичная смена цивилизационного типа развития России. Объективно это оз­начает неприемлемость и утопичность попыток выйти из системного кризиса (системный, т.е. охватывающий все элементы общественной системы) на ос­нове обновления, реставрации фундаментализма.

В сфере экономической к 60-м годам явно обнаружились пределы есте­ственных и человеческих ресурсов для наращивания промышленного и сель­скохозяйственного производства для “неуклонного повышения уровня жиз­ни советских людей” при господстве экстенсивного типа развития в услови­ях командно-административной системы управления народным хозяйством. “Могла ли наша экономика бесконечно расти, сохраняя структуру

105

практически неизменной? - справедливо задается вопросом экономист В.Даннлов-Данильян. - Конечно, возникали новые производства - точное приборостроение, электроника, ракетостроение, атомная -энергетика, - но эго не вызывало сколько-нибудь радикальных структурных изменений. Соотно­шения между секторами почти не менялись, новые производства не играли структурообразующей роли. Хозяйство требовало все тех же ресурсов, что и раньше, в тех же соотношениях, но в больших количествах, ибо оно росло. По ресурсы каждого конкретного вида ограничены. Это и ставит границы экстенсивного роста”.

Явные признаки стогнации экономического рост по указанным причи­нам появились уже в послевоенное время. Огромные объемы капиталовло­жений конца 40-х - начала 50-х тт., составившие 22% от национального до­хода, привели к строительству все новых и новых индустриальных объектов, которые уже было невозможно обеспечить достаточными материалами и людскими ресурсами, квалифицированными инженерно-техническими и управленческими кадрами .

В еще большей степени кризис экстенсивного типа развития ощущался в сфере сельского хозяйства. Там, как и в промышленности, произошел раз­рыв между трудом и средствами производства. Усиление административно-бюрократических методов хозяйствования привело к подрыву заинтересо­ванности колхозников в общественном хозяйстве, к безразличному отноше­нию к земле, к труду, к массовому оттоку сельского населения в город. Ос­воение целинных и залежных земель (конец 50-х гг.), усиленные капитало­вложения, поставки техники и удобрений не приносили желаемого успеха. Так, если с 1970 по 1980 гг. все сельскохозяйственные производственные фонды возросли на 239%, то валовая продукция этого сектора экономики увеличилась по самым оптимистическим подсчетам лишь на 10% .

С 60-х гг. впервые за всю историю России начались “временные” закуп­ки за границей зерна и продовольствия, которые к началу 80-х гг. обеспечи­вали основную часть внутреннего потребительского спроса.

Далеким от реальности оказался и широко распространенный офици­альный постулат о неоспоримых преимуществах социализма в деле развития науки и техники. Фактически это признавалось даже советской статистикой. Прирост выработки, т.е. производительности труда, шел в США не столько за счет фондовооружениости (как это было в СССР), сколько за счет техни­ческого прогресса, на долю которою в 1950-1970 гг. приходилось свыше 62% прироста общей выработки. Примерно таким же был этот показатель во

106

Франции; в Японии он составлял 52,2%, в ФРГ - 50,7%. В СССР соответст­вующие показатели были значительно ниже. Все это, вместе взятое, принесло к стагнации и затем к снижению эффективности общественного произ­водства: если в 60-е годы она росла, то в 1971-1974 гг. оставалась на месте, а с 1975 года началось необратимое снижение .

Необратимые кризисные явления поразили и социальную сферу. Деся­тилетиями продолжавшееся господство командно-административных мето­дов управления страной и экстенсивного тина хозяйственного развития при­вели к формированию огромного слоя чиновничества. Так, во второй поло­вине 70-х гг. численность административного аппарата увеличивалась в среднем на 300-500 тыс. человек ежегодно. В 1987 году она превысила 18 миллионов человек, т.е. практически один руководитель приходился на 6 человек, занятых а народном хозяйстве. По оценке отечест­венного исследователя Н. Выдорова, “в правах хозяина всех основных форм общественной собственности прочно закрепились не производитель, а адми­нистратор, не трудовые коллективы, а ведомства”.

. Такое положение привело к двум весьма негативным последствиям. Во-первых, за социалистическим тружеником оставался лишь статус наемного работника, минимально заинтересованного в результатах своего труда. Во-вторых, господствующая бюрократия, получившая все блага от власти, бес­препятственно культивировала так называемый “остаточный” принцип рас­пределения, когда на нужды социально-культурной сферы выделялись сред­ства, не израсходованные на увеличение производства. Отсюда хроническая необеспеченность жильем, медицинскими учреждениями, современными то­варами культурно-бытового назначения. К началу 80-х гг. СССР оказался на 35 месте в мире по продолжительности жизни. Почти 50 стран имели более низкую детскую смертность.

  Интенсивно начал разрушаться и принцип уравнительной социальной справедливости, который якобы должен был гарантироваться заботливым социалистическим государством. Господство уравнительных тенденций сме­нилось доминированием тенденции фактической социальной дифференциа­ции. Последняя осуществлялась и в рамках истеблишмента (чем выше пост, тем больше привилегии), и нелегально. Первый вариант подробно и убеди­тельно описан и упомянутой книге Вселенского “Номенклатура”, где приве­дено множество документально-статистических данных о многообразных

107

способах увеличения нетрудовых доходов и привилегий партийно-государственной бюрократии. “В годы “застоя”, - констатирует Б. Пастухов

- окончательно формируется облик советской номенклатуры. Должность откровенно рассматривается как возможность пользоваться частью государст­венной собственности... Таким образом, в стране постепенно устанавлива­лись опосредованно буржуазные отношения”. Позволим здесь не согласиться с цитированным автором, так как буржуазные отношения, как правило, предполагают использование частной собственности в целях ее приумножения. В нашем случае мы имеем дело с другим мотивом, а именно

- прямым или скрытым присвоением и расхищением.

Другой путь материальной и статусной дифференциации “монолитного единства” представлен каналами “теневой” экономики, масштабы которой ” началу 80-х годов стали весьма впечатляющими. После легализации “част­ной инициативы” в ноябре 1986 г. частный капитал смог выплеснуть для “отмывания” около 90 млрд. рублен, “накопленных” за период социалисти­ческой непримиримой борьбы с нетрудовыми доходами.

  Таким образом, тоталитарно-социалистическая модель социальных от­ношений к началу 80-х тт. пришла в кризисное состояние и начала перерож­даться в нечто совершенно непохожее на цивилизационный российский фундаментализм.

По мере деградации командно-администратинной системы в экономиче­ской сфере, обострения кризиса фундамепталистской модели социальных отношений теряла свою былую эффективность и авторитарная политическая организация общества, объект политической власти - простые граждане - становился все более неуправляемым, а последствия этой неуправляемости - все более неожиданными и неприятными для власти. Оказалось, выражаясь словами В.И. Ленина, что машина едет не туда, куда ее направляют; едет со­всем не так, а часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Подверглись серьезной эрозии две главных подпорки, по сути, дес­потического режима - страх перед массовыми репрессиями и вера общества в его способность не только обеспечить построение “светлого коммунисти­ческого будущего”, но и в возможность решать обостряющиеся текущие со­циальные проблемы. “Все это вело к разложению и неизбежной гибели Коррупция пробрела значительные масштабы, государственная бюрократа” смыкалась с мафиозными группировками. Среди интеллигенции вызревали зерна протеста”.

 

108

Немало способствовало политико-идеологическому кризису социалистического фундаментализма вырождение, деградация партийно-государственной элиты. В народе распространился афоризм: “Культ личности превратился в культ без личности”. “Физически немощные, увешанные всевозможными наградами фигуры руководителя страны Л.И. Брежнева и его “бессмертного” Политбюро как бы персонифицировали в себе разложение существующего политического режима. Очевидным все это было не только для миллионов рядовых граждан, но и для части руководства КПСС и Советского государства. Даже по их свидетельствам, “душность” атмосферы в стране достигла предела”, - так описывают последние годы тоталитаризма авторы книги “XX век: выбор моделей общественного развития”. Своеобразным девизом общества середины 80-х гг. стало известное изрече- . ние “Так жить нельзя!”.

Вместе с тем необходимо отметить, что массовой и организованной оппозиции режиму в стране не сложилось. “В начале “перестройки”, - отмечается в связи с этим в исследовании “Легитимность и легитимация власти в России”. - советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М. Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массовою сознания в целом. Поэтому были предприняты усилия при помощи средств массовой информации, которые получили пусть и 01-раниченную “сверху” свободу критиковать существующие реалии, “расшевелить общество” . Дело в том, что разложившаяся фундаменталистская социальная система спасалась от экономического краха и “революционной ситуации” благодаря все тому же обилию природных ресурсов и росту мировых цен на энергоносители, что позволяло обеспечивать довольно сносную жизнь большинству граждан за счет масштабного импорта продовольствия и товаров. Однако харизматическая и традиционная легитимность тоталитарного режима, характерная для политической истории России, к началу 80-х гг. была в основном размыта. Поэтому горбачевская политика “гласности” породила лавинообразное разрушение внешних и внутренних идеологических “шлюзов”, обеспечив массовую поддержку действиям реформаторов.

История России в свете цивилизационного подхода: Учебное пособие/ Байкова О.Л., Болокина Л.А., Долгова Т.В., Иванов В.Г., Лавриков СВ., Ледин О.Б., Миронова О.Б., Попова С.Ю., Токмин СЮ., Токмина Т.А. - Тверь: ТГТУ, 1998. - 140 с.

Пособие написано в жанре методологического очерка истории России в свете цивилизационного подхода. Особое внимание уделяется проблеме становления и воспроизводства цивилизационной самобытности нашей страны, соотношения отечественного цивилизационного наследия и "вызовов" современного этапа мирового общественного развития. Авторы выдвигают и обосновывают ряд положений я выводов, формирующих
оригинальную трактовку логики российского пути с древнейших времен до наших дней.                                    

По ходу изложения дается проблемная библиография, ориентирующая читателя на глубокое самостоятельное освоение предложенной тематики.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, всех, кто интересуется историей России.

Рецензенты: заведующий кафедрой истории кандидат исторических наук доцент СИ. Федосова; декан исторического факультета ТГУ профессор В.А Смирнов.

 

ВВЕДЕНИЕ

Главным предназначением пособия является оказание помощи студен­там вузов в постижении прошлого, настоящего, а также возможных альтер­натив будущего развития России на основе цивилизационного подхода к по­ниманию и объяснению исторического процесса.

В отличие от множества изданий по истории Отечества авторы предла­гаемой работы акцентируют внимание читателей не на дескриптивных, хро­нологически-описательных, а на проблемно-логических аспектах курса, ко­гда разнообразные исторические познания студентов, полученные в школе и из других источников, концептуально, организуются. Тем самым обеспечива­ется целесообразность изучения дисциплины "История" в вузе, суть которой сводится к формированию достаточных методологических и ценностных ос­нований для последующей самостоятельной ориентации в противоречивых реалиях отечественной и мировой исторической современности.

По своему жанру пособие является учебно-научным, так как значитель­ная часть его проблематики остается до сих пор "открытой", т.е. не полу­чившей в современной науке сколько-нибудь однозначного истолкования. Прежде всего, к таким открытым проблемам, как известно, относятся пара-дигмальные основания цивилизационного подхода, эвристические возмож­ности которого в сфере интерпретации нынешнего этапа российской истории еще далеко не использованы.

Поэтому авторы волею указанных обстоятельств призваны к творческо­му поиску ряда альтернативных концептов и определений исторических фе­номенов и регулярностей. Их видение логики российской истории предлага­ется читателям не в качестве постулата, обязательного для заучивания, а в ка­честве предмета для творческого критического диалога, на основе самостоя­тельного изучения студентами многих альтернативных позиций, представ­ленных в исторической науке.

4

ТЕМА 1. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Основные вопросы темы:

1. История: многозначность понятий. История как объективный процесс и как субъективные представления о нем.

2.Предназначение и функции исторического знания.

3.Понятие исторического сознания. Уровни, факторы формирования и
основные типы исторического сознания.

4.Объект, предметная область и методологические основания учебного
курса "История".

I . ИСТОРИЯ: МНОГОЗНАЧНОСТЬ ПОНЯТИЙ. ИСТОРИЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И КАК СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЕМ

Приступая к изучению курса "История", мы должны прежде всего найти ответы на такие исходные вопросы, как "Что такое история?" и "Какую роль играет историческое знание в жизни отдельного человека и. общества в де­лом?".

Если вы обратитесь к своим личным наблюдениям по поводу употреб­ления слова "история", то без труда обнаружите его многозначность. Упот­ребляемое в обиходе, это слово зачастую совпадает со своим первоначаль­ным смыслом, который сформировался еще в Древней Греции и буквально означал рассказ о прошедшем или интересном узнанном. В данном случае речь идет о литературно-художественном или просторечном описании чего-либо значимого для. читателя или слушателя. 'Гак, человек, переживший не­ординарную ситуацию, обычно говорит: " Я попал в историю", "Со мной приключилась история".

Нам же предстоит иметь дело с научным значением термина "история", который также неоднозначен. В самом широком, общеприменимом смысле под "историей" понимается совокупность последовательных вменений ка­ кого-либо объекта во времени, который при этом сохраняет свою систем­ную и функциональную целостность. В этом случае мы можем говорить как об истории болотного комара, так и об истории Древней Греции, подразуме­вая всю совокупность их изменений от возникновения до момента исчезно­вения как самостоятельных объектов.

Применительно к обществу слово "история" также неоднозначно. В об­ществоведении под ним понимается как вся минувшая социальная реаль­ность, события и свершения прошлой общественной жизни людей, так и многочисленные описания и интерпретации (толкования) этой реальности. И если в первом варианте мы имеем дело с объективным историческим про­цессом, т.е. изменениями, которые не зависят от нашего сознания, то во

 

 

5

втором - речь идет о его субъективном отражении человеческим сознанием, которое включает совокупность наших знаний, представлений о прошлом, а также его оценку. Таким образом, история предстает в двух ипостасях - как объективная и как субъективная, "писанная".

В подавляющем большинстве случаев наши исторические представле­ния формируются на основе "писанной " истории, когда мы, не будучи непо­средственными участниками или свидетелями событий прошлого, получаем информацию о нем, субъективно преображенную посредниками (очевидца­ми, мемуаристами, учеными-историками и т.д.). (Подробнее см.: Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука. 1994. С.100-101).

Таким образом, историческое образование предполагает изучение "писанной истории", т.е. той области человеческого познания, которая уста­ навливает, классифицирует и интерпретирует свидетельства о том, что случилось некогда с людьми на долгом и трудном пути развития человече­ства, образующих его стран и народов.

 

II. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Известно, что потребность в постижении собственной истории, а вместе с ней и историческое сознание возникли в глубокой древности. Начало сис­тематическому описанию исторических событий положено еще в Древней Греции "отцами истории" Геродотом (между 490 и 480 - около 425 гг. до на­шей эры) и Фукидидом (около 460- 400 гг. до нашей эры), заложившими ос­новы научной историографии. С тех пор интерес к историческому прошлому неизменно сопровождал человечество во все эпохи и времена. Этот факт уже сам по себе говорит о высочайшей важности и неизбывности роли историче­ского знания в жизни человечества, ибо любое знание всегда целесообразно.

Какие же цели преследуют люди, изучая историю? Почему знания о прошлом всякий раз оказываются необходимыми в настоящем?

В сфере духовно-мировоззренческой исторические знания удовлетво­ряют уникальную человеческую потребность в индивидуальном самосозна­нии и в самосознании этнокультурной общности. Без и вне истории отдель­ный человек или та или иная общность людей не в состоянии сделать цело­стную оценку самих себя, т.е. своего мировоззрения, целей, интересов и мо­тивов поведения и реального статуса в хронологической шкале достижений как своего, так и других народов мира. По мнению выдающегося российско­го историка В.0. Ключевского, "без знания истории мы должны признать се­бя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для че­го в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чему-то детскому капризу" (Ключевский В.0. Письма. Дневни­ки. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С.332).

6

В приведенной цитате, кроме удовлетворения потребности в самосознании, указывается и на другую важную функцию исторического знания -смыслообризующую . Человек, в отличие от других живых существ, одержим жаждой смысла своего бытия (под смыслом в данном случае понимается некая значимая, имеющая приоритетную ценность цель, достижение которой обеспечивается всей совокупностью деятельности как отдельного человека, так и общества в целом. В первом случае мы говорим о смысле жизни, а во втором - о смысле истории). Отыскать же так необходимый смысл существования в самом себе человек не в состоянии, т.к. он не заложен генетически. Понять свое предназначение личность и общество могут лишь через соотнесение своих возможностей с достижениями, тенденциями и альтернативами развития всего человечества, т.е. через постижение истории. По существу, история остается для человека единственным источником смысложизненных ориентиров, образцов для подражания или, наоборот, многочисленных ошибок, на которых учатся. Понять смысл своей жизни-значит найти ответы на вопросы: "Кем и каким ты хочешь стать?", "Что тебя не удовлетворяет в твоем нынешнем положении?", "Из чего это положение проистекает? Чем оно обусловлено?", "Каковы оптимальные пути достижения твоей самой главной цели?". Перечисленные вопросы, актуальные как для отдельного человека, так и для всего человечества, опять-таки останутся без ответов, если мы не обратимся к истории.

Знание истории выступает необходимой основой для удовлетворения насущной для всех людей потребности в оптимальном приспособлении к окружающей социальной среде. Назовем эту потребность социализаторской, а функцию исторического знания, которая ее удовлетворяет,- социализирующей. Приспособление (социализация) в первую очередь предполагает знание законов развития и функционирования общества, а также традиций и ценностей, которые в нем господствуют. Понятно, что человек, не усвоивший их или же усвоивший весьма поверхностно, обречен постоянно вызывать сопротивление окружающей социальной среды, что нередко оказывается существенным тормозом и даже непреодолимой преградой в достижении самых разнообразных целей. Вместе с тем само обнаружение общественных (писанных и неписанных) законов, происхождение и сущность традиций немыслимы без целостного, т.е. исторического взгляда на общество, т.к. они проявляются не одномоментно, а на фоне длительной исторической ретроспективы. Это особенно существенно в обществе, которое бурно меняется и в котором многие нововведения не мо1ут быть правильно оценены с точки зрения обычной житейской мудрости. Так, если обратиться к нашей текущей ситуации с позиции самоочевидных фактов, которые мы наблюдаем непосредственно, можно прийти к совершенно абсурдному выводу о том, что образование и образованность теряют свою ценность, ибо множество людей сейчас резко улучшают свое материальное благосостояние отнюдь не с

7

помощью образования и высокого профессионализма. Однако тенденции мирового развития в XIX и XX вв., богатый опыт стран-лидеров современной цивилизации говорят об обратном. Именно образование и высочайший профессионализм все больше выступают главной предпосылкой жизненного успеха людей, повышения их материального и социального статуса.' Процветающий в развитых странах "средний" класс, составляющий большинство населения, "рекрутируется" в основном из высокообразованных людей. Даже на этом частном примере можно убедиться, сколь существенным для любого и особенно молодого человека является целостное представление о тенденциях исторического развития. Незнание их, ориентация только лишь на непосредственную, локальную в пространственном и временном смысле ситуацию может привести к ложному выбору жизненного пути, который с годами будет все труднее исправить.

Среди перечисленных наиболее важной функцией исторического знания являются трансляция и расширенное воспроизводство совокупного опыта человечества в историческом пространстве и времени. Человеческий род, будучи безоговорочным монополистом на искусственные, надприродные средства коммуникации (язык устный и письменный в сочетании с книгопечатанием, радио, телевидением и т.п., а также постоянно совершенствуемые транспортные средства), обладает уникальной способностью к негенетической памяти, т.е. реконструкции, накоплению и применению практически любого достижения предшествующих поколений и современников в планетарном масштабе. Данное утверждение одинаково справедливо применительно к опыту в любой сфере деятельности - по векторам отношений "человек - природа", "человек - человек", "человек - общество", "человек -государство ", "человек - знание". Поэтому вполне справедливо считать людей не только разумными существами, но и существами историческими. Отсюда следует, что история является важнейшим антропогенным фактором, т.е. фактором, без которого невозможно возникновение и развитие цивилизации, культуры и, следовательно, самого человека. Вдумайтесь, и вы без труда обнаружите множество примеров, подтверждающих данный вывод. Действительно, подавляющее большинство жизненно необходимой нам информации и навыков мы, как и общество в целом, черпаем именно из предшествующей истории с помощью искусственных, созданных только человечеством средств коммуникации.

Хотя, как мы говорили ранее, историческое знание и историческая наука имеют дело прежде всего с прошедшей социальной реальностью, история непосредственно связана с определением будущего. Как же взаимосвязаны прошлое, настоящее и будущее? Обобщение огромного исторического материала неопровержимо доказывает наличие элементов сущностной повторяемости и причинно-следственной связи в историческом развитии. Так, основываясь на знаниях, полученных еще в школе, вы можете

 

8

 

самостоятельно выделить общие, повторяющиеся для все эпох и поколений причины различных социальных конфликтов, типы социальной организации, интересы и мотивы человеческой деятельности, универсальные, "вечные" проблемы, которые неизбежно будут сопровождать мировое сообщество в ближайшем и отдаленном будущем. Поэтому повторяющееся прошлое должно быть неизбежно включено в схему прогнозирования будущего. Ина­че говоря, только историческая наука, теоретически осмысливающая опыт предшествующих этапов социальной эволюции, способна определить то не­обходимое (плохое или хорошее), что человечество в силу объективной не­обходимости унесет в свое будущее. Таким образом, историческая наука за­ранее и достоверно может определить важные составляющие будущего в ви­де историко-культурных инвариантов (т.е. универсалий, отражающих родо­вые черты человеческого общества).

Очевидное присутствие причинно-следственной зависимости и преем­ственности в историческом развитии также обусловливает прямую и опосре­дованную связь прошлого, настоящего и будущего и, следовательно, истори­ческих наук и футурологии (области научных знаний, охватывающей .пер­спективы социальных изменений и процессов, формирующей концепции бу­дущего и выполняющей функции прогнозирования). Дело в том, что с точки зрения каузального принципа (принципа причинно-следственной зависимо­сти), многие явления настоящего и будущего имеют свои истоки, причины в прошлом. Поэтому понять их сущность и дальнейшую эволюцию возможно лишь в историческом контексте. Именно этот аспект исторического развитии имел в виду один из выдающихся философов XX века К. Ясперс, утверждая: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам нате настоящее... и намекнуло о нашем будущем.., Настоящее совершается на ос­нове исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе? (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. С28).

С оценочной (аксиологической), а также практической точек зрения, все перечисленные функции истории, несомненно, имеют непреходящее положи­тельное значение, оказывают существенное влияние на мировоззрение и по­ведение людей. Вместе с тем сам факт этого влияния превращает историче­ское прошлое, точнее информацию о нем, в эффективное средство манипу­ляции общественным сознанием и поведением. Несомненно, что те или иные исторические факты с помощью известных ухищрений и фальсификаций мо­гут быть использованы как для оправдания (апологетики), так и для очерни­тельства какой угодно социально-политической стратегии. В этом случае ис­торическое знание (его концептуальные интерпретации) служит эффектив­ным подспорьем в идеологической и политической борьбе. Академик Гви-шиани справедливо отмечал в связи с этим: "... если проблемная ситуация за­висит от поведения различньгх людей, то она по необходимости зависит от того, как люди воспринимают ее" (Искусство и наука системной практики.

 

9

М., 1989. С. 10). Социально-манипулирующая функция "писанной" истории наиболее ярко проявляется в период индустриального и постиндустриально­го развития общества, в котором сосуществуют обыденное историческое сознание и мощные пропагандистские средства воздействия на него. И здесь приходят на память нацистские интерпретации исторического прошлого че­ловечества, которые оказались способными оправдать претензии немецкого фашизма на мировое господство, одурманить сознание целой нации и спод- вигнуть ее на самую трагическую в истории человечества империалистиче­скую авантюру. В том же ряду массовых исторических фальсификаций на­ходится официальная историческая "наука" тоталитаризма. Эти и целый ряд других примеров дают объективные основания для известного пессимисти­ческого афоризма, согласно которому "история учит тому, что она ничему не учит", а также мнения о том, что зачастую непредсказуемо не только буду­щее, но и прошлое.

III . ПОНЯТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. УРОВНИ, ФАКТОРЫ -ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Насколько оправдан такой крайний пессимизм? Имея под собой реаль­ную почву, он, тем не менее, не должен абсолютизироваться. Чтобы показать ограниченность такого пессимистического подхода к оценке позитивных возможностей исторического знания, мы должны в первую очередь понять, какой уровень исторического сознания людей наиболее податлив для все­возможных фальсификаций и манипулирования и, наоборот, может противо­стоять им. Но сначала ответим на вопрос: "Что мы понимаем под историче­ ским сознанием?'', В самом общем плане: историческое сознание есть сово­купность субъективных представлений человека об объективном историче­ском прогрессе, а также о своем месте в нем. Как правило, эта совокупность представлений включает в себя определенный объем и качество историче­ских знаний, их оценку, на основе которой строится отношение к современ­ности и будущему.

Под уровнем исторического сознания людей понимается уровень его це­ лостности и адекватности отражения объективной истории." Историче­ское сознание, содержащее в себе многие жизнесмысловые "ориентиры, предвосхищает и определяет практические действия человека, придает им целенаправленный характер. Следовательно, практическая деятельность лю­дей и уровень их исторического сознания тесно взаимосвязаны.

По указанным выше критериям уровня исторического сознания можно выделить массовое, обыденное идеологическое и научно - теоретическое ис­торическое сознание.

Отличительными чертами массового, обыденного исторического созна­ния является его фрагментарный, сумбурный, нецелостный характер.

 

 

10

Источники его формирования, как правило, ограничиваются случайно про­читанными книгами, связанными с исторической тематикой, популярной ис­торической публицистикой, представленной в периодике и транслируемой всевозможными средствами массовой информации, слухами, циркулирую­щими внутри среды непосредственного общения человека. Подобный тип исторического сознания формируется при отсутствии целеустремленного, устойчивого познавательного отношения к историческому прошлому. Иначе говоря, познающий не ставит перед собой такую цель осознанно. Такой уро­вень исторического сознания, как ни странно, характерен не только для не­образованных людей, но и для многих выпускников школ и даже высших учебных заведений. Так, при анализе результатов исследований кафедры ис­тории и политологии Тверского государственного технического университе­та по проблемам познавательной активности студентов были получены сле­дующие данные. При очевидном интересе нашего общества к собственной истории лишь 12,2% опрошенных удовлетворяют его в первую очередь при изучении обществоведческих дисциплин. Периодике отдали предпочтение 28,5% студентов, услышанному от знакомых и родственников, т.е. слухам -33,5% (Иванов В.Г. Общественные науки глазами студентов// Вопросы ме­тодологии и методики изучения общественного мнения студентов: Материа­лы республиканской научно-практической конференции. Тверь. 1991. С. 36). Таким образом, историческое сознание большинства людей до сих пор скла­дывается вне научного знания, под влиянием популистских оценок массово­го сознания.

Отсюда следует неутешительный вывод: неспособность общества критически, самостоятельно относиться к историко-культурной информации делает его членов легкой добычей для авторов всевозможных исторических
фальсификаций, формирующих идеологический уровень исторического сознания. От вышеописанного данный уровень отличается устойчивостью, системностью. Чаще всего он обеспечивается всесторонней идеологической обработкой, стереотипизацией обыденного сознания в соответствии с нужны­ми идеологам трафаретами. В этом случае главной целью пропаганды исторических знаний является не приближение к истине, а формирование такихисторических представлений, которые оправдывают действия носителей идеологии и, одновременно, дискредитируют их противников и оппонентов в общественном мнении.                                                     

Мы можем привести огромное количество примеров из далекой и близкой истории, иллюстрирующих этот уровень ис­торического сознания. Всем известно, как вопреки вопиющим фактам дейст­вительности превозносились достижения социализма в историческом сорев­новании с "загнивающим" капитализмом путем сокрытия объективных дан­ных о явном отставании социалистических стран практически по всем веду­щим показателям социального прогресса (уровню, качеству и продолжитель­ности жизни, экологическому благополучию, степени экономической и

 

11

политической свободы и т.д.). Идеологизация исторического сознания опас­на прежде всего своими дезориентирующими последствиями, когда общест­во, одурманенное самоуспокоением, теряет жизненно важную способность к самокритике, а его активность не направляется на решение наиболее насущ­ных, актуальных проблем. "Стремление "обелить" прошлое, некритически отнестись к нему неизбежно ведет к его повторению", - отмечал в связи с этим известный отечественный культуролог А.И. Арнольдов (подробно про­блемы идеологизации исторического сознания освещены в следующих рабо­тах: Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М. 1992. С.10-34; Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М. 1994. С. 12-44; Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М. 1989. С.312-334).

Особая эффективность влияния идеологии на историческое сознание людей и целых народов во многом обусловлена ее претензией на достовер­ность, постоянным стремлением обрести наукообразную форму. Если вам доведется прочитать даже самый идеологизированный опус, то вы непре­менно увидите в нем не только декларации (голословные заявления и оцен­ки), но и стройную систему их логического и фактологического обоснова­ния. Так, идеологические концепции относительно прошлого и будущего развития России, представленные западниками и славянофилами, до сих пор с равным успехом умудряются находить массу аргументов для обоснования диаметрально противоположных точек зрения. И если современные западни­ки утверждают, что "нет нужды выдумывать что-то невиданное, а порой дос­таточно обратить внимание на опыт других стран", дабы догнать и перегнать лидеров мировой цивилизации (Вестник Санкт-Петербургского университе­та. 1993. №6), то новые славянофилы, скрывающиеся-под вывеской нацио­нал-патриотов, пытаются доказать, опять-таки с помощью ссылок на истори­ческое прошлое, что "реально крупные неприятности с Россией случались именно тогда, когда ее пытались втянуть на эту "общемировую" дорогу, ве­дущую в никуда" (Кургинян С. Политическое анданте // Россия XXI. 1993. №1).

Однако есть целый ряд признаков, которые неизменно сопутствуют ис­торическим фальсификациям в форме идеологии. Им прежде всего присущи:

• спекулятивность - своеобразный примат идей над реальностью и
подлинными интересами людей, когда выводы и оценки идеологов, пред­ставленные как истина в последней инстанции, тщательно оберегаются от все­
сторонней проверки и экспертизы (вспомните о главном предназначении из­вестного "железного занавеса" - информационной самоизоляции нашего об-

щества в социалистический период);

• догматизм, выступающий зачастую под благородным девизом
"Нельзя поступаться принципами!". Своеобразным кредо догматизма всегда,

 

 

12

явно или неявно, является другой лозунг, который в парафразе звучит так: "Если факты противоречат моей концепции, то тем хуже для этих фактов";

• апологетичность (от греч. апология, неумеренное, чрезмерное восх-валение кого-нибудь или чего-нибудь, предвзятая защита), которая предпо­лагает не поиск истины, а стремление всеми правдами и неправдами защи­тить и навязать нужную, выгодную идеологему или концепцию. Вспомним в связи с этим хотя бы идеологему о "величайшем вожде и учителе всех вре­мен и народов...";

• авторитарность, когда идеологизированное историческое сознание воспринимает частные, корыстные интересы господствующей элиты как всеобщие. И здесь вспомним многочисленные оправдания уничтожения оппонентов сталинизма обострением классовой борьбы в ходе социалистиче­ского строительства; афганской авантюры - необходимостью защиты нацио­нальной безопасности и принципами пролетарского интернационализма и
т.д.;

• репрессивность. Ведь если ложь - принцип, то насилие - метод. Хо­рошо известен лозунг не столь отдаленных времен: "Кто не с нами, тот про­тив нас". К сожалению, и этот аспект идеологизации исторического сознания имеет огромное количество иллюстраций в мировой и, особенно, отечественной истории (подробнее см.: Семенникова Л.И. Россия в мировом со­обществе цивилизаций. М.: ИНТЕРПРАКС.1994. С 14-26).

Как отмечалось выше, обыденный и идеологизированный уровни исто­рического сознания продолжают доминировать в современном обществе, что и создает почву для пессимистического отношения к исторической науке. Вместе с тем последняя как раз и должна избавлять общество от обыденного, мифологизированного взгляда на свое прошлое, вооружать людей научным объективным видением истории, тем самым защищать их сознание от мно­гочисленных конъюнктурных идеологических мистификаций.

формирование научно-теоретического отношения к историческому процессу, т.е. научного уровня исторического сознания и должно выступать основной задачей преподавателя исторических дисциплин, как в школах, так и в вузах подлинно демократического общества. Чем же характеризуется этот уровень исторического сознания? Какими путями и способами он дос­тигается?

Прежде всего, речь идет о целевых и ценностных установках познающе­го. В отличие от обыденного и идеологизированного уровней исторического сознания, научно-теоретический отличает стремление к объективной истине, какой бы неприглядной она ни казалась. Только при господстве такой осоз­нанной установки история, а вместе с ней и историческая наука действи­тельно многому учат, т.е. выполняют свои положительные функции, о кото­рых, мы говорили выше.

 

13

Но одних благих намерений недостаточно. Путь к истине возможен че­рез освоение жестких, точно фиксируемых требований к способам получе­ния и удостоверения знаний. Как и прочие, историческая наука руководству­ется принципом достаточного основания, когда достоверными считаются те ее положения и выводы, которые прошли проверку (верификацию) как со­держанием исторической практики, так и научным сообществом. В более широкой трактовке принцип достаточного основания включает также фор­мальную непротиворечивость, причинно-следственную связность.

Но и этого недостаточно. Даже достоверные знания, оставаясь отрывоч­ными, фрагментарными, не образуют науку. Мы можем говорить о совокуп­ности знаний как о науке лишь в том случае, если эта совокупность выстрое­на в определенную систему и представляет из себя целостность. Принцип системности необходим, по крайней мере, в силу двух причин. Во-первых, потому что любое историческое явление не является однофакторным, а по­рождено объективной системой обстоятельств. Очевидно, что любая соци­альная революция, с одной стороны, выступает следствием системы эконо­мических, социальных, политических и духовных предпосылок, и содержа­ние ее, с другой стороны, также включает в себя целую систему радикальных изменений того же характера. Во-вторых, само рациональное, т.е. научное познание оказывается достаточно исчерпывающим, если представляет объ­ект как систему, выделяя его структуру, существенные связи входящих в систему элементов, а также значимые функции данной системы. Перечис­ленные принципы и их составляющие служат одновременно и критериями оценки научности той или иной трактовки исторической реальности (под­робнее см.: РОССИЯ: Опыт национально-государственной идеологии. С. 15-17).

Существенным в характеристике исторического сознания является вы­деление наиболее важных факторов его формирования. Напомним, что ис­торическое знание и сознание есть субъективное отражение объективного исторического процесса. Нет необходимости иллюстрировать вытекающее из данного факта следствие - "сколько умов - столько и мнений". Другое де­ло-внятно ответить на вопрос: почему одни и те же исторические явления (поступки исторических личностей, военные действия, революции и т.п.) по­лучают неоднозначную и зачастую противоположную оценку людей?

Среди наиболее существенных факторов этой разноголосицы, на наш взгляд, следует выделить следующие - качество информационной среды, ин­дивидуальные и групповые интересы, а также веровательные установки, тра­диции, авторитет источника исторического знания.

Под качеством информационной среды подразумевается уровень пол­ноты и объективности информации об интересующем историческом фено­мене. Действительно, чтобы адекватно (от латинского - приравненный, равный, т.е. верно воспроизводящий в сознании связи и отношения объек-

 

14

тивного мира) понимать сущность и логику эволюции исторических объек­тов, нам необходима возможно большая и полная информация о них. Иначе наши суждения, оценки окажутся в лучшем случае односторонними, а в худшем - совершенно неверными домыслами. Известно, что дефицит исто­рической информации зачастую мифологизирует прошлое или же делает его принципиально непознаваемым. Так, древние греки, не имея информации о естественно-эволюционном характере формирования человека, считали себя потомками богов. Свое происхождение от бога Аполлона вели, например, выдающиеся древние философы Пифагор и Платон (Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М. 1993. С.5-6). Отсутствие достаточно полной информации о глубоких доисторических временах, по мнению из­вестного немецкого философа К. Ясперса, вообще лишает нас возможности найти ответ на важнейший вопрос: "Что явилось в доистории решающим для формирования человека?". (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.С.56). "История возникает лишь там, где есть осознание истории, тради­ция, документация..., история - всегда ясное для человека прошлое" (там же). Между тем и близкая нам история по все той же информационной причине зачастую оказывается неясной. Особенно ярко это проявилось, когда наше общество в своем большинстве диаметрально изменило представление о со­циалистическом прошлом, о мировом империализме, международном ком­мунистическом движении и о многих других элементах новейшей истории в результате лавинообразного расширения информационной среды в 80 - 90-е годы.

И, тем не менее, мы можем наблюдать многие явления догматического отношения к прошлому, которое не меняется под влиянием какой угодно информации, объективно опровергающей прежние представления. Нагляд­ным примером тому служит массовая поддержка на последних парламент­ских и президентских выборах, полученная Коммунистической партией Российской Федерации и ее лидером Г.А. Зюгановым. При этом оказываются решающими два других фактора - индивидуальные или групповые интересы (конъюнктура), а также вера и традиция. Для одних реанимация опроверг­нутых жизнью догматов - надежное средство добиться власти и влияния, ос­лабления позиций своих политических и идеологических противников. Для других - выражение подсознательного сопротивления новому пугающему стилю жизни и образу мышления, т.е. всему тому, что разрушает прежние веру и традиции. Данное суждение имеет большое значение при оценке тех или иных интерпретаций истории. Всегда необходимо учитывать не только научно-историческую эрудицию их авторов и распространителей, но и осо­бенности их субъективного отношения к исторической правде. Руководство­ваться им тем более важно в условиях реформирующегося общества, в кото­ром история то и дело становится "разменной монетой" в руках противобор­ствующих общественных групп и их идеологических выразителей.

 

15

Итак, мы видим, что историческое сознание, отражая объективный ис­торический процесс, далеко не однозначно как по своему уровню, так и до­минирующим факторам формирования. Влияет ли данное обстоятельство на состояние и перспективы развития общества? Есть ли прямая взаимозависи­мость между господствующим типом исторического сознания и характером общественных отношений? На наш взгляд, такая связь, безусловно, сущест­вует. Более того, доминирующий тип исторического сознания оказывает ни­чуть не меньшее влияние на характер и направленность общественных изме­нений, чем, скажем, радикальные экономические и политические реформы. Но прежде чем судить об этом, необходимо определить критерии, по кото­рым типологизируется историческое сознание.

В философии истории на сегодняшний день типы исторического созна­ния принято различать в зависимости от различных' ответов на следующие вопросы:

1. Чем вызваны исторические изменения? (Кто или что "делает" историю?)

2. Каковы смысл и направленность исторического процесса?

3. Является ли историческое развитие человечества единым, взаимосвязанным процессом или же в развитии отдельных народов и цивилизаций доминируют индивидуальные и самобытные сущности и черты?

4. Каковы характер и траектория исторических изменений?
("прогрессивное развитие"; "цикличность - круговорот"; "регресс").

По данным критериям, правда, весьма условно, выделяются следующие типы исторического сознания - религиозное (теологическое), позитивист­ское, материалистически-прогрессистское и пессимистическое.

Религиозный (теологический) тип исторического сознания рассмотрим на примере наиболее актуального для нас христианского мировоззрения. Не углубляясь в обстоятельное изложение концепции христианства, остановим­ся лишь на тех ее аспектах, которые непосредственно связаны с представле­ниями об истории человечества. Как же отвечает христианство на постав­ленные выше критериальные вопросы?

1. Творцом и управителем исторического развития является Бог. Исто­рия воспринимается как нечто творимое, созидаемое и обновляемое сверх­чувственным божественным абсолютом. Так, в Библии Нового Завета (Гл. 1. БЫТИЕ) говорится: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их...".

По мнению религиозных мыслителей, сфера религии имеет универсаль­ное и неоспоримое значение перед всеми остальными как сила, задающая начало всему бытию людей. В последней инстанции, писал в начале XX века Е.Н. Трубецкой, ход истории определяется не экономическими причинами, а "той горней сферой должного, тем царством целей, которое, возвышаясь над

 

16

человеком, даст направление его сознанию и деятельности" (цит. по: Приро­да и дух: Мир философских проблем. Кн.1СПб. 1995. С.68-69).

2. С точки зрения христианства, история имеет вполне определенный смысл и назначение. Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев писал в связи с этим: "История лишь в том случае имеет смысл, если будет конец ис­тории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если хронологиче­ский ряд истории вытянется в одну линию и для .всего найдется окончатель­ное место...". Таким образом, религия задает смысл человеческой жизни, ко­торая является как бы приготовлением к другой, загробной райской жизни. Но эту последнюю надо заслужить. В трактовке выдающегося теолога сред­невековья блаженного Августина род человеческий делится "на два разряда: один тех людей, которые живут по человеку, другой тех, которые живут по Богу. Эти разряды мы символически назвали двумя градами, т.е. двумя об­ществами людей, из которых одному предназначено вечно царствовать с Бо­гом, а другому подвергнуться вечному наказанию с диаволом..." (подробнее см.: Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М. 1994.С. 10-13,20-23,220-262; Большакова А.В., Грехнев В.С., Доб­рынина В.И. Основы философских знаний. М 1994. С. 89; Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М. 1991. С. 20-21; Природа и дух: мир философских проблем СПб. 1995. С. 68-69). Таким образом, смысл истории, по христианству, сводится к освобождению челове­ка от первородной греховности и переходу на основе этого в состояние за­гробного вечного блаженства.

3. Согласно христианской концепции, история развития человеческого общества с момента Сотворения до Страшного Суда и финального спасения представляет из себя единый, целостный процесс, к которому в конечном итоге сводится все многообразие социальных изменений. Этот вывод выте­кает из следующих аксиом: единство происхождения всех людей от Адама; единый путь к спасению через очищение от греховности; единый финал ис­торического развития для всего человечества в виде Страшного Суда.

4. Если оставить "за скобками" религиозную фразеологию, то христиан­скую концепцию исторического развития можно, несомненно, отнести к про-грессистской интерпретации истории, поскольку общая направленность из­менений в человеческом обществе содержит в себе постоянное совершенст­вование как самого человека, так и мира, в котором он существует.

Завершая краткую характеристику религиозного типа исторического сознания, предлагаем вам задуматься над следующей проблемой: почему ре­ лигиозный тип исторического сознания в отличие от многих других интер­претаций истории воспроизводится на протяжении многих веков и имеет столь большое распространение в мире?

 

17

Начиная с ХIХ века, широкое распространение в мире получил так назы­ваемый позитивистский тип исторического сознания (от латинского positius - положительный). Данный тип исторического сознания назван так, потому что исходит из двух посылок-оснований в своем отношении к историческому развитию, которые сформировались в лоне позитивистского направления в философии, Во-первых, подлинным знанием можно считать лишь то, что проверяется эмпирически, т.е. опытным путем. Во-вторых, ценность знаний заключается не столько в них самих, сколько в их полезности для решения актуальных проблем человека и человечества. На этой основе формируются ответы на перечисленные четыре вопроса.

1.Коль скоро мы не имеем эмпирически достоверной информации обо всем историческом процессе (т.е. мы не знаем точно, как возникли человек и человечество, к какому, финалу в конечном итоге придет история), все наши рассуждения о том, что или кто "делает" историю, являются лишь умозри­тельными, произвольными догадками, достоверность которых доказать не­возможно.

2.Столь же пессимистичен позитивистский тип исторического сознания и в отношении поиска смысла истории. И здесь опять-таки человек, ограни­ченный лишь локальным контекстом доступной ему исторической данности, не в состоянии определить смысл и назначение истории в целом. Поэтому для каждой эпохи, для каждого поколения история имеет свой уникальный, а не всеобщий смысл. Один из наиболее авторитетных выразителей позитиви­стского воззрения на историю Р. Арон полагает, что нельзя искать смысл ис­тории в некоторой конечности исторической цели. Он критикует тех ученых, которые строят планы будущих мировых цивилизаций. Эти философы в своих планах исходят из строгой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует жесткая необходимость появления или смены определенных событий. Поэтому невозможно заранее построить теорию истории. Поэтому смысл истории необходимо связывать с человеком, решающим в соответствии со своим разумом и кон­кретными обстоятельствами задачи, поставленные перед ним текущей жизнью (подробнее см.: Поппер К.Р. Нищета историзма. М.1993).

3.Отсюда же представления о характере, "траектории" исторического развития являются относительными, ибо в известной нам исторической ре­альности мы можем наблюдать как прогрессивные изменения, явления круговорота и повторяемости, так и попятные, регрессивные изменения. Дейст­вительно, как показывает историческая практика, человечеству постоянно приходится "расплачиваться" за любые прогрессивные достижения. Вспом­-
ним хотя бы связанную с данным выводом глобальную проблематику
современности,    которая поставила мировое сообщество на грань пол-­
ного физического самоуничтожения.

 

18

4. Оригинален ответ позитивизма и на вопрос о целостности историче­ского развития. С его позиций единство истории можно обнаружить не столько в хронологическом, сколько в горизонтальном аспекте. Иными сло­вами, история едина лишь в рамках определенных эпох, имеющих свой еди­ный смысл. И, наоборот, различные исторические эпохи дифференцированы, ибо не столько повторяют, сколько отрицают сущностные элементы предше­ствующего развития. Поэтому история, состоящая из эпох и периодов, отри­цающих друг друга, не является целостной и единой.

Своеобразной антитезой позитиву выступает материалистически- прогрессистский тип исторического сознания. Одним из его характерных выразителей является марксизм.

1.С его точки зрения, истинным творцом истории выступают народные
массы. По словам К. Маркса, история есть история преследующего Свои цели
человека. Главным императивом исторического развития выступают посто-­
янно возрастающие потребности человека, которые он удовлетворяет на ос­
нове совершенствования способов воспроизводства своего существования,
т.е. средств производства и производственных отношений.

2.Смысл истории, по марксизму, выражается в сознательном движении
человечества к воплощению коммунистического идеала, отрицающего не­
свободу и отчуждение человека: Эта цель достигается путем познавания и
использования объективных законов истории, т.е. исторической необходи-­
мости.

3.С точки зрения марксизма, история - единый и целостный процесс,
т.к. все народы так или иначе проходят одинаковые этапы в своей эволюции
(общественно-экономические формации), а также находятся под влиянием
универсальных естественно-исторических законов, всех их ждет единое ком-­
мунистическое будущее.

4.Историческое развитие имеет спиралевидный прогрессивный харак-­
тер. Каждая общественно-экономическая формация, повторяя некоторые
черты прошлых общественных отношений, в то же время выводит общество
на более высокий уровень свободы по векторам отношений "человек – при-­
рода", "человек - общество", "человек - человек".

И, наконец, краткая характеристика иррационально-пессимистического типа исторического сознания.

1.С его позиций, существование человека и человечества определяется
игрой непостигаемого разумом фатума - судьбы. Изначально людям не дано
определить то, что определяет их судьбу. Подобная позиция обосновывается
таким философским течением, как экзистенциализм.

2.Понять смысл истории и ее направленность также невозможно, как и Говорить о каком-либо прогрессе в истории человечества также бес-­
смысленно, ибо при внимательном рассмотрении исторической реальности
нетрудно прийти к выводу, что в конечном итоге соотношение "добра" и
"зла" не меняется (подробнее см.: Трубников Н.Н. Проспект книги о смысле
жизни (Квинтэссенция : Филос. альманах. М.1990. С. 371-414; Философия
истории: Антология. М. 1994. С. 131-144, 158-187).

3.
понять смысл жизни отдельного человека. Единственно, что нам доподлинно
известно, так это то, что с момента рождения мы начинаем двигаться к не­
минуемой смерти. Поэтому "жизнь и история абсурдны в самом своем

 

 

19

основании". "Человек рождается, чтобы умереть" - вот первая и последняя целесообразность человеческой жизни и в то же время единственно надеж­ная ее достоверность, с точки зрения самой объективной и строгой науки.

3. Поэтому о единстве истории можно говорить лишь в смысле ее все­
общей абсурдности. Трагизм и безысходность - вот что объединяет челове-­
чество.                                                                                                                

Итак, мы видим, что даже этот краткий обзор говорит о широчайшем многообразии и противоречивости типов исторического сознания. Подумай­те в связи с этим, над проблемой: какое влияние на развитие общества оказы­вает каждый из перечисленных типов исторического сознания? Какой тип исторического сознания, по вашему мнению, доминирует в современном российском обществе?

IV . ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КУРСА «ИСТОРИЯ»

У многих возникает естественный вопрос: в чем особое предназначение курса истории в вузе, тем более в техническом? Ведь всем хорошо известно, что школьные программы, которые вы уже освоили, предполагают довольно подробное и систематическое изучение исторического развития человечест­ва и России, начиная с древних времен вплоть до наших дней. А если это так, то не является ли предлагаемый учебный курс лишь кратким повторением уже пройденного и, следовательно, каким-то формальным излишеством?

Постараемся показать, что это первое впечатление на поверку оказыва­ется несостоятельным. Дело в том, что по целому ряду причин школьные программы не формируют научно-теоретического отношения к историче­скому прошлому, а также навыки самостоятельного его постижения. В чем же конкретно выражаются отличия "школьной" и "университетской" исто­рии?

Специфика объекта изучения. В самом общем виде под объектом по­нимается определенная область объективной реальности, на которую чело­век обращает свою деятельность или направляет свое познание. В этом смысле объект у всех исторических наук одинаков - прошлая социальная ре­ альность. Однако в отличие от школьных исторических дисциплин, объект нашего учебного курса значительно шире как в хронологическом, так и в пространственном отношении. Вспомните, что в школе общий объект

20

исторической науки подразделялся на историческую реальность Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени. В качестве отдельного объекта также выступала и прошлая социальная реальность России. Мы же попытаемся охватить весь исторический процесс целиком.

И здесь опять-таки может возникнуть недоуменный вопрос: как воз­можно охватить всю прошлую социальную реальность в течение одного се­местра? Такая задача представляется заведомо нереальной, если вознаме­риться реконструировать историческое прошлое человечества во всем его многообразии, и даже в объеме школьной программы. Предмет нашего курса значительно уже. Под предметом любой науки и любого учебного курса по­нимается, совокупность познавательных задач, которые предполагается решить. Еще выдающийся немецкий философ Ф. Ницше в работе "О пользе и вреде истории" выделял три типа предметности исторического познания -монументальный, антикварный и критический. Основная цель монументаль­ной предметности - изучение того, что является классическим и редким в прежних эпохах. В этом случае постигающий историю человек стремится найти в прошлом великие примеры для подражания, как бы подтверждаю­щие принципиальную возможность их повторения в настоящем и будущем (Ницше Ф. О пользе и вреде истории // Философия истории. Антология. М.1994. С. 131-143). Иллюстрация подобных познавательных.целей дана в книге О. Шпенглера "Закат Европы": "Сознание того, что... эпохи, обстоя­тельства, личности повторяются по типу, всегда присутствовало. Едва ли ко­гда-либо обсуждали поведение Наполеона, не косясь при этом на Цезаря Александра... Сам Наполеон находил родственным свое положение с поло­жением Карла Великого... Для Карла XII, короля Швеции, губительным было то, что он с юных лет носил при себе жизнеописание Александра (Македон­ского. - авт.)… " (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии.мировой истории. М. 1993. С. 129-131). Там же подобный подход характеризуется как фрагментарный и произвольный, ведущий не столько к истине, сколько к за­блуждению.

Антикварный тип познания истории, по Ницше, характерен для тех, "кто охраняет и почитает прошлое, кто с верностью и любовью обращает свой взор туда, откуда он появился..." (см. указ. соч., с.136). Такое отноше­ние к истории сродни хобби коллекционера и не носит научно-теоретического характера, ибо не ставит перед собой цели объяснения на­стоящего и будущего с помощью прошлого, Вместе с тем коллекционирова­ние и сохранение материальных и духовных памятников истории составляет необходимую фактологическую основу для ее научно-теоретического по­стижения. К сожалению, история как упорядоченное тем или иным способом отражение прошлого, как вариант его констатации с той или иной степенью детализации до сих пор ограничивает цели исторического познания в сфере школьного образования.

21

Подлинно научно-теоретическое отношение к истории подчинено в первую очередь целям повышения научной и социально-практической про­ дуктивности исторического познания. Научная продуктивность предполага­ет достижение все более достоверного знания не столько бесконечного мно­жества факторов, сколько логики, направленности и законосообразности со­циальной эволюции, выделения тех исторический явлений, которые наибо­лее значимы для нынешнего и будущего развития как отдельных народов, так и для мирового сообщества в целом. Только на этой основе историческая наука превращается в надежный ориентир для социальной практики, т.е. обеспечивает свою социально-практическую продуктивность.

Поэтому в предметную область (в совокупность познавательных задач) нашего учебного курса включены следующие проблемы:

1.Каковы универсальные и специфические причины социальных изме­нений?

2.Какова общая направленность этих изменений?

3.Чем определяется специфика, самобытность исторического развития
различных народов и цивилизаций?

4.Каковы факторы и содержание самобытности цивилизационного раз­вития России?

5.В чем заключается и как объясняется своеобразие мирового истори­ческого развития на современном этапе?

6.Каковы внутренние и внешние предпосылки, содержание и перспек­тивы цивилизационной модернизации современной России?

В широком смысле методология включает в себя:

1. Аксиоматические основания, т.е. совокупность устоявшихся представлений об объективной реальности и возможностях ее постижения. На­
пример, к аксиоматическим основаниям можно отнести положение о первичности бытия по отношению к сознанию, а также положение о принципи­альной познаваемости объективного мира. Данные суждения выступают в качестве исходных аксиом материалистического миропонимания.

2. Совокупность методов, т.е. способов достижения и верификации
(удостоверения) нового знания. В историческом познании используются как
общенаучные методы, так и собственные. Наиболее распространенными являются: генетический, сравнительный (компаративный), историко-типологический, системный. Так, способом сравнения и типологизации мы можем определить существенные характеристики общности и своеобразия как отдельных этапов исторического процесса (диахронный анализ), так и социально-культурных общностей различного масштаба (цивилизации, государства, социальные группы и т.п.), проявляющиеся на одном и том же этапе развития (синхронный анализ).

Вопросы для самопроверки:

1.Зачем необходимо историческое знание человеку и обществу?

2.Чем определяется отношение людей к историческому прошлому?

3.В чем, на ваш взгляд, заключаются истинность и иллюзорность основных типов исторического сознания?

4.Каковы основные различия объекта и предметной области
"школьного" и "университетского" курсов истории?

Примерная тематика для индивидуального изучения

1.Почему меня интересует история?

2.Судьба исторической науки в России: история и современность.

3.Особенности исторического сознания студентов нашего вуза.

4.Мировая философия о смысле и назначении истории (выбор
концепций по желанию студентов).

ТЕМА 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ И ОБЪЯСНЕНИЮ ИСТОРИИ: НАУЧНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ

Разработка пивилизационного подхода к постижению истории, пред­принятая в последние годы отечественной исторической и социальной нау­ками, во многом отражает потребность в преодолении познавательной и со­циально-практической ограниченности господствовавшей на протяжении всего социалистического периода историко-материадистической марксист­ско-ленинской концепции исторического процесса (под познавательной про­дуктивностью мы понимаем способность той или иной концепции, теории дать научно обоснованные ответы, объясняющие сущность актуальных для общества проблем; под социально-практической продуктивностью понима­ется способность концепции, теории указать на конкретные средства, ресур­сы и технологии позитивного решения указанных проблем).

Отсюда основная задача данной темы сводится к формулировке аксио­матических и методологических оснований цивилизационного подхода, к демонстрации его познавательной и социально-практической продуктивно­сти применительно к периоду становления первых цивилизаций и макроти­пов цивилизационного развития, которые в современной исторической науке получили название "восточного" - циклического и "прогрессивного" - инно­вационного. Решение указанной задачи предполагает последовательное рас­смотрение следующих основных вопросов:

1. Что мы понимаем под цивилизацией? Каковы основные предпосылки возникновения цивилизационной формы исторического процесса?

23

2.В чем заключается познавательный и социально-практический потен­
циал цивилизационного подхода к объяснению и пониманию истории?

3.Каковы предпосылки и сущность "восточного" - циклического типа
цивилизационного развития?

4.Каковы предпосылки и сущность "прогрессивного" - инновационного
типа цивилизационного развития?

/. ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ПОД ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

В отличие от исходного допущения исторического материализма, со­гласно которому историческое развитие (изменение) определяется только лишь объективными, внешними по отношению к человеку факторами ("бытие определяет сознание"), цивилизационный подход исходит из пред­положения, что историческая эволюция имеет двойную детерминацию - объ­ективную и субъективную. Первая отражает потребность в выживании через приспособление (адаптацию) к изменчивости окружающей среды. В данном случае человеческий род имеет тот же "мотив" самопреобразования, как и все представители живой природы, включая одноклеточных и растений.

Однако способы приспособления человека уникальны, радикально от­личны от механизма естественного отбора, доминирующего в живой приро­де. Эту способность, в частности, подчеркивает Э. Фромм, по которому че­ловек является биологически ущербным существом, т.е. не способным био­логически и психически изменяться в ответ на изменения условий бытия. (Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 45-46). Его способ выживания - создание искусственных орудий, технологий, сред и структур коллективного действия, которые "достраивают" необходимые условия, от­сутствующие в природе в готовом виде. Вся история человечества - от пер­вобытности до наших дней - дает множество примеров, иллюстрирующих данное положение (от создания примитивных орудий труда и покорения ог­ня до покорения космического пространства). Другими словами, человечест­во обладает уникальной способностью искусственного, надприродного кон­структивизма, позволяющей выживать и развиваться не столько путем са­моадаптации, сколько путем адаптирования окружающей среды.

Эта способность многократно усиливается благодаря абстрактно сим­волическому мышлению и искусственным средствам информационной ком­муникации (устный и письменный язык), которые позволяют организовывать целесообразную деятельность, а также реализовывать тенденцию лавинооб­ разного нарастания инноваций, которые расширенно воспроизводятся и обогащаются в деятельности последующих поколений. Кроме того, указан­ные коммуникативные способности дают все более широкие возможности

24

для искусственной организации коллективного действия, которое к началу
XX века приобрело глобальные масштабы (формирование единого мирового
информационного, политического, правового, экономического, культурного
пространства).                                                              

И все же уникальность рода человеческого далеко не исчерпывается указанными качествами. Дело в том, что человеческая история имеет, если можно так выразиться, идеально-субъективную детерминацию. В отличие от природных объектов, которые эволюционируют в рамках эмпирических (ес­тественных) причинно-следственных связей, а потому поддаются каузально­му (причинно-следственному) научному объяснению, человеческие сообще­ства как совокупности объектов в своей деятельности далеко не всегда руко­водствуются только лишь эмпирическими, "конъюнктурными" потребностя­ми в выживании. Действия человека и общества зачастую определяются (де­терминируются) идеальными абсолютами - смыслами. Последние обладают двумя существенными особенностями. Во-первых, их происхождение невоз­можно объяснить посредством каузальной логики, т.е. через причинно-следственные связи. Во-вторых, суть их далеко выходит за рамки осознанной потребности в самосохранении как отдельного индивида, так и человечества в целом. Постигнуть эти смыслы-детерминанты невозможно путем объясне­ния, т.е. через реконструкцию причинно-следственных связей. Они постига­ются непосредственно, благодаря возможности реконструировать и синте­зировать прошлый и настоящий субъективный опыт человечества, выра­женный символически. Такой способ постижения называется пониманием. '

На беспредпосылочность смыслов-абсолютов указывал философ-экзистенциалист К. Ясперс в работе "Смысл и назначение истории". "Первое становление человека, - говорится там, - глубочайшая тайна, до сих пор со­вершенно нам недоступная, непонятная. Такие обороты речи, как "постепенно", "переход" лишь маскируют ее. Можно, конечно, фантазиро­вать по поводу возникновения человека, однако эти фантазии очень быстро оказываются несостоятельными: представление о человеке всегда уже есть в момент, которому относят его становление". Потому, продолжает он, "ось мировой истории... может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей". Сам же этот факт "сводится к тому, что человек осознает свое бытие в целом, самого себя и свои границы... он ставит ради­кальные вопросы... Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцен­дентного мира" (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 32-33).

Действительно, ретроспективное обобщение субъективного опыта чело­вечества, а также определяемой им исторической практики позволяет нам утверждать, что на протяжении всей известной нам истории людьми двигала не только потребность в выживании и самосохранении (естественная по­требность), но и противоестественная потребность в   достижении

25

абсолютной свободы самополагания по векторам отношений "человек - при­рода", "человек - общество", "человек - человек", "человек - время", "человек - пространство". Эта потребность находит свое постоянное и разнообразное выражение в идеальных конструкциях априорного, внеэмпирического про­исхождения - всемогущего, вневременного, вездесущего и самодостаточного Бога, Абсолютной Идеи, Кощея бессмертного и, наконец, в вожделенном эффекте сказочного "щучьего веления".

Иными словами, люди всегда демонстрируют недовольство наличной данностью, не только потому, что она угрожает их выживанию и самосохра­нению, но и потому, что она не соответствует этому абсолюту, накладывает на человека "границы", которые он постоянно стремится преодолеть. Чита­тель, будучи ориентирован на анализ прошлого именно с этих позиций, без труда обнаружит тенденцию общественной практики, отражающую несо­мненный прогресс и заинтересованность человечества в наращивании степе­ни свободы самополагания человека по названным векторам отношений. Для наглядности привлечем его внимание хотя бы к прогрессу в покорении про­странства и времени, начало которому, по-видимому, положило изобретение колеса и гужевого транспорта, нашедшее продолжение в XX деке в форме освоения космического пространства. Напомним: большинство достижений человечества в сфере расширения свободы самополагания не имело под со­бой мотивов самосохранения. Более того, очень часто эти прорывы стоили их инициаторам огромных жертв или огромного риска.  

Итак, цивилизационный подход покоится на следующих аксиоматических основаниях:                                                                  

1.Мотивы общественных изменений имеют двойственную природу -
создание искусственных механизмов, удовлетворяющих общечеловеческую
потребность в самосохранении и выживании в условиях изменения окружающей природной и социальной среды; наращивание свободы самополагания по векторам отношений "человек - природа", "человек - человек", "человек - общество", "человек - пространство и время", ведущее к поступательному преодолению естественных границ человека как биологического, природного существа.

2.Эти два типа детерминантов социальных изменений (истории) являются универсальными, общечеловеческими в хронологическом и простран­ственном отношении.

3.Соответственно, постижение истории необходимо сочетает в себе
процедуры объяснения (реконструкцию объективных причинно-
следственных связей) и понимания - проникновение в содержание идеаль-­
ных субъективных смыслов, априорно, внеэмпирически направляющих че-­
ловеческие действия.

4.Бесконечное разнообразие форм и уровней достижений, наблюдаемое
в мировом сообществе, на пути реализации этих двух фундаментальных

 

26

общечеловеческих потребностей объясняется бесконечным разнообразием природно-климатических, геополитических, геокультурных условий среды их реализации.

Почему же мы называем такой подход к историческому процессу циви-лизационным? Как он соотносится с понятием "цивилизация"?

Мы исходим из буквального значения слова "цивилизация", которое в начальном латинском значении определяет "городской, государственный, гражданский" образ жизни, противопоставляя его "лесному, дикому, грубо­му" (Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до наших дней. М: Дрофа, 1997. С. 4-6). Таким образом, цивилизация пред­полагает¹ такое состояние человеческого общества, при котором основные сферы жизни людей творчески внеприродио организованы в силу внеприрод- ных , уникальных потребностей и возможностей, которыми обладает чело­век. Короче говоря, цивилизация есть все то, что возвышает человека над природой, т.е. совокупность идеальных и .материальных условий, созданных человечеством помимо природы для удовлетворения, как естественных., так и неестественных потребностей.

К идеальным условиям прежде всего относится мир абстрактных симво­-
лов, смыслов (устный и письменный язык, мифы, религия, обыденное знание
и знание научное, представленное в виде различных теорий, идеология, мо­
дели рациональной организации коллективного взаимодействия и противо­-
борства и т.п.).                              |

Материальные условия включают в себя совокупность орудий труда, средств транспорта и информационной коммуникации, искусственную жи­лую среду, одежду, пищу, лекарства, искусственные материалы и т.д.

Соответственно, процесс наращивания искусственных возможностей (идеальных и материальных) реализации человеческих потребностей мы бу­дем называть цивилизационным процессом.

П. В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОНН0Г0 ПОДХОДА К ОБЪЯСНЕНИЮ И

ПОНИМАНИЮ ИСТОРИИ?

Напомним, что приоритетной задачей изучения истории в нашем курсе считается поиск логики исторических изменений, раскрывающей макро-исторические закономерности и объясняющей бесконечное разнообра­зие типов цивилизационного развития, наблюдаемое и в хронологическом (стадиальном), и в синхронном планах. Каким же образом помогает нам ре­шить эту задачу цивилизационный подход?

Во-первых, цивилизационный подход акцентирует человеческое изме­рение истории, когда исходным, субстанциальным "двигателем" обществен­ных изменений выступает не столько противоречие между производитель­ными силами и производственными отношениями (К. Маркс), сколько

27

противоречие между наличной данностью и идеальными смыслами-абсолютами, присутствующими "в глубинах человеческого сознания" (К. .Ясперс). При этом определяется и главный универсальный смысл-мотив истории - расширение свободы самополагания человека. Таким образом, че­ловек вновь превращается из послушного орудия внешних сил в "меру всех вещей". Тем самым мы получаем ответ на вопрос: каковы единое, универ­сальное содержание и направленность исторического процесса?

Во-вторых, преодолевается известный релятивизм (неопределенность) в оценке достижения различных культур и народов на пути исторического развития. Универсальным критерием общественного прогресса становится степень свободы самополагания человека по векторам отношений "человек -природа", "человек - человек", "человек - общество", "человек - время", "человек - пространство". Отсюда лидерами мирового цивилизационного прогресса можно считать те страны и народы, которые добились наиболь­ших достижений в сфере оптимизации природопользования и природоохра­ны, в области здравоохранения и всестороннего саморазвития человека, в плане социальной справедливости и защищенности людей от произвола го­сударства и общества, гуманистической ориентации научно-технического прогресса. Это "качество" цивилизационного подхода представляется весьма важным, ибо предоставляет обществу надежный ориентир для гу­манистической самооценки и самоконтроля, формирует адекватное отно­шение к опыту других кулътурно-цшилизационных комплексов.

В-третьих, позволяет объяснить объективную природу самобытности,
уникальности цивилизации как своей, так и других стран, причины
"выбора" специфического социального порядка, воспроизводящегося на
протяжении больших исторических периодов, а также их разрушения и
становления новых. Действительно, процесс удовлетворения универсальных
общечеловеческих потребностей в самосохранении и расширении свободы
самополагания осуществляется в бесконечно разнообразных условиях, что
требует различной организации и самоорганизации всех сфер общественной
жизни.                                              

Эти условия можно разделить на следующие типы:

1. Природно-климатические факторы, уникальность которых предпола­гает уникальную организацию всего социального порядка, включая эконо­мическую, общественно-политическую и духовно-идеологическую сферу
общественных отношений.

2. Геокультурные факторы, под которыми подразумеваются особенно­сти цивилизационного наследия, т.е. предшествующей культуры, на основе
которой формируется то или иное общество. Сюда же входит и "качество"
культурно-цивилизационного окружения.

3. Геополитические факторы - влияние масштабов территории, рельефа
местности, наличия или отсутствия естественных границ (моря, горы,

 

28

равнины) на политическую организацию общества и функционирование по­литической власти, сюда же входят и соотношение сил с ближайшим циви-лизационным окружением, и доминирующий характер отношений с ним (конфликт, сотрудничество, изоляция, подчинение, господство).

4. Историко-случайностные факторы - роль личности, стихийных бедст­вий, спонтанно-случайностного стечения обстоятельств (например, можно достаточно уверенно предположить, что черты характера И.В. Сталина при всей объективности логики сползания социалистической России к тоталита­ризму весьма существенно повлияли на конкретные формы его воплощения: известны также влияние эпидемий чумы в средневековой Европе на характер развития стран этого региона, воздействие затяжного неурожайного периода в России на формирование ситуации общественно-политической "смуты" на рубеже ХVI-XVII вв.; вряд ли российские революции начала XX века приоб­рели бы столь быстротечный и радикальный характер, если бы обострение комплекса внутренних противоречий не совпало по времени с поражениями России в русско-японской войне и в ходе I-ой мировой).

Таким образом, цивилизационный подход указывает нам как на универсальные, общечеловеческие императивы-движители исторических изменений, так и на объективные причины бесконечного разнообразия форм, на­правлений и результатов цивилизационного процесса в различных регионах мира.                        .

Более наглядно влияние перечисленных факторов на формирование са­мобытных типов цивилизационного развития мы рассмотрим в ходе описа­ния "восточного" - циклического и "прогрессивного" - инновационного культурно-цивилизационных комплексов Древнего Востока и античности (греко-римской цивилизации).

III . КАКОВЫ ПРЕДПОСЫЛКИ И САМОБЫТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ "ВОСТОЧНОГО"- ПИКЛИЧЕСКОГО ТИПА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ?

На основе предшествующих рассуждений и выводов сформулируем предварительно структурно-логическую модель исторического анализа ука­занных типов цивнлизационного развития.

Вначале определим основные сферы общественных отношений, в кото­рых проявляется самобытность культурно-цивилизационных комплексов. Оговоримся, что выделение этих сфер имеет условный, формальный харак­тер и применяется лишь для того, чтобы упорядочить бесконечно разнооб­разный фактический материал и тем самым облегчить процедуру анализа и запоминания. В реальной жизни все эти сферы взаимообусловлены, перепле­тены, субординация их доминирования постоянно меняется. Это, в частно­сти, радикально отличает нашу позицию от формационного подхода, соглас­но которому во все времена и у всех народов определяющей сферой всей со­вокупности общественных отношений выступает экономический базис

 

29

 (производительные силы и производственные отношения). Само же выделе­ние сфер жизни общества (типов общественных отношений) является клас­сическим, давно устоявшимся в обществознании. Согласно ему выделяются:

1.Экономическая сфера - отношения сотрудничества и противоборства
людей в производстве, распределении и присвоении материальных благ.

2.Социальная (в узком смысле) сфера - отношения сотрудничества и
противоборства людей при сохранении или при изменении социальных ста­тусов и ролей (под социальным статусом понимается соотносительное положение (позиция) индивида или группы в общественной структуре, т.е. широ­кая совокупность показателей, отличающих положение человека или общественной группы от положения других людей и групп, составляющих данное общество (уровень профессиональной квалификации, образования, доходов, место жительства, должность, социальное происхождение, пол, раса и т.п.).

3.Политическая сфера - отношения сотрудничества и противоборства
людей при использовании политической (публичной) власти в экономиче­ских, социальных и духовно-идеологических целях.

4.Духовно-идеологическая сфера - отношения сотрудничества и противоборства людей в производстве и распределении   духовно-
интеллектуальных благ, обеспечении доминирования той или иной идеоло­
гии.

Затем в обобщенном виде даются достаточно хорошо известные, зафик­сированные исторической и социальной наукой черты самобытной органи­зации указанных сфер, характерные для определенного типа цивилизацион-ного развития. И, наконец, предлагается каузальное (причинно-следственное) объяснение их становления и воспроизводства под влиянием уникальных природно-климатических, геокультурных, геополитических и случайностно-исторических особенностей эволюции того или иного цивили-зационно-культурного комплекса.

Приступая к описанию "восточного" ~ циклического и "прогрессивного'-грско-римского и западно-христианского, типов цивилизационпого развития, сразу же оговоримся: классическая и современная историческая наука выде­ляет по различным основаниям огромное количество цивилизационных це-лостностей. 'Гак, один из наиболее авторитетных исследователей цивилиза­ций Арнольд Тойнби далеко не однозначен в определении их числа и типов. В различных его работах мы встречаем указание на наличие 100, 36, 21 и, наконец, 13 цивилизаций мировой истории. И в каждом случае он по-своему прав, т.к., например, в рамках христианской цивилизации мы можем выде­лить католическую, протестантскую и православную цивилизации, а в рам­ках западноевропейского культурно-цивилизационного комплекса-особые, существенно своеобразные формы проявления западноевропейской цивили­зации в масштабе отдельных западноевропейских и североамериканских

30

государств-наций. Это бесконечное разнообразие является объектом, прежде всего описательной исторической науки и страноведения.

Наша же задача сводится к выделению устойчивых, чрезвычайно дли­тельно воспроизводящихся макротипов цивилизационного развития, кото­рые со множеством условностей принято до сих пор коротко называть Вос­током и Западом. Понятно, что речь идет отнюдь не о сторонах света, а о различных формах и способах цивилизационного развития.

В современной исторической науке принято считать, что к "восточному" - циклическому типу развития относятся следующие культурно-цивилизационные комплексы - индо-буддийский (большинство стран Юго-Восточной Азии во главе с Индией), арабо-исламский (весь исламский мир, включая Чечню-Ичкерию) и китайско-конфуцианский.

Древний Восток - совокупность государств, народов и племен, раски­нувшаяся от северного побережья Африки до Тихого океана в полосе между Северным тропиком и приблизительно 40 градусом северной широты. Вре­менем возникновения этого цивилизационного комплекса большинство со­временных ученых считают рубеж IV и III тысячелетия до н.э., а именно, время появления первых государств в долине Нила и на юге Месопотамии (подробнее см.: Авдиев В.И. История Древнего востока. М: Государствен­ное издание политической литературы. 1948.; Энциклопедический словарь юного историка. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 138-156; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994. С. 46-57; Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до на-чала ХХ века: Учеб. для 10-11 кл. общеобразов. учеб. заведений. М: Дрофа, 1997. С. 8-40; Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М: Былина, 1995. С. 11-105).

Что же позволяет нам относить столь обширную и весьма разнообраз­ную культурную зону мира к единому типу цивилизационного развития? Ка­ковы существенные аналогии в социально-культурной организации этого, на первый взгляд, конгломерата экономических, социально-политических, ре­лигиозных и ценностных систем?

В экономической сфере - это господство государственной собственно­сти (прежде всего на землю) и слабое развитие частнособственнических от­ношений. "В таком обществе есть бедные, есть богатые, но нет собственно­сти как производящегося и умножающегося капитала" (Семенникова Л.И. Указ. соч., с.48). Речь могла идти лишь о коллективном праве на пользова­ние, владение ресурсами (водой, землей и т.п.). Так, в Древнем Египте общи­ны хотя и владели землей на основе общинного землевладения, однако госу­дарственная власть считала себя верховным собственником всей земли и взимала в свою пользу часть доходов общинников (подробнее см.: Всеобщая история государства и права. С.11-12). Подобную картину мы можем наблю­дать и в Древнем Китае. В "Книге песен" (Ши-цзинь) говорится о том, что

31

все земли являются собственностью царей. "Под широким небом нет земли, которая не была бы царской" (см.: Авдиев В.И. Указ. соч. С. 518-529.). Таким образом, за некоторыми исключениями общества в цивилизациях "восточного" - циклического типа в экономическом отношении зависили от государства, выступавшего в статусе верховного собственника главных ви­дов богатства - земли, ирригационных сооружений и рабов.

В социальной сфере указанный тип цивилизационного развития отлича­ется жесткой регламентацией социальных статусов и ролей, которая опять-таки бдительно охраняется государством и религией. При этом личные инте­ресы жестко подчинены интересам государства и коллектива (общины, кас­ты). Знаменитый китайский философ и политик Конфуций (V в. до н.э.) обосновывал следующий постулат: "Правитель должен быть правителем, а подданный - подданным, отец - отцом, а сын - сыном" (Семенникова Л.И. Указ. соч. С. 48). Суть этого постулата в том, что в обществе каждый его член играет определенную роль, и менять ее человеку не дано. Наиболее яр­ко эта особенность социальных отношений проявилась в древней Индии, где постепенно все свободные общинники стали делиться на группы, неравные по своему социальному статусу, правам и обязанностям. Появляются сосло­вия - "варны". В них утверждаются строгая эндогамность (допустимость за­ключения браков только между представителями одной варны); определен­ная, наследственно закрепленная профессия; поклонение одним богам (Все­общая история государства и права. С.29-32), Развитая социальная регламен­тация проявлялась даже в одежде. В одном древнекитайском тексте, напри­мер, говорится: "Одежда зависит от ранга... При жизни человека соблюдают­ся различия в головном уборе, одежде, количестве полей и размерах жили­ща; после смерти - в размерах внутреннего и внешнего гроба, савана и мо­гильной ямы" (Энциклопедический словарь юного историка. С. 142-143).

В политической сфере для большинства государств Древнего Востока характерна общая форма - деспотия, т.е. такое государственное устройство, при котором существует единоличная власть правителя, не ограниченная ни­какими законами и формальными правилами и неподконтрольная обществу. Деспотическая власть обычно опирается па силу, на всеобщую экономиче­скую, социальную и духовно-идеологическую зависимость подданных от го­сударства, а также на харизматическое сознание народа (этот термин грече­ского происхождения и обозначает преклонение перед авторитетом власти­теля, ибо последний обладает исключительными, сверхъестественными, бо­жественными качествами).

Данный тип политической власти также называют этатистским (име­ется в виду исключительная роль государства), что предполагает государст­венный контроль за всеми основными сферами жизни общества - распреде­лением и перераспределением собственности; духовно-идеологический над­зор; регулирование семейных отношений. Деспотия обычно опирается на

32

мощный аппарат чиновников, которые не только взимают налоги с населе­ния, но и организовывают сельскохозяйственные работы, строительство, на­бор рекрутов для ведения войн, а также судопроизводство. В упомянутой древнекитайской "Книге песен" (XI-VII вв. до н.э.) в образной форме дается описание деспотии:

"Широко кругом простирается небо вдали, Но нету под небом ни пяди нецарской земли. На всем берегу, что кругом омывают моря, -Повсюду на этой земле только слуги царя"

(Хачатурян В.М. Указ соч. С.14).

Как мы уже говорили, устойчивость деспотий во многом поддержива­лась за счет массовой веры в божественность правителей. Так, в Египте фа­раон именовался не только Владыкой Обеих Земель, т.е. Южного и Северно­го Египта, но и живым воплощением бога Хора - владыки небес. В Китае императора называли Сыном Неба - верховного божества (подробнее см.: Хачатурян В.М. Указ. соч. С. 13-15; Всеобщая история государства и права. С. 23-24, 32-33, 40-41; Авдиев В.И. Указ. соч. С. 96-99, 171-177, 531-532).

В гармонии с охарактеризованными сферами общественных отношений находится и духовная жизнь "восточного" - циклического типа цивилиза-дионного развития. Всеми возможными средствами утверждаются и домини­руют ценности жесткого разумного общественного порядка, стабильности, покорности подданных воле бога, правителей и общины. Во многом этому способствует абсолютное господство религиозно-мифологического мировоз­зрения. Согласно весьма популярным воззрениям Конфуция, основным об­щественным злом являются хаос и конфликты в отношениях между людьми, с чем они сами не в состоянии справиться. Поэтому победить главное соци­альное зло можно, создав рациональную систему управления государством через мудрых к справедливых чиновников.

В религиозно-мифологическом виде эта идея получила обоснование в догматах о существовании двух миров. Первый из них - космический, небес­ный (в восточных верованиях он имеет различные названия: "рита", "брахма", "дао"), где царят вечная гармония, совершенство и покой. Второй мир - это реальный мир, где доминирует хаос, и пребывание в котором для человека скоротечно, а следовательно, не имеет приоритетного значения. Более того, человек не в состоянии изменить его, от человека мало что зави­сит. Отсюда важнейшим символом восточной культуры является "человек, плывущий на лодке без весел по бурному потоку"; верующий буддист "стремится так построить свою жизнь, чтобы его мысли и действия макси­мально совпадали с ритмами Вселенной, не нарушали бы "космического за­кона"; верующий индус стремится к улучшению своей "кармы" (карма в ин­дуизме, буддизме, джайнизме - влияние совершенных действий на характер настоящего и будущего существования), что может обеспечить ему

33

благоприятное перерождение в следующем жизненном цикле". (Подробнее см.: Запад и Восток. Традиции и современность. М.: Об-во "Знание" Россий­ской Федерации. 1993. С. 96-102). Таким образом, личная ответственность и инициатива людей в переустройстве реального мира обесценена, а высшей благодетелью считается покорность человека существующим правилам мо­рали и воле харизматического властителя.

Итак, особенностью организации всех сфер общественной жизни в рам­ках "восточного" - циклического типа цивилизационного развития является ориентация на ценность порядка, т.е. подчинение общества деспотической государственной власти на основе его жестокой экономической, социаль­ной, политической и духовно-идеологической зависимости от последнего. Является ли случайным столь явная и устойчивая взаимозависимость всех основных сфер жизни цивилизаций Древнего Востока? Если нет, то какими объективными причинами эта взаимозависимость объясняется? И еще одним открытым вопросом нашей темы остается следующий: почему данный тип цивилизаций принято называть не только "восточным", но и циклическим?

И здесь мы переходим к заключительной части нашей познавательной модели, согласно которой сходные характеристики организации столь об­ширного и разнообразного культурно-цивилизационного региона определя­ются сходством природно-климатических, геокультурных, геополитических объективных условий становления и развития входящих в него локальных цивилизаций.

1. Влияние природно-климатического фактора. Примечательно, что большинство древних цивилизаций Востока сформировались в долинах рек . (Древний Египет - Нил; Шумерское и Вавилонское царства - Тигр и Евфрат; Древняя Индия - Инд; Древний Китай - Яншы). Поэтому эти цивилизации также называются речными. Плодородная почва в дельтах этих рек способ­ствовала развитию земледелия. Речные пути создавали благоприятные воз­можности для интенсивных контактов населения, проживающего по их бере­гам и, следовательно, складывания устойчивой экономической, политиче­ской и культурной общности (подробнее см.: Авдиев Б.И. Указ. соч. С. 37-39, 139-141,479-480, 509-511; Хачатурян В.М. Указ. соч. С. 10-13).

Однако использование этих естественных преимуществ требовало жест­кой и рациональной властной организации больших коллективов людей -свободных общинников и рабов. Дело в том, что "низовья рек часто забола­чивались, а чуть подальше земля уже высыхала от зноя, превращаясь в полу-пустыню. Кроме того, русла рек часто менялись, а разливы легко уничтожа­ли поля и посевы. Требовался труд многих поколений, чтобы осушить боло­та, провести каналы для равномерного снабжения водой всей страны, уметь противостоять наводнениям" (Хачатурян В.М. Указ. соч. С. 11). Известный отечественный историк Авдиев так описывает организацию государственной власти, соответствующей этим объективным "вызовам" природы:

34

"Государственная власть (в Древнем Египте. - Авт.) через номархов и чинов­ников заботилась о нормальном функционировании оросительной системы, которая имела огромное значение для развития земледельческого хозяйст­ва... Уже с первых династий периодически по всей стране проводился под­счет земли, скота, людей и золота... На основе этих статистических данных устанавливались подати, которые систематически взыскивались с населения и собирались в казну царя при помощи целого аппарата податных чиновни­ков и казначеев". (Авдиев В.И. Указ. соч. С. 174).

Итак, особые природно-климатические условия объективно приводили к установлению деспотического правления, прочной зависимости человека от коллектива и государственной власти, _

Эти же обстоятельства вели к строгой социальной иерархии общества, т.к. эффективность централизованного управления напрямую зависит от же­сткой и стабильной соподчиненности - субординации.

2.Влияние геокультурных факторов. В случае с древними цивилиза­циями Востока вряд ли можно говорить о воздействии на их общественную
организацию и духовный мир предшествующих цивилизаций, т.к цивилиза­ции циклического типа являются автохтонными, т.е. возникшими непосред­ственно из первобытно-общинного строя, многие черты которого воспроиз­водились на протяжении тысячелетий. "Основными причинами застойности,
вернее, крайней медлительности развития египетской культуры являются
географическая оторванность долины Нила от остального мира и, что осо­бенно важно, сильные пережитки первобытно-общинного    строя"
(Авдиев В.И. Указ. соч. С.242). Эффект культурной изоляции порождался не
только естественными границами, но и политическими причинами - посто­янной угрозой нападений со стороны воинственных кочевников. Вспомним в
связи с этим наиболее яркий символ культурно-цивилизационной изоляции -
Великую Китайскую стену. Наиболее существенным пережитком первобыт­ности явилась традиция суверенного преклонения человека перед могущест­вом обожествленной природы и обожествленной земной властью, чрезвы­чайно медленное развитие личностного начала. Все это также способствова­ло становлению и длительному воспроизводству всех ранее названных само­бытных характеристик организации цивилизаций восточного типа.

3.Влияние геополитических факторов. Как уже говорилось, большин­ство цивилизаций Востока сформировались в бассейнах больших рек. Эта
географическая особенность предполагает появление гигантских государст­венных образований. Именно таковыми, как мы знаем, являлись древние
Египет, Индия, Китай. Естественно, что управление и властный контроль над
столь обширными территориями и огромными по тем временам массами на­
селения (налогообложение, подавление сепаратистской оппозиции цен­
тральной власти, а также многочисленных восстаний "низов") требовали
как исключительно централизованного аппарата власти, постоянного

35

совершенствования средств и механизмов усиления экономической, соци­альной, политико-правовой и духовно-идеологической зависимости поддан­ных от этой власти, так и огромных податных поступлений в казну для со­держания громоздкого государственного аппарата и войска, которое было жизненно необходимо и для надежной защиты весьма протяженных границ, и для захвата рабов и разграбления чужих территорий.

Итак, мы видим, что цивилизации восточного типа имели ряд схожих природно-климатических, геокультурных и геополитических условий ста­новления и развития, которые и определили на многие столетия особые, со­ответствующие этим условиям черты их организации в сферах экономиче­ских, социальных, политических и духовно-идеологических общественных отношений.

В свою очередь, ориентация восточных обществ в основном на экстен­сивное освоение природных богатств и человеческих ресурсов в сочетании с всеобъемлющей закрепощенностью подданных деспотической властью и ре­лигиозно-мифологическим сознанием предопределили циклический (т.е. вос­производящий в различных формах стереотип цивилизационной организа­ции) характер их эволюции. "В таком обществе развитие идет циклами, -справедливо отмечает в связи с этим отечественный исследователь Семенни-кова Л.И. - Его исторический путь можно изобразить графически в виде пружины, где каждый виток - это один цикл развития, шаг от одного витка к другому - поступательное движение...

1.Укрепление централизованной власти в борьбе против децентрали­
зации, усиление государства.

2.Кризис власти, отступление перед центробежными силами,

3.Упадок власти, ослабление государства,

4.Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привле­
ченных слабостью государства и легкостью победы и т.п." (Семенникова
Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. С. 53-52.). Самостоятельно
проиллюстрировать на конкретных исторических примерах правильность
такой оценки можно на примере истории древних Китая, Египта и т.п. (см.
Авдиев В.И. Указ. соч. С. 139-242, 507-536; Всеобщая история государства и
права. С.П-104).

IV . КАКОВЫ ПРЕДПОСЫЛКИ И СУЩНОСТЬ "ПРОГРЕССИВНОГО"- ИННОВАЦИОННОГО ТИПА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ?

Этот тип цивилизационного развития в своих основных чертах сформи­ровался в лоне греческой и римской цивилизаций и затем в новых формах получил дальнейшее развитие в западно-христианской цивилизации, к кото­рой в настоящее время примыкают США, Канада, Австралия, Новая Зелан­дия и ряд других государств.

 

36

Не имея возможности подробно останавливаться на описании всех локальных цивилизаций данного типа, сосредоточим внимание читателя на особенностях становления и развития античного цивилизационного комплекса. Дело в том, что именно в этой культурно-цивилизационной зоне сложились наиболее зрелые предпосылки и формы прогрессивно-инновационной социальной эволюции. "Античность" в переводе с древнелатинского буквально означает "древность", "старина". В исторической науке под этим термином понимается цивилизация и культура Древней Греции и Древнего Рима. В становлении и развитии античности обычно выделяют следующие периоды: 1Х-У111 вв. до н.э. - этап распада родоплеменпого строя, возникновение цивилизации; У11-У вв. до н.э. - т.н. архаический период (оформление зрелого рабовладельческого государства); V IV вв. до н.э. - классический период (наивысший расцвет античной цивилизации); IV- сер. II в. до н.э. - упадок античности в рамках греческой цивилизации, начало доминирования Рима.

Есть еще две существенные причины для особого интереса к история античности. Древний Рим и, в первую очередь, Древняя Греция стали колыбелью, в которой зародились многие черты устройства общества, ставшие к концу XX века практически универсальными условиями прогресса, - открытая рыночная экономика, базирующаяся на частнособственнических отношениях; социальная сфера, отличающаяся большой свободой для граждан изменять свой социальный статус на основе личных, а не унаследованных заслуг; идея и механизм осуществления демократии; научно-рационалистический тип мировоззрения. И, наконец, античность стала своеобразным прототипом цивилизационного развития, на который ориентирована во многих отношениях социальная модернизация современной России.

При характеристике данного культурно-цивилизационного комплекса немного усложним задачу читателя, которому будут лишь представлены особые черты организации основных сфер жизни античного общества и описаны особенности природно-климатических, геокультурпых и геополитических условий его становления и эволюции. Установить же причинно-следственную зависимость между первым и вторым вы сможете самостоятельно, используя познания, полученные при изучении восточноциклического типа цивилизационного процесса.

В отличие от восточных деспотий, ориентированных на ценность жесткого длительно воспроизводящегося порядка, навязываемого обществу централизованной государственной властью, античный мир породил ориентацию на ценность свободы и прогресса, которые предполагают бесконечное разнообразие и изменение организации экономических, социальных, политических и духовно-идеологических отношений. Так, например, согласно мировоззрению древних греков, "цивилизация представляет совокупность изобретений и открытий, имеющих целью защитить человеческую жизнь, сделать

37

ее менее зависимой от сил природы, укрепить ее в мире физическим путем познания его законов - губительных для человека невежественного на низших ступенях развития, но по мере их изучения становящихся орудием наступления на этот мир. Однако помимо защиты жизни цивилизация призвана еще ее украсить, увеличить всеобщее благосостояние, умножить радость жизни в обществе, где более справедливые отношения медленно устанавливаются между людьми. Она должна привести к расцвету этой жизни в искусствах, которыми все люди наслаждаются сообща, должна развить гуманистическое служение человека в том реальном и одновременно воображаемом мире, каким является мир культуры, переделанный и по-иному осмысленный науками и искусствами и ставший, в свою очередь, неиссякаемым источником дальнейшего нового творчества"

Каковы же те особые формы организации общественной жизни, которые обеспечили доминирование и практическое воплощение ценностей свободы и прогресса? Отвечая на этот вопрос, мы постараемся выделить лишь самые характерные, типические черты античной цивилизации, оставляя "за скобками" описание процесса их исторического становления, а также бесконечного разнообразия форм проявления. Дабы компенсировать этот недостаток, читателю по ходу изложения будут даны указания на соответствующие источники и научные издания, с помощью которых он самостоятельно сможет найти всю необходимую информацию по затрагиваемым проблемам.

1.Особенности организации экономической сферы общественных отношений античной цивилизации. В этой сфере, как и в других, мы находим пол1гую противоположность Востоку. Так,Ф.А. Хайек, ссылаясь на исследования своих предшественников, констатирует: "греко-романский мир был по преимуществу, и прежде всего, миром частной собственности - будь то собственность на несколько акров земли или на огромные владения, как у римских сенаторов и императоров, - миром частной торговли и частных мастерских" Доминирование отношений частной собственности прежде всего означало признание законными: свободы индивидов или общественных групп преследовать свои особые цели в зависимости от имеющихся у них различных знаний и навыков; права контроля отдельными лицами над разнообразными средствами производства, а также права передачи этого контроля по наследству. "Предпосылка для существования такого рода собственности, свободы и порядка со времен древних греков и вплоть до наших дней - остается одной и той же: это право... в смысле совокупности абстрактных правил, позволяющих всякому индивиду в любое время удостовериться, кто правомочен распоряжаться той или иной кон­кретной вещью" (там же. С.55; подробнее см.: Хайек Ф.А. Указ.соч. С.53-68; Всеобщая история государства и права. С.52-53, 64-65, 89-104; Древние

 

38

 

цивилизации.М.,1989. С.311-312; Семенникова Л.И. Указ. соч. С.57-60; Хачатурян В.М. Указ. соч. С.50-55; Боннар А. Указ. соч. Т.1. 39-40, 141-160; Энциклопедический словарь юного историка.-М.: Педагогика-Пресс, 1993.С.159-161, 359-361).

2. Особенности организации социальной сферы общественных отношений. Важнейшим достижением античности в данной области считается прежде всего высокая социальная мобильность, обеспеченная широкими возможностями для всех граждан (кроме рабов, иностранцев и женщин) изменять свой социальный статус. Это означало, что каждый свободный гражданин мог быть избран на любой пост в государстве-полисе, имел право свободно выбирать себе профессию. Так, лидер афинских демократов Перикл (490-429 гг. до н.э.) призывал к тому, чтобы законы обеспечивали возможность всем гражданам приспособиться к занятиям самым разнообразным и добиться для себя независимого состояния. В период его правления был полностью отменен имущественный ценз, ограничивавший политические и гражданские права жителей Афин. Ярким подтверждением высокой степени общественной свободы, достигнутой в Древней Греции, является огромный слой людей свободных профессий - софистов (мудрецов - профессиональных учителей философии и красноречия), риторов (ораторов, учителей ораторского искусства), философов, математиков, драматургов, поэтов, архитекторов и т.п. При минимальной зависимости от государственной власти развивались торговля, ремесла, сельское хозяйство, семья.

Все это, в свою очередь, послужило предпосылкой для зарождения прототипа гражданского общества (в данном контексте общества, организованного помимо государства). Широкое распространение в античном мире получили общественные объединения - профессиональные, религиозные, общества социальной защиты и помощи в случае болезни, смерти родственников, обнищания. Сформировались также своеобразные клубы но интересам (литературные и философские общества).

Важной социальной новацией, зародившейся в античном мире, стала традиция цивилизованной состязательности, которая называлась агониспткой . Ее суть - придание благородной формы естественному стремлению людей к соревнованию, соперничеству и конкуренции, когда главной целью этого стремления считалось не уничтожение оппонента, а достижение наилучшего результата, наградой за который становились общественное признание и почет. Наиболее полно дух агонистики выражают благородные принципы олимпийского движения, зародившегося в Древней Греции еще в 776 г. до н.э. (подробнее см.: Запад и Восток. Традиции и современность:

Курс лекций для негуманитарных специальностей. М.: Об-во "Знание" Российской Федерации, 1993, С. 3-24; Хачатурян В.М. Указ. соч. С. 49-50, 53-55; Боннар А. Указ. соч. С.245-263).

39

Однако, подчеркивая выдающиеся достижения античной цивилизации в сфере социальных отношений, мы не должны забывать о том, что это общество рабовладельческое и что сами эти достижения во многом основаны на жесточайшей эксплуатации и полнейшем бесправии огромной части населения.

3. Особенности организации политической сферы общественных отношений. В античности впервые в истории зародилась и получила практическое воплощение идея народного суверенитета, т.е. признание свободных граждан (народа) верховным источником и субъектом публичной (политической) власти. Само слово "демократия" - греческого происхождения и буквально означает "власть народа".

Там же, по сути дела, возникли основы концепции либерального устройства общественной системы, базирующейся на двух главных принципах:

необходимости равенства общественных условий для реализации неравных возможностей людей и необходимости равенства всех граждан перед законом. Народовластие гарантировалось с помощью механизма выборов всех властных органов и их регулярной сменяемости. По словам упомянутого афинского стратега Перикла, "законы должны гарантировать равную справедливость в частных делах всем... Мы повинуемся законам, - утверждал он, - а из них в особенности тем, которые существуют на пользу обиженным".

Средоточием всех этих демократических традиций был полис - город-государство и прилегающие к нему территории. Его жители - граждане - участвовали в народных собраниях, в судах, в принятии решений государственной важности.

Однако полная совокупность этих демократических достижений реализовывалась постепенно, в ходе напряженной общественной борьбы против привилегий родовой знати и единоличной диктатуры правителей-тиранов. Кроме того, в рамках античной цивилизации наряду с афинской демократией существовали и антидемократические города-государства. Наиболее ярким примером последних служит Спартанское государство, где абсолютная власть принадлежала узкому кругу рабовладельческой аристократии

4. Особенности духовно-идеологической сферы общественных отношений. Как у всех народов в период древности, у греко-римлян господствовало религиозно-мифологическое мировоззрение. Но в отличие от восточного человека, трепетавшего перед своими богами, демос Греции и Рима проявлял Любознательность и даже дерзость в отношениях с высшими существами. Достаточно вспомнить сюжеты "Илиады" Гомера и более позднего

40

эпического произведения "Одиссея", где люди не только подчиняются божественной воле, но и сотрудничают и даже вступают в состязание с высшими силами Даже религиозная мифология была по-своему рационализирована (т.е. логически осмыслена и систематизирована). Так, философом и поэтом Гесиодом еще в VII в. до н.э. разработана так называемая "Теогония" - родословная богов, где рационалистически систематизирована древнегреческая мифология, представленная автором как "красивая ложь". В рамках античной ментальности боги - это просто бессмертные люди, одаренные огромной силой и красотой. Почти все они приставлены к определенному делу. Их главная задача - не только карать людей за грехи, сколько учить их полезным практическим делам: земледелию, кузнечному и ткацкому делу, судостроению и мореплаванию, гимнастике и искусству, т.е. всему тому, что усиливает господство человека над самим собой и окружающим миром. Более того, идеальные абсолютные качества богов представлялись достижимыми и для людей - героических личностей. Вспомним в связи с этим хотя бы известные предания о подвигах Геракла, а также уверенность многих в том, что их родословная имеет божественное происхождение (Платон)

Другой существенной особенностью духовной жизни античного мира является традиция мировоззренческого плюрализма, т.е. свободы разномыслия. В соответствии с ней главным признаком интеллектуального превосходства считалась способность обосновать, основательно аргументировать свою позицию. Известен древнегреческий афоризм: "То, что доказано, нельзя запретить или отменить. Это можно только опровергнуть, разрушая доказательства противника и выдвигая противоположные аргументы." Не случайно многие выдающиеся философские произведения античности были созданы в форме диалогов.

Все это создало благоприятную обстановку для зарождения и бурного развития научного знания и образования. Об огромном влиянии духовно-идеологического наследия античной цивилизации на развитие мировой культуры говорит хотя бы тот факт, что названия большинства классических наук и школьных дисциплин имеют греческое происхождение (литература, математика, геометрия, философия, история и т.д.)

Итак, мы видим, что все сферы общественных отношений в период расцвета античной цивилизации так или иначе были ориентированы на ценности свободы и прогресса. "Отправной точкой всей греческой

41

цивилизации, - отмечает в связи с этим А. Боннар, - является человек. Она исходит из его потребностей, она имеет в виду его пользу и прогресс "

В заключение данной темы нам остается дать краткую характеристику самобытности объективных условий (геокультурных, природноклиматических, геополитических и событийно-исторических), которые обусловили столь прогрессивный тип организации античного общества.

1.Геокультурные факторы. В отличие от Востока античность нельзя считать автохтонным цивилизационным комплексом, т.к. последний сформировался на базе довольно развитой по тем временам Крито-Микенской цивилизации, существовавшей на рубеже 3-2 тысячелетия до н.э. на острове Крит и в г. Микены. Критская цивилизация погибла в результате сильнейшего землетрясения, а Микенская - в результате нашествия варваров с севера Балкан. О высоком уровне цивилизованности этих обществ говорит выдержка из законодательства, действовавшего на Крите: "Свобода - высшее благо для государства. Ведь только одна свобода делает блага собственностью тех, кто приобрел их, тогда как блага, приобретенные в рабстве, принадлежат правителям, а не управляемым"

Развитие торговли и флота способствовало интенсивному общению греков со многими инокультурными комплексами, формированию космополитического сознания, изучению и применению положительного опыта других народов. Так,большую часть исторической информации о культуре и общественной организации древних славян мы получаем до сих пор "из рук" греко-римских путешественников, историков и писателей.

Само островное положение государств-полисов античности предполагало широкое разнообразие культур и общественных порядков внутри античной цивилизации, а также продуктивной конкуренции между ними.

Другой важной чертой в этой сфере можно считать широкую открытость античности для культурных контактов с внешним миром. Это прежде всего относится к Древнему Риму, включившему в свою империю огромное количество народов. "Все, что не противостояло римскому мировосприятию. включалось в римскую культуру: сначала этруски (неведомого происхождения народ, живший на севере Италии), потом Греция, потом Восток"

2. Природно-климатические и географические факторы. Античная цивилизация сложилась на балканском полуострове, а также на островах бассейна Черного и Средиземного морей. Этот регион отличался благоприятным климатом и достаточно плодородными почвами, что позволяло вести продуктивное сельское хозяйство в рамках небольших и автономных общин, вплоть до односемейных.

42

Античность, будучи совокупностью островных государств, располагала множеством удобных морских путей, которые способствовали интенсивной торговле и коммуникации как внутри страны, так и за ее пределами. Говоря об уникальных природно-климатических условиях античного мира, Ф.А. Хайек подчеркивает: "Основы собственно современной цивилизации были заложены в античном Средиземноморье. Здесь оказались возможными торговые связи между достаточно отдаленными друг от друга регионами; и

общины, позволявшие своим членам свободно применять их индивидуальные знания, получали преимущества перед общинами, где деятельность каждого из членов определялась тем, что знали все живущие в этой местности, или знаниями правителя" (указ. соч. С. 53). Своеобразную картину влияния природной среды на образ жизни и мировосприятие древних греков дает И.В. Колесникова: "Ни пустынь, ни степей, ничего бескрайнего, кроме голубого спокойного неба. Земля, в которую врезается море. А на море столько островов, что нигде не теряешь из виду сушу... Ничего безбрежного, расплывающегося. Вероятно, поэтому грек не ощущал себя потерянным в окружающем мире, как египтянин в ровной желтизне песков или скиф в зеленой степи. Куда бы он ни устремлял свой взор, мир представлялся ему стройно разбитым по каким-то естественным граням. И в этом мире он сразу находил себе место - место хозяина, дарованное ему богами"

3. Геополитические факторы. Древняя Греция представляла собой совокупность множества небольших государств (в среднем 2 тыс. человек населения), число которых доходило до 200. Это имело два важнейших следствия: существовала естественная трудность для жесткого централизованного контроля за обществом в духе восточных деспотий; создавались естественные преграды для внешней интервенции. По оценке Ф.А. Хайека, "цивилизация может распространяться, но, вероятно, не может сильно продвигаться вперед при правлении, отбирающем у граждан и берущем на себя руководство повседневными делами. Пожалуй, еще ни одна развитая цивилизация не добивалась успехов без правительства, видящего главную цель в попечениях о частной собственности, тогда как "сильное" правительство вновь и вновь тормозило рост и процветание того, чему помогали эти попечения. Правительства, способные защитить индивидов от насилия своих же сограждан, делают возможным развитие все более сложного порядка, основанного на спонтанном и добровольном сотрудничестве"

4. Историко-событийные факторы. В результате стечения целого ряда обстоятельств греко-римляне оказались пионерами прогрессивного типа ни вилизационного развития, что позволило им не иметь длительное время достойных конкурентов, а следовательно, относительно мирные условия существования, смягчило остроту социальных конфликтов, привело к доминированию отношений сотрудничества над отношениями противоборства. Это. и

43

частности, подтверждается тем, что бог войны Арес не пользовался симпа­тиями людей и самая уважаемая богиня Афина относилась с презрением к этому солдафону.

Несомненно, выделенные нами самобытные черты циклического и прогрессивного типа цивилизационного развития, а также комплекс факторов, их обусловивших, страдают некоторым схематизмом и далеко не отражают бесконечного разнообразия конкретно-исторических форм социальной эволюции. И все же они дают методологические и логические основания для упорядочения этого бесконечного разнообразия, для понимания и объяснения фундаментальных тенденций как мировой, так и локальной истории.

ТЕМА 3. СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ГЕНЕЗИС И ВОСПРОИЗВОДСТВО (IХ-ХVIIВВ.)

Сложный, противоречивый и многогранный мир (духовный и матери­альный), созданный человеком, постоянно претерпевает изменения, в ходе которых вырисовывается логика исторического процесса . Взлет человеческого духа выводит в лидеры то одни, то другие страны. Исчерпавшие свой потенциал технологические системы и экономические формы не в состоянии удовлетворить растущие потребности человека. Правящая элита предпринимает попытки разрешить противоречия за счет внешних источников и этим только углубляет кризис. Античная цивилизация приходит в упадок в середине V века н.э. Мир варва-

44

ров на обломках древней цивилизации создает свою. Эту цивилизацию обычно называют средневековой. Ее генезис, развитие и упадок занимают почти 12 столетий. Основные черты западноевропейской и североамериканской цивилизаций складывались именно в это время. В политической сфере средневековой эпохи формируется современный тип демократии. Возникают выборные представительные учреждения - парламенты, во многих европейских городах складывается самоуправление в виде городских советов, сельские дела решались крестьянскими общинами. Римское право стало основой для законов феодальных государств, оно же легло в основу буржуазного права. Суд присяжных начинает функционировать в средние века.

В средневековье получили развитие мировые религии, которые повлияли на формирование современной морали. К концу средневековья развиваются свободомыслие, светская культура, возникает понятие свободы личности. Открываются университеты и школы разных типов, развивается наука, формируются языки многих народов: французский, английский, испанский, итальянский,немецкий.

Российская цивилизация за этот период дважды меняет свое лицо. Киевское государство сближает Русь с европейскими народами, в период Московского государства формируются важнейшие самобытные черты российской цивилизации, которые определили специфический (по сравнению с Западной Европой) путь исторического развития России.

Они сформировали такой цивилизационный стереотип социального порядка, который не создает объективных предпосылок для быстрой и эффективной либерально-демократической модернизации современной России.

Задача данной темы - показать, каким образом в недрах феодальной эпохи зарождаются объективные предпосылки для последующей либерально-демократической модернизации индустриального периода в странах Западной Европы и Северной Америки; определить, какие факторы способствовали формированию цивилизационной модели восточно-деспотического типа в России, причины этого своеобразия и его последствия.

45

/. ГЛАВНЫЕ ЧЕРТЫ КЛАССИЧЕСКОГО ФЕОДАЛИЗМА, СЛОЖИВШИЕСЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Выло бы не совсем правильно отождествлять средние века с феодализмом, т.к. в этот период сосуществовали различные общественно-экономические уклады: патриархальный, рабовладельческий и в более поздний период - капиталистический В Скандинавии и Византии длительное время феодальный способ производства не являлся господствующим, тогда как в некоторых странах он сохранялся столетия спустя после средневековой эпохи. В Х-Х1 вв. в большинстве стран Западной Европы сложился феодализм:

крупное помещичье землевладение и мелкое крестьянское землепользование с прикреплением крестьянина к его наделу, натуральное хозяйство с низкой рутинной сельскохозяйственной и ремесленной техникой. Феодализм стал господствующим способом производства в европейском обществе. Новый способ производства обеспечивал экономическое развитие стран Европы, постепенное расширение производства. Но все-таки пять столетий потребовалось для того, чтобы варварская Европа освоила трехполье. Урожайность в среднем была чрезвычайно низкой. Неурожаи, голод, эпидемии были частыми явлениями в Европе Х-Х1 вь. Натуральное хозяйство приводило к хозяйственной замкнутости. Уровень материальной жизни был очень низок

Что является главной отличительной чертой феодализма? Политическая раздробленность, феодальная иерархия или соединение политической власти с землевладением? С точки зрения формационного подхода - это второстепенные признаки, а сущность феодализма заключается в определенном уровне развития производительных сил общества. Так или иначе, поземельные отношения определяли этот этап развития. Крупная земельная собственность сочеталась с мелким крестьянским землепользованием. В отличие от античного раба крестьянин был наделен землей и являлся собственником орудий труда. В таких условиях без личного принуждения невозможно было заставить крестьянина, наделенного землей, работать на помещика.

Формы экономического принуждения разные: личная и поземельная зависимость, правовая зависимость, сословное неполноправие. Свою специфику приобретают социальная структура, политическое и правовое устройство, идеология (История средних веков: В 2-х т. Т.1. М.,1990. С.9). Специфической особенностью в области права являлся условный характер феодальной земельной собственности на землю, разделение права на нее между несколькими феодалами. Феод - феодальная земельная собственность - наследовался с условием обязательной военной или другой службы по отношению к вышестоящему сеньору, который юридически также считался собственником этой земли. Так оформлялась иерархическая структура вассально-ленных

 

46

связей. Такая система зависимости позволяла организовать военную службу. эксплуатацию крестьян, обеспечить социальную стабильность. Феодальная вотчина выступала как организация, где взималась феодальная рента. Но иногда, в раннем и позднем средневековье, эту роль выполняло государство через налоги. Феодальная рента имела три формы: отработочная (барщина), продуктовая (натуральный оброк), денежная (денежный оброк). В первый период феодализма преобладала отработочная или продуктовая рента. Во второй период наряду с существующими получает распространение денежная рента. Это связано с ростом городов и развитием товарно-денежных отношений. Барщинная система постепенно исчезает, феодалу становится выгоднее отдавать в пользование крестьянам свою землю и жить за счет натурального и денежного оброка. В позднем средневековье наряду с феодальной денежной рентой появляется капиталистическая земельная рента. Уже в первой половине средневековья повышение производительности труда в сельском хозяйстве, развитие торговли создают предпосылки для отделения ремесла от земледелия. На этой основе во второй период стали развиваться города как центры ремесла и торговли, в недрах феодализма начали формироваться капиталистические отношения.

Феодальное государство также не было одинаковым на всем протяжении средневековой истории. В раннефеодальный период государство существовало в форме крупных образований, отличающихся непрочностью (империя Кама Великого). Здесь король был первым среди равных. В Х-Х11 вв. в период феодальной раздробленности государство выступает в форме мелких политических образований, почти независимых от слабой королевской власти. В период централизации (ХIII-ХV вв.) государство принимает форму сословно-представительной монархии. В позднее средневековье государство принимает форму абсолютной монархии. Процесс централизации способствовал созданию национальных государств, укреплял экономическое и куль турное 1-динство европейских стран, а потому имел прогрессивное значение. Этот прзцесс сопровождался ростом государственных налогов, аппарата насилия и его злоупотреблений, усиливающимся давлением на общество

Феодальное право закрепляло монополию земельной собственности феодалов, их права на личность крестьян. На протяжении всего средневековья большую роль в укреплении государства, в формировании новых ценностей играла христианская церковь. Римско-католическая ее ветвь имела свою политическую организацию - папство, сформированную в У1-УП вв. Папы превращались в независимых государей Средней Италии. Первым папой, который совмещал церковную и светскую власть, был папа Григорий 1. В середине VIII в. при помощи франкских королей оформляется папское церковное государство. Образование монастырей и упадок прежних очагов культуры явились фактором деурбанизации религии и культуры. Христианская

47

церковь в средневековье оказывала влияние на всю духовную жизнь общества. Она содействовала развитию письменности, архитектуры, литературы, изобразительного искусства. Христианская религия, пришедшая на смену языческой, стала объединяющим фактором в жизни европейских народов в первый период феодального развития.