Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством).

Отказ от иска не может быть сделан под условием (арбитражный суд, установив, что истец отказывается от иска под условием совершения ответчиком или иными лицами каких-либо действий, не может такой отказ принять, а потому обязан продолжить рассмотрение дела).

Отказ от иска как распорядительное действие возможен по любой категории дел.

По буквальному толкованию ч. 2 ст. 49 АПК право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. Соответственно, в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано. Такое инстанционное ограничение в реализации данного распорядительного полномочия следует подвергнуть критике. Право на судебную защиту, по сути, представляет собой возможность обратиться к судебной процедуре, а также к механизмам принудительного исполнения судебного акта. Данная возможность реализуется волей лица, ищущего судебную защиту, в ее основе лежит диспозитивное начало. Вне зависимости от стадии, на которой находится судебное дело, истец реализует именно эту возможность. В его воле в любой момент отказаться от государственной судебной процедуры. Ограничивать такое диспозитивное полномочие инстанционными границами, в сущности, означает превращать право на судебную защиту в некую обязанность. Это, конечно, недопустимо. Вряд ли в качестве контраргумента следует рассматривать идею стабильности правовых последствий вступления решения в законную силу: получается, что, инициировав судебную процедуру и перейдя некий рубикон в виде апелляционной инстанции, истец становится "заложником" своего волеизъявления. Безусловно, отмена законного и обоснованного судебного решения в связи с отказом истца от иска - явление не самое положительное (отмененное решение уже могло быть исполнено, факты, установленные в таком решении, могли выступать в качестве преюдициальных в другом деле и т.д.). Но все негативные моменты, связанные с такой отменой, не носят фатальный характер, ибо действующее законодательство имеет необходимый инструментарий, позволяющий восстановить положение, существовавшее до вступления решения в законную силу. По этим соображениям считаем, что ограничение в праве на отказ от иска противоречит конституционному праву на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Принятие арбитражным судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК).

Свои особенности имеет отказ от иска, заявленный прокурором и иными лицами, обратившимися за защитой прав и законных интересов других лиц. Здесь законодатель исходит из того, что сам по себе отказ прокурора (иных органов и лиц, обратившихся в защиту прав и интересов других лиц) от предъявленного им иска не влияет на судебное производство. Приоритетным будет являться волеизъявление так называемого материального истца (лица, в чьих интересах возбуждено судебное дело) - см. ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 53 АПК;

2) изменить предмет иска.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

а) изменение способа защиты субъективного права (охраняемого законом интереса).

К примеру, первоначально истец предъявил иск о взыскании убытков. Впоследствии, учитывая, что денежные средства им были уплачены ответчику по недействительной сделке, истец заявил об изменении способа защиты, потребовав взыскать неосновательное обогащение. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства (даже при совпадении суммы убытков и суммы неосновательного обогащения), такую корректировку иска следует квалифицировать как изменение предмета иска;

б) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора - это качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой.

Безусловно, допустим также и случай, когда происходит одновременное изменение способа защиты и предмета спора. Например, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков исполнения обязанности в натуре - выполнения определенной работы.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

Изменение предмета иска возможно лишь в арбитражном суде первой инстанции;

3) изменить основание иска.

Изменение основания иска предполагает корректировку обстоятельств, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Не является изменением иска представление новых доказательств, даже если они подтверждают или опровергают какие-либо обстоятельства, на которые истец ранее не ссылался (для изменения основания иска необходимо, чтобы сам истец сделал соответствующее заявление).

Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска (одновременное изменение основания и предмета иска по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК невозможно). Поэтому арбитражный суд, установив, что заявление истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении и продолжает рассматривать первоначально предъявленный иск.

Изменение основания иска возможно лишь в арбитражном суде первой инстанции;

4) увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Увеличение (уменьшение) размера исковых требований возможно лишь в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик вправе при рассмотрении судебного дела признать иск полностью или частично.

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска ответчиком и принятие его арбитражным судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, т.е. для вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.

Признание иска следует отличать от признания факта (ч. 3 ст. 70 АПК), которое, по сути, лишь влечет отпадение необходимости доказывать признанный факт по общим правилам. К примеру, ответчик, признавая факт наличия долга перед истцом, может одновременно ссылаться на пропуск срока исковой давности для такого взыскания и просить вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Признание иска допускается при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции (ч. 3 ст. 49 АПК).

Ни арбитражный суд, ни другие участники процесса не могут вторгаться в диспозитивные правомочия сторон, в том числе при совершении распорядительных действий. Однако арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это (альтернативно):

- противоречит закону (под противоречием закону понимается нарушение императивных норм; как противоречащее закону следует также квалифицировать направленное на реализацию распорядительного полномочия волеизъявление стороны, содержащее порок);

- нарушает права других лиц (под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон; при этом не имеет значения, обладают ли другие лица каким-либо процессуальным статусом или нет).

Стороны также вправе заключить мировое соглашение <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее этот институт рассматривается в гл. 11 настоящего учебника.

§ 6. Средства защиты ответчика против иска

В силу состязательного начала ответчик наделяется определенным правовым инструментарием, который позволяет ему эффективно отстаивать свои субъективные права и законные интересы. Необходимо выделить следующие средства защиты интересов ответчика против предъявленного к нему иска:

1) простые возражения против иска.

Такие возражения в зависимости от отраслевой принадлежности можно разделить на:

а) возражения по материально-правовым основаниям.

Здесь ответчик может ссылаться, например, на неверное толкование истцом подлежащей применению материально-правовой нормы либо на то, что притязание истца основано на негодном способе защиты. Кроме того, ответчик может утверждать, что в действительности отсутствуют обстоятельства, составляющие основание иска;

б) возражения по процессуально-правовым основаниям.

К примеру, ответчик может утверждать, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В действующем законодательстве содержится специальная норма, посвященная такому процессуальному документу, как отзыв на исковое заявление, - ст. 131 АПК. Отзыв на исковое заявление представляет собой направляемый в арбитражный суд письменный документ, в котором ответчик излагает материально-правовые и (или) процессуально-правовые возражения на иск. Поскольку правовая позиция ответчика может измениться (например, вследствие дополнительно представленных истцом доказательств, изменения истцом основания или предмета иска и т.п.), со стороны ответчика вполне допустимо представление повторного отзыва (обычно он именуется дополнением к отзыву, пояснением к отзыву либо излагается в документе, именуемом "объяснения").

Часть 1 ст. 131 АПК устанавливает, что представление отзыва является обязанностью ответчика. Подобное обязывание ответчика следует подвергнуть критике, поскольку оно противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса - принципу состязательности и принципу диспозитивности. Очевидно, что право на судебную защиту предполагает как пассивное поведение стороны, так и такое поведение, которое выражается исключительно в устных объяснениях.

В то же время следует учитывать, что ч. 4 ст. 131 АПК четко определены последствия непредставления отзыва: с одной стороны, в этом случае арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (или при невозможности рассмотреть дело без отзыва установить новый срок для его представления), а с другой стороны, уже при вынесении судебного решения - отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (по сути, здесь идет речь о случае, когда в удовлетворении иска отказано, однако именно ответчик несет судебные расходы).

Обратим внимание также на то, что отзыв должен быть направлен всем лицам, участвующим в деле (а не только истцу). Закон устанавливает, что это должно быть сделано в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК). К сожалению, сложившаяся в арбитражных судах практика довольно часто снисходительно относится к ответчикам, которые вручают отзыв непосредственно перед судебным заседанием, а иногда и прямо во время его проведения;

2) встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное в арбитражный суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков означает, что они рассматриваются в рамках одного судебного дела. Соответственно, судебное решение по такому делу должно содержать ответ как на первоначальные требования, так и на встречные (см. ч. 5 ст. 170 АПК).

Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика выражаются в следующем:

- во-первых, встречный иск (равно как и первоначальный иск) всегда влечет возникновение самостоятельного искового производства ("производства по встречному иску"), в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) арбитражным судом при вынесении решения по первоначальному иску;

- во-вторых, предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (см. ч. 10 ст. 38, ч. 2 ст. 132 АПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);

- в-третьих, если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять в любой стадии арбитражного процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в первой инстанции.

Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить к истцу встречный иск. При этом каждый из ответчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков, что вытекает из смысла ч. 3 ст. 46 АПК. Не исключена также и возможность предъявления ответчиками совместного встречного иска.

Ответчиком по встречному иску выступает первоначальный истец. Однако если в деле участвуют третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, то встречный иск к указанным субъектам вправе предъявить та сторона, к которой предъявлен иск самого третьего лица.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, что означает необходимость соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством (см. ст. ст. 125, 126, ч. 1 ст. 130 АПК). Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск независимо от его подсудности всегда предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК).

Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК:

а) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК).

Зачет, о котором ведется речь в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК, понимается в традиционном цивильном смысле - как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК). Именно поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае органично согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК достаточно заявления одной стороны. Однако есть и одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона, делающая такое заявление, признает наличие своей задолженности перед контрагентом (т.е. юридическую действительность зачитываемого обязательства), то при предъявлении встречного иска никакого "автоматического" признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный материально-правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска (подача встречного искового заявления) не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства (при условии их материально-правовой действительности) продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного акта (см. ч. 5 ст. 170 АПК);

б) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК).

Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о признании либо иска преобразовательного, по сути, нивелировать правовые основания иска первоначального. Например, в случае, когда истец заявляет требование о взыскании договорной неустойки, ответчик по первоначальному иску может предъявить встречный иск о признании договора недействительным или незаключенным;

в) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК).

В качестве примера, когда встречный иск должен быть принят по этому основанию, можно привести случай, когда разнородные по своей правовой природе первоначальное и встречное требования вытекают из одного правоотношения (арендодатель взыскивает с арендатора арендную плату по договору аренды, а арендатор заявляет встречное требование об обязании арендодателя произвести капитальный ремонт арендуемого помещения).

При отсутствии оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление.

Прекращение производства по первоначальному иску либо оставление его без рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска - он должен быть рассмотрен, даже несмотря на то, что отпали основания, указанные в ч. 3 ст. 132 АПК. Обязанность арбитражного суда рассмотреть встречный иск сохраняется и в том случае, если с прекращением производства по первоначальному иску либо оставлением его без рассмотрения встречный иск станет неподсуден данному арбитражному суду.

§ 7. Возбуждение дела. Исковое заявление

Возбуждение дела является начальной стадией арбитражного процесса - именно на этой стадии возникает судебное дело и появляются конкретные процессуальные субъекты. Именно с этой стадии заинтересованные лица начинают реализацию конституционного права на судебную защиту.

Возбуждение дела производится посредством предъявления иска.