Главная особенность этих исков состоит в том, что при вынесении судебного решения об их удовлетворении непосредственный правовой эффект возникнет исключительно для истца (за ним будет признано определенное право, в его пользу будут взысканы денежные средства, в его интересах ответчик должен будет совершить какие-либо действия, договор с его участием будет признан недействительным и т.п.).

2. Косвенные (производные) иски - иски, направленные на защиту охраняемых законом интересов лица, которое не является стороной в спорном материальном правоотношении и не может выступать выгодоприобретателем при удовлетворении требований.

Косвенный иск следует отличать от иска, предъявленного субъектом, уполномоченным обращаться в защиту прав и законных интересов других лиц. Например, прокурор вправе обратиться с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения (ч. 1 ст. 52 АПК). В подобном случае прокурор не защищает свой материально-правовой интерес - удовлетворение иска даже косвенно не может повлиять на его материально-правовую сферу (правовой эффект при удовлетворении такого виндикационного иска возникнет исключительно для соответствующего муниципального образования).

Каким же образом защищается интерес субъекта, обращающегося за судебной защитой, в косвенном иске? Для чего вообще нужна конструкция косвенного иска, если даже при его удовлетворении такой субъект никакого имущественного возмещения получить не сможет? Обратимся к конкретным примерам.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Итак, если иск о возмещении убытков предъявит само юридическое лицо, то это будет обычный личный иск, в котором совпадут фигуры истца и выгодоприобретателя. Однако принципиально иной будет ситуация, когда с подобным иском обратится участник общества. При удовлетворении такого иска, к примеру, на директора общества будет возложена обязанность возместить убытки самому обществу. С одной стороны, непосредственно такое требование никак не защищает имеющиеся у участника корпоративные права (право на участие в прибылях и убытках, право на отчуждение своей доли, право на получение ликвидационной стоимости имущества и др.) - эти права вообще находятся за пределами частного спора между директором и обществом. С другой стороны, участник безусловно заинтересован в удовлетворении косвенного иска и реальном взыскании убытков в пользу юридического лица, поскольку это приведет к увеличению общего объема активов и, как следствие, может повлиять на дивидендную политику (размер выплачиваемых акционерным обществом дивидендов), на цену в возможной сделке по отчуждению долей (акций), на размер ликвидационной стоимости имущества. Интерес участника, таким образом, носит косвенный характер.

Еще один пример косвенного иска можно обнаружить в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов. Очевидно, что удовлетворение такого иска в качестве непосредственного правового последствия будет иметь лишь возложение обязанности на конкретное лицо заключить энергосервисный договор. Причем такой договор заключается не с собственником жилого помещения, а с иным лицом (исполнителем, который будет осуществлять определенный режим использования энергетических ресурсов). В итоге интерес собственника носит косвенный характер - возможно, что после заключения и надлежащего исполнения энергосервисного договора снизятся расходы собственника по оплате энергоресурсов.

Главная сложность в конструкции косвенного иска состоит в определении процессуально-правового статуса субъектов. С точки зрения гражданского законодательства лицо, обратившееся с требованием о возмещении убытков корпорации, является представителем самой корпорации (см. абз. 5 п. 1 ст. 65.2 ГК). Аналогичным образом решен вопрос и применительно к случаю, когда участник корпорации оспаривает совершенные ею с третьими лицами сделки, а также требует применения последствий недействительности таких сделок (см. абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК). Для иных случаев предъявления косвенных исков гражданско-правовой закон не содержит специальных норм, четко определяющих процессуально-правовой статус субъектов.

В процессуальном законодательстве подход иной - в соответствии с ч. 1 ст. 225.8 АПК участник, обратившийся с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а также обладает правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда, вынесенного в пользу этого юридического лица. Таким образом, хотя в АПК участник прямо и не назван истцом, тем не менее наделение его правами и обязанностями истца не оставляет сомнений, что, по сути, участник выступает в качестве истца. При этом процессуальный закон оставляет открытым вопрос о процессуальном статусе юридического лица, в пользу которого взыскиваются убытки.

Верховный Суд РФ в настоящее время категорично склоняется к конструкции, реализованной в п. 1 ст. 65.2 ГК, - истцом должна выступать сама корпорация, а участник, обратившийся с иском в ее интересах, соответственно законным представителем; при этом корпорация не имеет права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Правильное определение процессуально-правового статуса субъектов в косвенном иске должно основываться на том, что является объектом судебной защиты. В косвенном иске таковым выступает не субъективное право, а охраняемый законом интерес лица, которое обращается в суд. То, что этот интерес может совпадать или, наоборот, противоречить интересам лица, которое станет выгодоприобретателем при удовлетворении иска, не должно влиять на статус лица, ищущего судебной защиты, - именно оно должно быть истцом. И именно истец должен иметь все необходимые процессуальные инструменты, чтобы эффективно защищать свой интерес, в том числе и на стадии исполнительного производства. Соответственно, иные лица, к которым обращено притязание истца, должны выступать ответчиками независимо от того, будут они при удовлетворении иска являться выгодоприобретателями либо же на них будет возложена какая-либо обязанность <1>.

--------------------------------

<1> Конечно, понуждение стать выгодоприобретателем (т.е. принять какое-либо имущественное благо) - отнюдь не самое распространенное в судебной практике явление. Однако для некоторых случаев именно таким образом защищается охраняемый законом интерес. И происходит это не только применительно к конструкции косвенного иска. Например, п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что "при отказе или уклонении органа местного самоуправления... от принятия имущества... конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления... к принятию указанного имущества".

3. Групповые иски - иски, направленные на защиту однородных субъективных прав (охраняемых законом интересов) группы лиц, при рассмотрении которых интересы участников группы представляет истец-представитель, а сами участники группы не имеют возможности самостоятельно защищать свои права и интересы.

В зависимости от порядка вовлечения участников группы в групповое производство групповые иски делят на:

а) иски opt-in - групповые иски, характеризующиеся тем, что лица, имеющие намерение стать участниками группы, приобретают этот статус на основании их прямого волеизъявления;

б) иски opt-out - групповые иски, характеризующиеся тем, что потенциальные участники группы предполагаются включенными в ее состав до тех пор, пока они сами прямо не заявят об обратном.

Групповой иск внешне имеет сходство с конструкцией процессуального соучастия - при активном соучастии также имеется множественность на стороне, обращающейся за судебной защитой. Однако есть и принципиальное различие - при соучастии каждый из соистцов наделен всеми правами истца и может реализовывать их независимо от воли иных соистцов; в групповом иске участники группы хотя и имеют непосредственный материально-правовой интерес, тем не менее стороной в процессе не становятся, а потому не обладают процессуальными правами, обеспечивающими их непосредственное участие в судебных процедурах <1>.

--------------------------------

<1> О конкретных процессуальных особенностях, предусмотренных АПК для возбуждения и рассмотрения групповых исков, подробно изложено в § 5 гл. 15 настоящего учебника.

4. Иски в защиту интересов неопределенного круга лиц - иски, направленные на защиту однородных субъективных прав (охраняемых законом интересов) многочисленной группы лиц, персональный состав которой неопределим.

Главное отличие иска в защиту интересов неопределенного круга лиц от группового иска состоит в том, что в групповом иске (независимо от модели, по которой лица приобретают статус участника группы) персональный состав группы является определенным или определимым; напротив, сущностный признак иска в защиту интересов неопределенного круга лиц как раз состоит в том, что по объективным причинам невозможно установить четкий круг субъектов, чьи права подлежат судебной защите.

В действующем АПК отсутствуют специальные правила предъявления и рассмотрения исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Это явный законодательный пробел, поскольку ряд материально-правовых законодательных актов прямо наделяют определенных субъектов правом предъявлять подобные иски <1>.

--------------------------------

<1> См., например, п. 6 ст. 63 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 1 ст. 19 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации".

Помимо изложенных выше классификаций в процессуальной науке выделяют также провокационные иски, превентивные иски (иски о воспрещении), альтернативные и факультативные иски. Кратко рассмотрим каждый из них.

Провокационные иски - иски, в которых заинтересованное в немедленном выяснении спорного правоотношения лицо требует суд обязать ответчика предъявить конкретный иск под угрозой в случае неисполнения такого требования навсегда утратить право на такой иск <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о конструкции провокационного иска см.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 607, 608; Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006; СПС "КонсультантПлюс".

Действующее процессуальное законодательство исключает возможность удовлетворения провокационных исков, поскольку диспозитивное начало и декларируемое ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не предполагают самой возможности обязания лица к принудительной реализации такого права.

Превентивные иски (иски о воспрещении) - иски, в которых заинтересованное лицо обращается к ответчику с требованием не совершать какие-либо действия или не вести какую-либо деятельность в будущем.

Важно, что основанием таких исков может выступать не только имевшее место противоправное поведение ответчика, но и угроза такого поведения. Например, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК) <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о превентивных исках см.: Гордон В.М. Иск о воспрещении (литературное обозрение). СПб., 1913; Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4. С. 23 - 27; Юдин А.В. Иск о присуждении к бездействию в личной (неимущественной) сфере и его нераскрытый потенциал в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 23. С. 7 - 12.