Для развития современного российского законодательства характерны процессы интеграции и дифференциации. До 90-х годов ХХ в. в развитии системы российского законодательства преобладали процессы дифференциации. Это привело, в частности, к появлению таких новых отраслей законодательства, как законодательство в области социального обеспечения, отделившееся от трудового законодательства, и бюджетное (финансовое) законодательство, вычленившееся из административного.

       Переход к рыночным отношениям и правовому государству сопровождался интеграцией законодательного регулирования как следствием возрождения публичного и частного права – максимально широкая трактовка в ГК России круга отношений, регулируемых гражданским законодательством.

       В результате интеграционных процессов увеличиваются договорные (фактически – гражданско-правовые) элементы в ряде отраслей российского законодательства, прежде всего в семейном, трудовом праве, земле- и природопользования и др.

       В современной системе российского законодательства можно наблюдать изменения, происходящие, хотя и в разных объемах, в трех ее структурах:

· В иерархической – возрастание роли указов Президента;

· В федеративной – изменяется природа федеративных законов по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов (на место основ законодательства приходят кодексы);

· В отраслевой – изменения в системе права (интеграция и дифференциация). Выделяются отрасли об охране здоровья, об образовании, сельскохозяйственное законодательство.

Анализируя первоочередные задачи, стоящие перед создателями правовой системы новой России целесообразно рассмотреть некоторые моменты сходной ситуации, которая имела место в начале 20-х годов ХХ в. Для чего приведем некоторые цитаты из работ В.И.Ленина в эти годы:

Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху:

· Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи.

· Вторая наша задача состоит в культурной работе. (с.434)

1. Люди то вы превосходные, но то дело, экономическое дело, за которое вы взялись, вы делать не умеете (С.244).

Мы хозяйничать не умеем (С.244)... ответственный коммунист и преданный революционер не

 только этого не знает, но даже не знает и того, что этого не знает.(С.246)

«Аппарат остался у нас старый, и наша задача теперь заключается в том, чтобы его

 переделать на новый лад».

Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых – учиться, во- вторых – учиться и в-третьих – учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом (С.447).

2. Понимания у народа быть не может потому что он страдает большой темнотой и безграмотностью. (С.45)

 Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Мы имеем в России патриархальное земледелие, т.е. наиболее примитивную форму земледелия. (С.381).

Задача подъема культуры – одна из самых очередных. Но уж то обстоятельство, что пришлось создавать чрезвычайную комиссию по ликвидации безграмотности, доказывает, что мы – люди (как бы это выразиться помягче?) вроде того, как бы полудикие, потому что в стране, где не полудикие люди там стыдно было бы создавать чрезвычайную комиссию по ликвидации безграмотности, - там в школах ликвидируют безграмотность (С.51).

Мало того, не достаточно безграмотность ликвидировать, но нужно еще строить советское хозяйство, а при этом на одной грамотности далеко не уедешь. Нам нужно громадное повышение культуры.(С.51-52)

Работа, которая ведется теперь в области народного образования, вообще говоря, не может быть названной слишком узкой. Делается очень немало для того, чтобы сдвинуть с места старое учительство, чтобы привлечь его к новым задачам, заинтересовать его новой постановкой вопросов педагогики, заинтересовать в таких вопросах, как вопрос религиозный.

Но мы не делаем главного. Мы не заботимся, или далеко не достаточно заботимся о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре: ни о пролетарской, ни даже о буржуазной. Речь должна идти о той полуазиатской бескультурности, из которой мы не выбрались до сих пор.

У нас делается еще слишком мало, безмерно мало, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую очередь потребностей первоначального народного образования.

Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе. Это – истина не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное – над поднятием его материального положения.(С.424-425)

3. Ни одной книги нет, которая была бы написана про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. (С.248)

А у нас общественность с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла (С.249).

Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет.(С.258)

4. Законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно-русского взгляда и привычке полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской. .(С.354)

 5. Вообще говоря, мы успели заразиться от западноевропейской государственности, при всем революционном к ней отношении, целым рядом вреднейших и смешнейших предрассудков, а отчасти нас умышленно заразили этим наши милые бюрократы, не без умысла, спекулируя на то, что в мутной воде подобных предрассудков им неоднократно удастся ловить рыбу; и лавливали они рыбу в этой мутной воде до такой степени, что только совсем слепые из нас не видели, как широко эта ловля практиковалась. (С.454).

6. Действительно, великие революции рождаются на противоречии между старым, между направленным на разработку старого и абстрактнейшим стремлением к новому, которое уже должно быть так ново, чтобы ни одного грана старины в нем не было. (С. 455).

7. Громадный процент коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по борьбе с бюрократизмом, волокитой или с таким истинно русским явлением, как взяточничество. Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успехов в этой борьбе? Потому что нельзя ее сделать одной пропагандой, а можно завершить только если сама народная масса помогает. (С.52) Эту болячку нельзя вылечить военными победами и политическими преобразованиями, а можно вылечить только одним подъемом культуры. (С.53)

Наконец, если есть такое явление как взятка, если это возможно, то нет речи о политике..., надо понять, что здесь нужно повысить культурный уровень масс. И нужно добиться этого известного уровня культуры. Без этого осуществить на деле наши задачи нельзя.(С.55)

Применяя метод асинхронного сравнения сопоставим те трудности, которые стояли перед послереволюционной Россией 20-х годов с трудностями начала XXI в.

       Сегодня также мы могли бы сказать, что перед нами стоят две главные задачи, составляющие эпоху:

· Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи.

· Вторая наша задача состоит в культурной работе.

1. Мы и теперь эффективно хозяйничать не умеем - старая номенклатура быстро приспособилась (в худшем смысле этого слова) к новым условиям рыночной экономики но как управлять эффективно экономикой страны? Она не только этого не знает, но даже не знает и того, что этого не знает.

«Аппарат остался у нас старый, и наша задача теперь заключается в том, чтобы его переделать на новый лад».

Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-

первых – учиться, во- вторых – учиться и в-третьих – учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом.

       2. Избавившись от тоталитарного режима и перейдя на более высокую ступень демократизации, нам стало очевидно, что к данному конституционному уровню демократии мы еще не готовы. Демократический процесс свободных выборов представительной власти и руководителей исполнительной власти у нас подменяется избирательными технологиями, зачастую грязными, с помощью которых эффективно подавляется воля народа. Избирательные кампании выигрывают те, кто располагает большим ресурсом (финансовым, административным, криминальным). А понимания у народа, как и тогда, быть не может потому что он страдает большой темнотой и безграмотностью.

       Надо считаться с тем, что в сравнении с передовыми государствами Запада мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. В сельском хозяйстве за годы советской власти нам удалось преодолеть патриархальное земледелие, но и сегодня справедливы слова о том, что мы имеем в России наиболее примитивную форму сельского хозяйства. Надежда на то, что рынок сам по себе создаст современных фермеров или прежних «кулаков» не оправдываются. Огромные массивы сельскохозяйственных земель выводятся из оборота, заболачиваются и зарастают кустарником.

Задача подъема культуры остается одной из самых очередных., сегодня мы уже в новом качестве остаемся людьми (как бы это выразиться помягче?) вроде того, как бы полудикими. И данное обстоятельство усугубляется рыночными отношениями в средствах массовой информации. Телевизионное систематическое и массовое насилие, мракобесие, половые извращения не способствуют повышению культуры народа, а имеют обратный результат.

Сегодня можно слово в слово повторить за Владимиром Ильичем: «Работа, которая ведется теперь в области народного образования, вообще говоря, не может быть названной слишком узкой. Делается очень немало для того, чтобы сдвинуть с места старое учительство, чтобы привлечь его к новым задачам, заинтересовать его новой постановкой вопросов педагогики, заинтересовать в таких вопросах, как вопрос религиозный.

Но мы не делаем главного. Мы не заботимся, или далеко не достаточно заботимся о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре. Речь должна идти о той полуазиатской бескультурности, из которой мы не выбрались до сих пор.

У нас делается еще слишком мало, безмерно мало, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую очередь потребностей народного образования.

Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит. Это – истина, не требующая доказательств. К этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над его всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное – над поднятием его материального положения».

3. У нас общественность с рельсов социалистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла. У нас «как бы рыночные отношения».

Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою новой номенклатуры, который управляет.

4. О том, что законность должна быть одна, приходится и сегодня убеждать законодателей на местах и основным злом по-прежнему во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно-русского взгляда и привычке полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской. Сегодня Президенту Путину со всем аппаратом его представителей на местах приходится преодолевать эту «привычку полудикарей» и приводить законодательство субъектов Федерации в соответствие с федеральным.

5. Для настоящего времени даже в большей степени, чем для 20-х годов справедливы слова В.Ленина о том, что мы успели заразиться от западноевропейской государственности, целым рядом вреднейших предрассудков, а отчасти нас умышленно заразили этим наши милые бюрократы, не без умысла, спекулируя на том, что в мутной воде подобных предрассудков им неоднократно удастся ловить рыбу; и лавливали они рыбу в этой мутной воде до такой степени, что только совсем слепые из нас не видели, как широко эта ловля практиковалась. К череде данной широкой практики мы можем отнести и массовые финансовые пирамиды (включая и государственную «пирамиду ГКО»), и обманную приватизацию прибыльных отраслей экономики, и прошлую кабалу внешнего долга, и т.п.

6. Действительно, и современная революция (или – контрреволюция) наполнена противоречиями между старым, между направленным на разработку старого и абстрактнейшим стремлением к новому, которое уже должно быть так ново, чтобы ни одного грана старины в нем не было. Таким образом страна без преемственности, без сохранения того лучшего, что необходимо было сохранить, пока больше потеряла, чем приобрела.

7. Истинным бедствием для современной экономики России стала коррупция чиновников (истинно русское явление, как взяточничество).

По данным исследования TI, проведенного совместно с фондом ИНДЕМ, размер взяток практически сравнялся с ВВП России. Ежегодно 40% своих доходов мы отдаем коррупционерам в качестве дополнительного "налога", а уровень "отката" тому или иному чиновнику составляет от 10 до 30% суммы сделки с постоянной тенденцией к повышению.[13].

Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успехов в этой борьбе? Потому что нельзя ее сделать одной пропагандой, а можно завершить только если сама народная масса помогает. Эту болячку нельзя вылечить военными победами и политическими преобразованиями, а можно вылечить только одним подъемом культуры.

Литература

1. Бачмага О.П. Оценка правотворческого процесса в Российской Федерации на современном этапе: сравнительно-правовой анализ ("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 1)

2. Бергер А.Ю. Сравнительно-правовой анализ действия конституционных прав и свобод человека и гражданина в частном праве Германии и России ("Сравнительное конституционное обозрение", 2014, N 1)

3. Бирюков М.М. "Европейское право: до и после Лиссабонского договора: Учебное пособие" ("Статут", 2013)

4. ql"Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева" (сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина) ("Статут", 2013)

5. Гончаренко Г.С. Предпосылки коррупции и коррупционной преступности ("Российская юстиция", 2013, N 9)

6. Иванников И.А. Сравнительный метод в правоведении: история и современность ("История государства и права", 2013, N 9)

7. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2010.

8. Лобыничев А.В. Философия права. Учебнывй курс, СПбГМТУ, 2015 г.

9. "Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Научно-практическое пособие" (отв. ред. В.П. Кашепов) "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "Анкил", 2012

10. "Международное право: Учебник" (5-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. С.А. Егоров) ("Статут", 2014)

11. Рафалюк Е.Е., Крысенкова Н.Б. Проблемы сравнительного правоведения в условиях интеграции государств ("Журнал российского права", 2013, N 3)

12. Рене Давид «Основные правовые системы современности» Перевод с французского д.ю.н. профессора В.А. Туманова Изд. Москва: Прогресс, 1988 г

13. Рузанова В.Д. Об основных тенденциях развития современного гражданского законодательства России ("Гражданское право", 2012, N 1)

14. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Восточной Европы (том 1) (под ред. В.И. Лафитского) ("ИЗиСП", "Контракт", 2012)

15.  Состав российской юридической науки. Прил. 1..  

16. Сыманюк Н.В. Об использовании сравнительно-правового метода при проведении научного исследования ("Российский юридический журнал", 2014, N 4)

[1] Лобыничев А.В. Философия права. Учебный курс для магистрантов. СПбГМТУ 2015

[2] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение М., 2000, С. 25-26

[3] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2010 стр. 90-96

^[4] Рене Давид «Основные правовые системы современности» Перевод с французского д.ю.н. профессора В.А. Туманова Изд. Москва: Прогресс, 1988 г

[5] Там же

[6] Иванников И.А. Сравнительный метод в правоведении: история и современность ("История государства и права", 2013, N 9)

[7] "Международное право: Учебник" (5-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. С.А. Егоров) ("Статут", 2014). Глава 5. Соотношение международного и внутригосударственного права

[8] Подробнее об этом см.: "Международное право: Учебник" (5-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. С.А. Егоров) ("Статут", 2014). Глава 5

[9]   Ленин В.И. ПСС, изд.4, т. 33 С. 438

[10] Ленин В.И. ПСС, изд. 4, Т. 33, С. 69

[11] Там же, С. 82

[12] Там же, С. 73

[13] Гончаренко Г.С. Предпосылки коррупции и коррупционной преступности ("Российская юстиция", 2013, N 9)