В отличие от стран романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах.

Правовая семья общего права, как и римское право, развивалась по принципу «право там, где есть защита», поэтому, несмотря на все попытки кодификации, английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру:

- общее право – основной источник;

- право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник;

- статутное право – писаное право парламентского происхождения.

Разумеется, это несколько упрощенное, схематизированное изображение.

Английское право продолжает оставаться основным судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличие от законодателя не создает решений общего характера в предвидении серии случаев, которые могут произойти в будущем. Он занимается тем, что требует правосудия именно в данном случае: его дело разрешить судебный спор.

С учетом правила прецедента делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но и одновременно более казуистическими и менее определенными.

В Англии благодаря общему праву и правилу прецедента различение права и закона носит несколько иной и одновременно более ярко выраженный характер, чем различение права и закона на континенте.

В англосаксонской правовой семье принципиально отличны от романо-германской семьи:

- структура права (деление на отрасли и институты права) – отсутствует деление на частное и публичное право;

- сама концепция права;

- система источников права;

- юридический язык.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в романо-германских правовых системах, и проблемам их классификации уделяется гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделение юрисдикции ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует в обратном направлении. Во-вторых,, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права.

За многовековую деятельность законодательного органа парламента общее число принятых им актов занимает около 50 увесистых томов (более 3 тыс. Актов). Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной техники. Рост числа законов обострил проблему систематизации. Она решается путем консолидации – соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.

В Великобритании в отличие от романо-германских правовых систем исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнение закона». Для того, чтобы издать подобный акт, исполнительный орган должен был быть наделен соответствующим полномочием statutory powers, которое делегирует ему парламент, такое нормотворчество именуется делегированным.

Ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобрела такого специфического характера, как в Англии. Здесь очень велика роль судебного толкования закона, правила, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых прецедентами толкования.

Таким образом, английский суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного законодательства, то суд официально имеет право отмены акта, признав его ultra vires. В отношении остальных исполнительных актов суд может отменять их не обращаясь к доктрине ultra vires по самым разным основаниям.

В англо-американской правовой семье различают две группы:

- английского права (Англия, Северная Ирландия, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи (в настоящее время 36 государств являются членами содружества);

- право США, которое, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным.

Характерными чертами английского общего права, отличающими его от права романо-германской правовой семьи, являются:

1. Английское право развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи общего права не восприняли римского права, в котором главенствующее положение отведено праву гражданскому. Следовательно, в этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существует исторически сложившиеся общее право и право справедливости, что отражается на системе рассмотрения дел в судах.. В английском праве отсутствует строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие, для него характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Существование суда присяжных в этих странах тоже способствовало развитию процессуального права, так как судья решал лишь вопросы права, а вопросы факта разрешались присяжными.

2. Нормы общего права рождались при рассмотрении королевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее. Для данной правовой семьи не характерна кодификация. Даже если в отдельных странах данной семьи имеются кодексы, они существенно отличаются от кодексов стран романо-германского права.

3. В данной правовой семье процветает судебный прецедент. Нормы права создаются судьями. Судья «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам.

4. Прецедент в отличие от судебной практики создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции. Нормы, содержащиеся в прецедентах могут выполнять двоякую роль: формировать положения, которых нет в нормативных актах, толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может их изменять.

5. Судебный прецедент обеспечивает эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается в быстроте вынесения решений на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Предсказуемость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позволяет или сократить количество рассматриваемых дел в суде (ибо ясен исход дела), или разработать в соответствии с предыдущими прецедентами правовой фундамент дела. Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента.

6. Законодательство как источник права постепенно занимает более важное, чем ранее место в правовой системе этих стран. Заметное воздействие оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юристов к правотворчеству и правоприменению. Однако закон и в настоящее время приобретает реальный смысл после применения его в суде. Наличие судебного прецедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источником права.

7. Современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах разрабатывалось судьями. Эти правила утверждаются лорд-канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента.      

8. Современное соотношение судебной практики и законодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи.

9. Кодификация не характерна для общего права. Имеющиеся кодексы носят характер консолидированных актов.

10. Для общего права характерно наличие института суда присяжных. Сама суть процесса рассмотрения дел в суде отличается театральностью поведения адвокатов, стремящихся убедить присяжных в правоте своей версии.

11. В Англии сохраняет значение и старинный обычай. В отсутствии писаной конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы, пожалования, пенсии даются от имени королевы.