нарушения связной речи у детей с системным недоразвитием речи
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

связной монологической речи

Связная монологическая речь, представляя собой многоас­пектную проблему, является предметом изучения разных наук — психологии, лингвистики, психолингвистики, социальной пси­хологии, общей и специальной методики.

Первоначально необходимо остановиться на толковании по­нятия «связная речь», т.к. правильное понимание ее психологи­ческой природы во многом определяет как методы выявления степени ее несформированности у детей с нарушениями речи, так и методику ее формирования.

В литературе часто при определении сущности данного вида речи акцент делается на слове «связная». Поэтому под определе­ние «связная речь» подпадает даже такая единица языка, как предложение, на основании того, что все слова в предложении связаны друг с другом.

Вместе с тем в психологической и психолингвистической ли­тературе связная (или монологическая, или контекстная) речь рассматривается как сложный вид речевого общения, как осо­бый вид речемыслительной деятельности, имеющий более слож­ное строение, нежели предложение или диалогическая речь. Именно этим определяется тот факт, что даже хорошо сформи­рованный навык владения фразой не обеспечивает в полной ме­ре умения создавать связные сообщения.

В отличие от диалога монолог как длительная форма воздейст­вия на слушателя впервые был выделен Л.П. Якубинским. В каче­стве дифференциальных признаков этой формы общения автор называет обусловленную длительностью говорения связанность, «построенность речевого ряда; односторонний характер высказы­вания, не рассчитанный на немедленную реплику партнера; нали­чие заданности, предварительного обдумывания» (160).

Все последующие исследователи связной монологической речи, обращаясь к выделенным Л.П. Якубинским признакам, акцентируют внимание или на лингвистических, или на психо­логических характеристиках монолога.

Принимая положение Л.П. Якубинского о монологе как осо­бой форме общения, Л.С. Выготский характеризует монологиче­скую речь как высшую форму речи, исторически развивающую­ся позднее, чем диалог. Специфику монолога (как устной, так и письменной его формы) Л.С. Выготский усматривает в его осо­бой структурной организации, композиционной сложности, не­обходимости максимальной мобилизации слов.

6


Уточняя мысль Л,П. Якубинского о наличии заданности и предварительного обдумывания, свойственных монологиче­ской форме речи, Л.С. Выготский особо подчеркивает ее созна­тельность и намеренность (23).

С.Л. Рубинштейн, развивая учение о монологической речи, в первую очередь отмечает, что строится она на умении раскрыть мысль в связном речевом построении .

Сложность монологической речи, отмеченную исследовате­лями, автор объясняет потребностью «передать в речевом плане более или менее обширное речевое целое, предназначенное для постороннего слушателя и ему понятное» (123).

Предпочитая термину «монологическая речь» термин «связ­ная речь», автор подчеркивает, что именно учет слушателя орга­низует ее таким образом, когда становится необходимым все су­щественные связи предметного содержания отразить в речевом плане, т.к. «...всякая речь говорит о чем-то, т.е. имеет какой-то предмет; всякая речь вместе с тем обращается к кому-то — к ре­альному или возможному собеседнику или слушателю». Пред­ставленность смысловых отношений в речевом оформлении ав­тор называет речевым контекстом, а речь, обладающую таким качеством — контекстной или связной.

Таким образом, С.Л. Рубинштейн четко выделяет в контекст­ной речи два взаимосвязанных плана: мыслительный и речевой что позволяет подойти к анализу связной речи как особого вида речемыслительной деятельности.

Рассматривая генезис связной речи, автор отмечает, что спонтанно, в процессе «живого общения», она не формируется, ребенок постепенно переходит от «господства» ситуативной, диалогической речи к контекстной.

Анализируя процесс становления связной речи, С.Л. Ру­бинштейн особо подчеркивает тот факт, что «развитие словаря и овладение грамматическими формами включаются в нее в каче­стве частных моментов» и никоим образом не определяют ее психологической сущности (там же).

В итоге автор делает важный в педагогическом плане вывод о необходимости специального обучения основным видам связ­ной контекстной речи — описанию, объяснению, рассказу — уже в дошкольном возрасте.

Намеченная в работах С.Л. Рубинштейна идея о наличии в контекстной монологической речи мыслительного (содержа­тельного) и речевого (структурного) плана получила свое после дующее развитие в трудах Н.И. Жинкина, положившего начало системному психолого-лингвистическому, многоаспектному изу­чению связной речи (42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

7


Н.И. Жинкин разработал оригинальную методику исследова­ния связной речи, основанную на анализе текста как готового продукта сложной речемыслительной деятельности, представ­ляющего собой «такое сочетание предложений, которое состав­ляет смысловую структуру». Этот метод, по мнению автора, дает возможность проникнуть в «интимные» механизмы создания цель­ного и связного сообщения (49). Выявляя особенности постро­ения текстов сочинений учащихся III— VII классов, автор при­ходит к представлению о том, что текст, вбирая в себя, с одной стороны, мысли, способы их соединения, виды связей между ними, а с другой — технику, средства соединения мысли, явля­ется многоуровневым, иерархически организованным речевым целым (42).

Положение о двух объективно существующих сторонах рече­вого сообщения, которые, по замечанию автора, можно отграни­чить друг от друга несмотря на их единство, и послужила осно­ванием для выделения в текстовом сообщении двух планов: пла­ на содержания (внутреннего, мыслительного плана)* и плана выражения (внешнего, языкового плана).

Исключительно плодотворной для развития теории связной речи явилась мысль Н.И. Жинкина о правилах внутренней, смысловой организации текста, отражающей ход мысли говоря­щего. С этой точки зрения для логопедов особый интерес пред­ставляет выделение двух пластов в содержательной стороне рас­сказа — системы предметных (денотатных) обозначений, т.е. осознание того, о чем будет идти речь, и системы предикатов, т.е. осознание того, что будет сообщаться об отношениях реальных предметов действительности (42).

И та и другая системы представляют собой определенную иерархию, поскольку в рассказе важно не только выделить ука­занные элементы, но и соединить их в речевое сообщение.

Соединение в рассказе предметных (субъектных) и предика­тивных элементов может быть осуществлено различными спосо­бами, которыми ведает особый вид синтеза — планирующий, или упреждающий, синтез. В зависимости от целей коммуникации человек в одних случаях противопоставляет предметные обозна­чения, в других — присоединяет их один к другому, в третьих — устанавливает между ними причинно-следственные отношения.

* В терминологии других авторов этот план называется: «семан­тическая запись», «уровень семантических представлений» (А.Р. Лу-рия); «внутренняя речевая схема» (Т.В. Рябова); «смысловая струк­тура» (А.А. Леонтьев); «общий смысловой образ» (И.А. Зимняя), «макроструктура текста» (Т.М. Дридзе).


Установление в тексте иерархии предикатов обусловлено их различной функциональной нагрузкой, поскольку одни из них передают основную мысль и являются главными, другие, пере­дающие второстепенные мысли — дополнительными, а третьи — дополнительными ко вторым.

Для разработки специальной методики, ориентированной на коррекцию недостатков речевого развития, весьма важным явля­ется утверждение Н.И. Жинкина о том, что формирование смыс­ловых связей и отношений, составляющих содержательную струк­туру речевого сообщения, протекает во внутренней речи и обеспе­чивается не словами и фразами, а единицами универсального предметно-схемного или предметно-изобразительного кода.

Таким образом, первоначально содержание связного речево­го сообщения предстает во внутренней речи в виде системы чув­ственных образов, которые в дальнейшем оформляются языко­выми знаками.

Помимо этого, принципиально важным является положение о том, что систему предметно-смысловых отношений можно представить в виде наглядного графического плана, который бу­дет отражать правила построения целого рассказа, а сам процесс выстраивания графического плана можно рассматривать как мо­дель превращения определенного замысла в линейную последо­вательность предложений.

Графический план в этом случае будет являться аналогом внутренней смысловой программы связного сообщения. Для то­го чтобы рассказ получился, необходимо, чтобы внутренний план обладал смысловой цельностью. Цельность, в свою оче­редь, вытекает из замысла. Замысел, появляясь первоначально в виде «смутной» догадки о содержании, очень быстро трансфор­мируется в некое интеллектуальное действие, осуществляющее прогнозирующее согласование начала и конца будущего речево­го высказывания. Замысел, по словам Н.И. Жинкина, возникает у человека до текста и определяет не только общую предметно-тематическую область поиска новой информации, но и намечает уровни развертывания текста через иерархию тем, подтем и мик-ротем. Именно замысел вводит в речь ограничения, влияющие не только на отбор новой информации, но и на выбор слов. Не­достаточное развертывание текстового сообщения по подтемам, субподтемам и микротемам как опорным точкам смысловой программы ведет к поломке его содержания, возникновению различных по глубине «смысловых скважин» (пробелов) и к час­тичному или полному непониманию сообщения партнером (49).

Речевое высказывание только в том случае становится полно­стью понятный партнеру, когда его смысловая программа вклю-


9


чает в себя мысли (т.е. предикации) разного порядка. Предика­ции первого порядка (Р1) передают основную идею сообщения, то, ради чего текст создается; предикации второго порядка (Р2) передают основное содержание; предикаты третьего порядка (Р3), являясь дополнительными к предикатам второго порядка, уточняют, конкретизируют их, способствуя тем самым созданию полного, развернутого содержания. Различное функциональное назначение предикаций подчеркивается и их различным линг­вистическим оформлением.

По данным В.Д. Тункель (143), предикации первого и второго порядка оформляются, как правило, глаголами, глагольными сло­восочетаниями или предложениями, которые Л.П. Доблаев опре­деляет как «семантически необходимые». К «семантически необхо­димым» предложениям автор относит те предложения, которые по­нятны слушателю даже в том случае, если их изъять из текста (38). Предикации третьего порядка оформляются в речи атрибутивными группами: прилагательными, причастными и деепричастными обо­ротами или «семантически не необходимыми» предложениями.

Эти различия в средствах оформления предикатов вместе с тем служат ориентирами в опознании разнопорядковых преди­каций при анализе готового текста.

Выделенные в тексте предметы речи и предикаты составляют бинарные (двойные) конструкции, объединение которых по оп­ределенным правилам и образует смысловое единство внутренне­го плана сообщения (1,3).

Г.Я. Салганик, развивая идеи Л.С. Выготского о правилах движения смыслов, дающих не их сумму, а новые смыслы, выде­ляет два, по сути дела, универсальных закона движения мысли в тексте: «через субъект» и «через предикат» (135). Сформулиро­ванные автором правила объединения смысловых отрезков яви­лись базовыми для типологии текстов и их подразделения на тексты цепной и параллельной организации.

В текстах цепной организации мысль каждого последующего предложения вытекает из мысли предыдущего предложения. Смысловая связь в таком тексте обеспечивается тем, что в двух соседних предложениях говорится об одном и том же предмете, а развитие мысли осуществляется или за счет появления новых предметов речи, или за счет предикатов, т.е. того нового, что со­общается о новом предмете. Таким образом, разрозненные пред­ложения превращаются в единое цельное сообщение.

В текстах параллельной структуры все предложения объеди­няются их смысловой направленностью на описание одного предмета сообщения. Такой предмет характеризуется с разных сторон (36, 37, 88).

10


А.А. Леонтьев, соединяя два понятия: «монолог» и «текст», ввел новое понятие — «текст монологической речи», выделив в качестве основных его характеристик цельность и связность (80).

Разводя эти два часто смешиваемых в литературе понятия, автор категорию цельности соотносит с внутренним, смысловым планом текста, тогда как категория связности характеризует внешний, языковой план.

Цельность рассматривается как психологическая категория, заключающаяся в намерении говорящего реализовать задуман­ное по четкому, последовательному, продуманному плану. Такое намерение обеспечивается умением осуществлять два вида пла­нирования:

— планирование всего рассказа как речевого целого, т.е. со­ставление «большой программы» монологического сообщения, и

— планирование каждого отдельного предложения, входящего в рассказ, т.е. составление так называемых «малых программ» (77).

Подчеркивая целесообразность переноса акцента с исследо­вания связности на исследование цельности, А.А. Леонтьев ука­зывает на практическую значимость изучения проблемы цель­ности, связывая ее с вопросами адекватного восприятия и пони­мания сообщения в процессе коммуникации, т.к. если текст «плохой» в смысле цельности, то он плохой и в смысле восприя­тия, понимания и воспроизведения. За цельный текст автор предлагает принять такой, который сохраняет смысловое един­ство при его воспроизведении, когда неизбежно теряются незна­чительные для передачи содержания смысловые элементы.

В отличие от категории цельности, относящейся к смысловому плану сообщения, категория связности характеризует внешний план и проявляется в семантической и грамматической зависимос­ти предложений, порядке слов в предложениях, интонационном оформлении, особой системе паузирования, соотнесенности пред­ложений по длительности звучания.

Важным моментом для анализа речевой продукции детей с на­рушенной речевой деятельностью является мысль о том, что отме­ченные признаки связности не задаются коммуникативным наме­рением говорящего, а создаются «в ходе порождения текста» (78).

Характеризуя монологическую речь как речь развернутую, произвольную и организованную, автор понятие произвольнос­ти относит к речевому поведению говорящего, который должен содержание, лежащее вне ситуации говорения, сделать предме­том последовательных высказываний (предложений).

Учитывая сложную организацию устной монологической речи, А.А. Леонтьев делает вывод о необходимости специального «рече­вого воспитания», направленного как на формирование умений,

11


 


связанных с произвольностью и развернутостью, так и на форми­рование речевых умений, касающихся структурной организован­ности текста монологического высказывания. Одной из первосте­пенных задач, связанных с обучением связной речи, является, по мнению автора, задача нахождения средств демонстрации внутрен­него, идеального, смыслового плана сообщения, поскольку это по­зволило бы «объективировать наше интуитивное ощущение смыс­ловой структуры и смысловой насыщенности текста» (79).

Далее остановимся на некоторых характеристиках категории цельности и связности монологического высказывания в преде­лах, необходимых для целей нашего исследования. Сразу ого­воримся, что разнообразие подходов к анализу текста неизбежно вызывает терминологическую непоследовательность, проявляю­щуюся в том, что одно и то же текстовое явление получает подчас разное определение. Так, наряду с термином «цельность» исполь­зуются и такие определения, как «целостность» (136), «логическая (семантическая, смысловая) связность» (76), «когерентность» (141).

Вместе с тем большинство исследователей вслед за А.А. Ле­онтьевым рассматривают цельность как показатель смыслового единства речевого сообщения, приписывая ему экстралингвис­тическую сущность, непосредственно несоотносимую с катего­риями и единицами лингвистики речи. Во внутренней речи цельность связного речевого сообщения выступает в виде некое­го представления, являющегося абстрактным образом события или ситуации и содержащего в себе «смысловой сгусток» всего рассказа (18,136). Для того чтобы этот «сгусток» мыслей превра­тить в рассказ, понятный слушателю, и необходимо научиться строить четкую смысловую программу.

Показателями цельности текстового сообщения на внешнем, языковом уровне чаще всего выступают: семантические указатели начала, продолжения, конца речи, единство видо-временных форм глагола, особая система коммуникативных сигналов и да­же уровень громкости и т.д.

В качестве способа определения степени цельности связного монологического высказывания предлагаются различные методы, наиболее разработанными среди которых являются следующие:

• Метод вычленения из готового речевого образца «логико-  фактологической цепочки», соответствующей реальному проте­канию события. Данный способ, предложенный Т.М. Дридзе, признан наиболее надежным и эффективным, т.к. дает возмож­ность сопоставить логико-фактологические цепочки, зафикси­рованные в тексте, с теми, которые принадлежат испытуемому. Подобное сопоставление позволяет судить о степени полной или частичной тождественности или нетождественности смысловой структуры заданного и воспроизведенного текста (39).


 

• Метод шкалирования, при котором испытуемым предлага­ется оценить предъявленные тексты с точки зрения смысловой законченности по одной и той же шкале оценок.

• Метод синтеза исходного эталонного текста из отдельных, относительно законченных в смысловом отношении отрезков.

В отличие от категории цельности, относящейся к семантиче­скому плану сообщения, категория связности характеризует внеш­ний, языковой план текстового сообщения. Для того чтобы рассказ получился, необходимо связать, сгруппировать предложения меж­ду собой по определенным правилам, существующим в языке. С этой точки зрения любое монологическое сообщение представ­ляет собой совокупность опорных, коммуникативно сильных ис­ходных предложений, обладающих признаками самостоятельнос­ти, и коммуникативно слабых внутренних предложений, несущих в себе признаки подчиненности, зависимости (содержание такого предложения вне текста непонятно) (52, 53, 67, 82, 150).

Целый рассказ или его отдельная смысловая часть, по мне­нию Л.М. Лосевой (82), начинается абзацными, или опорными, предложениями. Они обладают особой ритмомелодикой и со­ставляют основное смысловое и структурное ядро (модель) текс­та, поскольку в них наиболее отчетливо выступает тема, разви­ваемая в последующих, внутренних (в терминах Г.Я. Салганика) (135) или коммуникативно слабых (в терминологии Р. Харвега) (150), предложениях.

«Привязанность» коммуникативно слабых предложений, их роль в уточнении, пояснении, иллюстрации темы к коммуникативно сильным и спаянность между собой обеспечивается целым ар­сеналом средств, среди которых лингвисты выделяют набор лексико-синтаксических, смысловых и интонационных способов межфразовой связи (5, 15, 24, 57, 59, 66, 67, 127, 128).

В рамках современного психолингвистического подхода, рас­сматривающего текст как продукт говорения в диалектическом единстве формы и содержания, наиболее актуальным становится установление зависимости между формальными (лексико-синтак-сическими) и смысловыми (предметно-содержательными) средст­вами обеспечения связности предложений (24, 25, 42, 60, 101).

Так, семантический повтор, признанный большинством ис­следователей ведущим способом внутритекстовой связи, реали­зуется набором таких языковых средств, как: прямой повтор слов; употребление местоимений, использование антонимов, синонимов, членов парадигм словоизменения и словообразова­ния; синтаксический параллелизм и т.д.

С проблемой выделения в текстовом сообщении само­стоятельных и несамостоятельных предложений связаны поиски


 


12


13


метода определения степени связности текстовых высказыва­ний. Наиболее удачным нужно признать метод установления степени связности сообщения в зависимости от структурной полноты предложения, поскольку установлено, что сокращение структуры предложения приводит к разрывам логико-семанти­ческой и синтаксической связности текста.

Трудности создания и анализа полученных монологических высказываний связаны с тем, что качество цельности непосред­ственно не соотносится с категорией связности: речевое сообще­ние может быть правильно оформлено с точки зрения использо­вания формально-грамматических средств языка, но при этом не нести в себе смыслового единства, и наоборот (99, 100, 101, 127).

Отсутствие одинаковости в строении двух синтаксисов — «синтаксиса мысли» (внутренний план) и синтаксиса речи (внешний план) предполагает наличие в механизме порождения речи звеньев, благодаря которым осуществляется переход с субъ­ективного предметно-схемного (изобразительного) кода внут­ренней речи на код натурального языка с последующей лексико-грамматической разверткой сообщения.

Известно, что реализация внутренней, интимной программы обеспечивается такими операциями, как выбор слова (по раз­личным признакам) и грамматическое структурирование. При­чем переход от смысловой программы к языковой осуществляет­ся первично через подбор опорных элементов, в качестве кото­рых выступают пары, выражающие простые грамматические отношения: «подлежащее — сказуемое» или «сказуемое — допол­нение» (6, 77, 54, 55).

Благодаря умению применять правила перехода возможна дальнейшая развертка и конкретизация как грамматических, так и синтаксических структур.

Таким образом, овладение правилами генерации цельного и связного монологического сообщения предполагает сформирован-ность всех уровней речевого механизма: мотивационно-побуди-тельного, ориентировочно-исследовательского и исполнительного.

Рассматривая речь как деятельность, И.А. Зимняя отмечает, что ее становление и развитие обеспечивается как общефункци­ональными механизмами, так и специфически речевыми. В ка­честве общефункциональных механизмов выступают такие как осмысление, упреждение (т.е. опережающее отражение), опера­тивная и постоянная память. К специфически речевым механиз­мам относятся:

— «операционные смыслообразующие механизмы», функ­ция которых заключается в построении предметно-логического плана сообщения или его предметно-наглядной программы;


— «механизмы фонационного оформления» речевого сооб­щения, т.е. механизмы внешнего оформления (56).

Несмотря на некоторую автономность в осуществлении от­дельных речевых действий, весь механизм работает как целая

система.

Важной для понимания организации процесса связной речи является точка зрения А.Р. Лурии, считающего, что актуализация полной формы механизма порождения присуща самостоятель­ной, инициативной монологической речи. В тех же случаях, ког­да имеется заданность смысловых (как, например, при составле­нии рассказа по наглядной ситуации) или лексико-грамматиче-ских компонентов (составление рассказа по опорным словам), актуализируются только отдельные его звенья (83, 84).

Обсуждая проблему создания связного сообщения, необхо­димо остановится и на вопросах восприятия и понимания рече­вого высказывания, т.к. речевой процесс, согласно психолин­гвистическим представлениям, включает в себя совокупность актов кодирования и декодирования, а говорящий является ли­цом, умеющим одновременно слушать и понимать.

Анализ психологических и психолингвистических данных, характеризующих процесс смыслового восприятия, показывает, что его осуществление содержит переход от воспринимаемой развернутой речи к ее свернутой форме, переход от внешней языковой структуры сообщения к внутреннему смысловому пла­ну. Этот переход происходит за счет выделения в текстовом со­общении «смысловых вех», или «опорных пунктов», которые во внутренней речи становятся выражением содержания смысло­вых отрезков рассказа. Совокупность «смысловых вех» способ­на представлять в памяти или мышлении целый текст (85, 100, 130, 134).

Процесс смыслового восприятия речевого сообщения рас­сматривается как сложная многоуровневая перцептивно—мыс-лительно-мнемическая деятельность, в которой выделяются те же уровни, что и в деятельности говорения. Это дает основание квалифицировать процесс восприятия и понимания речевого со­общения как процедуру, во многом аналогичную процессу по­рождения речи. Так, ориентировочный уровень связан с получе­нием сигнальной информации о характере ситуации, в которой протекает общение. Предварительная «ориентировочная актив­ность» оценивается А.А. Леонтьевым как первый шаг, который определяет весь процесс смыслового восприятия (81).

Смыслообразующий уровень, являющийся фактически меха­низмом понимания, существенно не отличается от механизма планирования в процессе создания сообщения, т.к. включает


 


14


15


в себя активное моделирование смысловой структуры текста, протекающее в коде внутренней речи через представление соот­ветствующих содержанию образов и схем (43).

Полное понимание текстового сообщения возможно лишь в том случае, если человек из воспринятого сообщения способен вычленить два вида информации — лингвистическую и семанти­ческую. Выделение лингвистической информации протекает за счет операций морфологического и синтаксического анализа и синтеза, а выделение смысловой информации — за счет вычле­нения предметных (денотатных) пар и установления между ними предикативных отношений (16, 17, 102).

Существование функционально единого механизма для гово­рения и слушания является решающим условием формирования связной речи, несмотря на то что в процессе своего онтогенети­ческого развития механизм восприятия (аудирования) формиру­ется с опережением, что необходимо учитывать при поэтапной организации обучения речемыслительной деятельности.

Трактовка связной речи, разрабатываемая в психологии и психолингвистике, оказала существенное влияние на развитие методической мысли и явилась основой научного совершенство­вания обучения монологическому контекстному высказыванию. На основе концепции теории текста как процесса и как резуль­тата сложной речемыслительной деятельности начала создавать­ся теория методики обучения связной речи (Т.А. Ладыженская, А.К. Маркова), принципиальным положением которой явился отказ от узко лингвистического понимания монологической ре­чи как определенных видов устных и письменных изложений и сочинений. Основное внимание в процессе обучения стало уде­ляться содержательной стороне связного высказывания. Именно в этом, по словам В.И. Капинос, «проявился собственно рече­вой, а не языковой подход к речи» (64).

Т.А. Ладыженская выделила семь умений, необходимых для развития связной речи, четыре из которых — умение определять объем содержания и границы темы, умение подчинять речевое сообщение основной мысли, умение собирать материал и уме­ние систематизировать собранный материал — подготавливает содержательную сторону высказывания; два других — умение строить сочинения разных видов и умение точно, правильно и, по возможности, ярко выражать свою мысль — направлены на обуче­ние оформлению найденного содержания; последнее умение — это умение осуществлять контроль за собственной речью (73).

В дополнение к перечисленным умениям Н.А. Пленкин ука­зывает на необходимость развития еще одного умения: само­стоятельно находить и формулировать тему (110, 111, 112, 113 ).


А.К. Маркова ставит вопрос о недостаточности формирова­ния указанных умений. С ее точки зрения, программа усвоения языка как средства общения должна включать еще обучение ос­новным видам учебных действий. В качестве основных учебных действий автор выделяет два: учебные действия по нахождению общих закономерностей, свойственных какому-либо типу рече­вого высказывания, и учебные действия «по установлению степе­ней конкретности ранее выявленного всеобщего отношения» (88).

Несмотря на то что эти направления и задачи были выделены в ориентации на обучение навыкам связной речи школьников, они остаются актуальными и при формировании связной речи у детей дошкольного возраста, хотя и предполагают применение иных методов и приемов педагогического воздействия.

* * *

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что связную речь на современном этапе развития науки рассматри­вают как вид речемыслительной деятельности, результатом ко­торой является текстовое сообщение.

Как продукт речемыслительной деятельности текстовое со­общение выступает в единстве двух планов — внутреннего, пред­метно-смыслового, и внешнего, формально-языкового.

Внутренний план, отражая содержание, заданное интеллек­том, представляет собой совокупность программ разных уров­ней: это и программа целого текстового сообщения, и програм­мы каждого отдельно взятого предложения.

Нарушение цельности внутреннего плана приводит к разры­вам мысли и непониманию такого сообщения партнером по коммуникации.

Внешний план монологического высказывания представляет собой линейную последовательность предложений, организо­ванных по правилам языка в группу. Этот план характеризуется признаком связности, проявляющейся в зависимости коммуни­кативно слабых предложений от коммуникативно сильных.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте понятие «связная монологическая речь».

2. Можно ли отнести к связной речи отдельное предложение?

3. Какие виды речи воспитывает логопед у детей с системными на­рушениями речи?

4. В чем отличие связной монологической речи от диалогической речи?

5. Перечислите основные психологические особенности связной речи.

6. Что такое текст монологической речи, и какими качествами он должен обладать?


 


16


17


7. Что такое внутренний план текста? Какими единицами пред­ставлен внутренний, смысловой план?

8. Что представляет собой внешний, языковой план текста? Какими единицами представлен языковой план связного сообщения?

9. Какими лексико-синтаксическими средствами обеспечивается связь предложений в повествовательных текстах?

10. Какие лексико-синтаксические средства обеспечивают связь предложений в текстах описательного характера?

11. Опишите механизм порождения текстового речевого высказыва­ния. В чем отличие механизма порождения монологического со­общения от диалогического?

12. В чем заключается процесс понимания связного речевого сооб­щения? Каким способом можно проверить степень понимания услышанного сообщения?

13. В чем заключается сложность порождения связного монологичес­кого высказывания?

14. Подберите из детской литературы образцы текстов цепной структуры. Проанализируйте способы связи предложений в од­ном из текстов.

15. Подберите из детской литературы образцы текстов параллельной структуры. Проанализируйте способы межфразовой связи в од­ном из них.

16. Назовите ученых, работы которых посвящены изучению данной проблемы.

Литература

Основная

Выготский Л.С. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Давыдова. Собрание соч. — М., 1982. Т.2. — Гл.7.

Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. — М., 1981.

Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. Избр. психол. труды в 70-ти томах. — Москва—Воронеж, 2001. — Разделы V, VI.

ЛурияА.Р . Язык и сознание. - М., 1979. - Лекции XI, XIII.

Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи. Описание, повествование, рассуждение. — М., 1986.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М, 1989. — Гл.Х1.

Дополнительная

Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход) // Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1976.

Доблаев Л. П. К вопросу о семантических связях ближайших пред­ложений текста // вопросы психологии. — 1983. — № 3. — с. 101-105.

Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII клас­сов // Изд. АПН РСФСР. - 1956. - Вып. 78.

Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. / Вопро­сы языкознания. — 1964. — № 6.


Глава 2. Постановка проблемы

























148


8. Разработайте конспект логопедического занятия по формирова-­
нию представления о смысловой связи предложений в тексте
описательного характера.

9. Подготовьте конспект логопедического занятия, основной
. целью которого является развитие глагольной синонимии.

10. За счет каких частей речи необходимо распространять структуру предложения в текстовом сообщении, в какой последователь­ности вводятся новые части речи?

11. Охарактеризуйте виды логопедических занятий по развитию на­выков описательной речи.

12. Составьте конспект логопедического занятия по овладению пра­вилами межфразовой связи.

13. Опишите речевые упражнения, направленные на закрепление усвоенных правил организации текстового сообщения в само­стоятельной речи.

14. Какие упражнения обеспечивают переход к самостоятельной связной речи?

15. Разработайте графическую схему любого правила по программе русского языка, выделите в ней основные смысловые компоненты.

Литература

Основная

Воробьева В.К. Формирование у младших школьников с мотор­ной алалией умения узнавать образцы связной речи //Дефектология. — 1988. № 6.

Воробьева В.К. Обучение первоначальному навыку связного вы­сказывания младших школьников с моторной алалией // Дефекто­логия. - 1989. № 4.

Воробьева В.К. Обучение детей с тяжелыми нарушениями речи первоначальному навыку описательно-повествовательной реч и //Де­фектология. — 1990. № 4.

Дополнительная

Воробьева В.К. О принципах логопедической работы над форми­рованием связной речи у моторных алаликов // Вопросы логопедии / Сб. научн. трудов. МГПИ им. В.И. Ленина. — М., 1979.

Воробьева В. К О принципах обеспечения мотивации в процессе обу­чения связной речи учащихся с моторной алалией // Актуальные воп­росы логопедии. Сб. науч. трудов МГПИ им. В.И. Ленина — М., 1980 г.

Воробьева В.К. Обучение школьников с системными нарушения­ми речи краткому пересказу // Педагогика и обновление школы. — Тарту, 1994.


Тематика курсовых и выпускных квалификационных работ по проблеме связной речи

1. Особенности связной монологической речи детей дошкольного возраста с системным недоразвитием речи.

2. Особенности связной монологической речи детей школьного возраста с системным недоразвитием речи.

3. Исследование сформированности «чувства языка» у дошкольни­ков с системным недоразвитием речи.

4. Восприятие связных речевых сообщений детьми с отклонениями в развитии.

5. Сопоставительный анализ состояния связной речи детей с сис­темным недоразвитием речи и нормативным развитием.

6. Характер ориентировочной деятельности детей с системным нару­шением речи по опознанию образцов текстовых сообщений.

7. Динамика овладения навыками и умениями связной монологи­ческой речи.

8. Особенности восприятия описательной речи дошкольниками с общим недоразвитием речи.

9. Особенности восприятия повествовательных рассказов дошколь­никами с системным недоразвитием речи.

10. Характер восприятия текстовых сообщений учащимися с тяже­лыми нарушениями речи.

11. Возможности прогнозирования в процессе восприятия связного речевого сообщения детьми с отклонениями в развитии.

12. О специфике речевого поведения детей с отклонениями в разви­тии в условиях монологического общения.

13. Изучение мотивации учебной речевой деятельности.

14. Особенности понимания учебных текстов школьниками с раз­личными речевыми нарушениями.

15. Развитие понимания текстовых сообщений детьми с системным нарушением речи.

16. Формирование ориентировочных действий по опознанию образ­цов связной речи детьми с отклонениями в развитии.

17. Формирование операции замысла связного речевого сообщения у детей с системным недоразвитием речи.

18. Обучение первоначальным навыкам связного говорения детей с тяжелыми нарушениями речи.

19. Формирование прогностических операций в процессе восприя­тия речевых сообщений.

20. Обучение навыкам и умениям по построению связных повество­вательных рассказов.

21. Развитие прогностических операций в процессе порождения связных сообщений у школьников с тяжелыми нарушениями речи.

22. Особенности формирования семантической структуры слова в процессе обучения связной речи.

23. Формирование связной описательной речи у детей дошкольного и школьного возраста с отклонениями в речевом развитии.

24. Обучение школьников с тяжелыми нарушениями речи програм­мированию связных сообщений.


 

25. Методы и приемы формирования межфразовой связи в тексто­вых сообщениях младших школьников с тяжелыми нарушения­ми речи.

26. Формирование текстовых умений у учащихся 3-4 классов спе­циальной коррекционной школы V вида.

27. Обучение школьников с системным недоразвитием речи кратко­му пересказу.

28. Типология логопедических занятий по формированию связной повествовательной речи у детей с отклонениями в речевом раз­витии.

29. Типология логопедических занятий по формированию связной описательной речи у детей с отклонениями в речевом развитии.

30. Задачи и содержание логопедической работы по формированию самостоятельной связной речи у детей дошкольного и школьно­го возраста.


ЛИТЕРАТУРА

1. Акишина А.А. Структура целого текста. Вып. 1. — М., 1979.

2. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обуче­ния языку / Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. — М., 1970.

3. Апухтин В. Б. О смысловой структуре связного текста (в связи с обу­чением порождению текстов на иностранном языке) // Лингвистические проблемы общения и обучения языку. — М., 1976.

4. Арановская Д.М. Формирование у учащихся младших классов понимания главной мысли рассказа // Нач. школа. — 1955. — № 1.

 

5. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982.

6. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. — М., 1989.

7. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь (Особенности языко­вой структуры и функционально-стилевая типология устной формы современной украинской монологической речи) / Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. докт. филол. наук. — Киев, 1970.

8. Белова-Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экс­прессивной речи у детей дошкольного возраста // Нарушение речи у до­школьников. — М., 1972.

9. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи // Нарушение речи у дошкольников. — М., 1972.

 

10. Белогруд Л.А., Бурова В.С., Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. О свое­образном варианте интеллектуальной недостаточности у дошкольников с диагнозом моторной алалии // Шестая научная сессия по дефектоло­гии. - М., 1971.

11. Богданов-Березовский М.В. Неговорящие и плохо говорящие дети в интеллектуальном и речевом отношении. — СПб., 1909.

12. Большунов Я.В. Различия краткого и полного воспроизведения текста в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. — 1975. — №3.-С. 5661.

13. Бондаренко Г.В., Крючкова Т.Е. Цельность текста и свойства его элементов // Общение: теоретические и прагматические проблемы. — М., 1978.

14. Боряксва Н Ю О некоторых особенностях построения речевых высказываний 6-летких детей с задержкой психического развития //Де­фектология. — 1983. — № 3.

15. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. — Грозный, 1981.

16. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая про­блема// Вопросы философии. - 1975. - № 10. - С. 109-117.

17. Брудный А.А. О семантике текстов // Семантика и социальная психология. — Фрунзе, 1976.

18. Брудный А.А., Садыкбекова Д. Концепт как фактор смыслового восприятия текста // Текст и аспекты его рассмотрения / Тезисы докл. и сообщ. межвузовской научно-метод. конфер. — М., 1977.

19. Величук А.П. и др. Методика развития речи в начальной школе: пособие для учителя. — Л., 1982.

152


 

20. Власова ТА., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в раз­витии. — М., 1967.

21. Волковская Т.Н. Сравнительное изучение развития дошкольни­ков с общим недоразвитием речи и с задержкой психического развития. —

.,2003.

22. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Да­-
выдова / Собр. соч. Т. 2. - М., 1982.

23. Выготский Л.С. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина /
:обр. соч. Т. 4. - М., 1982.

24. Гак В. Г. О семантической организации текста // Лингвистика
(Текста/ Матер, научн. конфер. Ч. 1. — М., 1974. — С. 61—66.

25. Гак В.Г. О семантической организации повествовательного текс-
//Лингвистика текста. — М., 1976. — С. 5—14.

26. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (Опыт обобще­ния) / Извест. АН СССР. Серия лит. и яз. - 1977. - Т. 36. - № 6. -:. 523-532

27. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекс­та // Вопросы языкознания — 1977. — № 1. — С. 4855.

28. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умст-­
венных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. — М., 1959. —
I С. 441-469.

29. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ре­
бенка // Вопросы психологии. — 1969. — № 1. — С. 15—25.

30. Глухое В.П. Особенности формирования связной монологиче-­
ской речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвити­-
ем речи / Автореф. канд. дисс. — М., 1987.

31. Гриншпун Б.М. О принципах логопедической работы на началь­ных этапах формирования речи у моторных алаликов // Нарушение ре­чи и голоса у детей / Под ред. С.С. Ляпидевского, С.Н. Шаховской. — М., 1975.

32. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений и навыков у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью / Дефектология. — 1988. — № 3.

33. Гуровец Г.В. Особенности психоречевых расстройств у детей с мо­торной алалией и обоснование методов лечебнокоррекционного воздей­ствия // Расстройства речи и методы их устранения. / Под ред. С.С. Ля­пидевского, С.Н. Шаховской. — М., 1975.

34. Давидович Л.Р. Нарушения контекстной речи у старшеклассников школ для детей с тяжелыми нарушениями речи // Нарушенияя речи и го­лоса у детей и взрослых. — М., 1979. — С. 34—45.

35. Данилова Л.А. Особенности логопедической работы при разных фор­мах моторной алалии и афазии // Развитие мышления и речи у аномальных детей / Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Л., 1963. - Т. 256. - С. 297-309.

36. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста (На матери­але школьных учебников). — Саратов, 1969.

37. Доблаев Л.П. Об интеллектуальном чувстве необходимой полно­ты высказывания // Вопросы психологии. — 1981. — № 3. — С. 89—99.

38. Доблаев Л.П. К вопросу о семантических связях ближайших пред­ложений текста // Вопросы психологии. — 1983. — № 3. — С. 101—105.

153


 


39. Дридзе Т.Н. Организация и методы лингво-психосоциологиче-
ского исследования массовой коммуникации. — М., 1979.

40. Дридзе Т.Н. Язык и социальная психология / Под ред. А.А. Ле­-
онтьева. — М., 1980.

41. Жинкин Н.И. Механизмы речи. — М., 1956.

42. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III -VII клас-­
сов // Психология усвоения грамматики, орфографии и развития пись­
менной речи / Под ред. Д.Н. Богоявленского. — М., 1956. — Вып. 78. —
С. 141-250.

43. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопро-­
сы языкознания. — 1964. — № 6. — С. 26—38.

44. Жинкин Н.М. Психологические особенности спонтанной речи //
Ин. яз. в школе. - 1965. - № 4. - С. 2-10.

45. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту
живого слова / Сост. В.Я. Коровина. — М., 1966. — С. 5—25.

46. Жинкин Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в
школе // Проблемы совершенствования содержания и методов обучения
русскому языку в 48 классах. — М., 1969. — С. 101—108.

47. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у до-­
школьников / Сост. Белова-Давид Р.А. — М., 1972. — С. 9—31.

48. Жинкин Н.И. Сенсорная абстракция // Проблемы общей, возра­
стной и педагогической психологии. — М., 1978. — С. 3859.

49. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. — М., 1967. —
Вып. 19. С. 177-238.

50. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. — Преодоление и речевого развития у дошкольников. — М., 1973.

51. Зарубина Н.Д. Методика обучения связной речи. — М., 1977.

52. Зарубина Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста // Синтаксис текста. — М.:, 1979.

53. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. — М., 1981.

54. Зимняя И.А. Предметный анализ текста как продукта говорения // Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1976. — С. 57—64.

55. Зимняя И.А. Речевой механизм в схеме порождения речи (Приме­нительно к задачам обучения иностранному языку) // Психолингвисти­ка и обучение русскому языку нерусских. — М., 1977.

56. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. — М., 1985.

57. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М., Во­ронеж, 2001.

58. Золотова Г.А. К типологии простого предложения // Вопросы психологии. - 1978. - № 3. - С. 49-61.

59. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М., 1982.

60. Ильин Г.М:, Лейкина Б.М. и др. О двух типах внутреннего пред­ставления текста // Лингвистические проблемы функционального мо­делирования речевой деятельности. — Л., 1974. — Выц 2. — С. 4858.

61. Исенина Е.И. О структуре семантической установки при восприя­тии речи // Психологические и психолингвистические проблемы владе­ния и овладения языком. / Под ред. А.А. Леонтьева и ТВ. Рябовой. — М., 1969.-С. 104-115.

154


 

62. Ильясов И.И., Рябова Т.В. Концепция управления усвоением и обу­чение иностранному языку // Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку / Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. — М., 1979. - С. 5-26.

63. Капинос В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории деятельности // Русск. яз. в шк. — 1978. — № 4. — С. 58—66.

64. Капинос В.И. и др. Развитие речи. Задания для учащихся 4 класса по русскому языку. — М., 1978.

65. Кириченко Е.И. Динамика речевого и интеллектуального разви­тия у детей и подростков с общим недоразвитием речи (по данным об­следования учащихся речевой школы) // Материалы конференции по детской психиатрии. — М., 1970. — С. 54—56.

66. Кирпичникова Н.В. О способах объединения предложений в связ­ной речи // Русск. яз. в шк. — 1960. — № 5. — С. 34—38.

67. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и ак­туальное членение предложения. — М., 1976.

68. Ковшиков В.А., Элькин Ю.А. О состоянии мышления и его соотно­шении с речью у детей с экспрессивной алалией // Психические и рече­вые нарушения у детей. Вопросы реабилитации. — Л., 1979. — С. 34—44.

69. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. Учебное пособие к спец­курсу. - СПб., 1994. - С. 37-62.

70. Колкер Я.М. Анализ текста путем выделения коммуникативных блоков (с опорой на коммуникативные блоки) как один из приемов про­верки его большей или меньшей доступности для восприятия // Смыс­ловое восприятие речевого сообщения. — М., 1976. — С. 73-77.

71. Комаров КВ. Методика обучения русскому языку в школе детей с тяжелыми нарушениями речи. — М., 1982.

72. Корицкая Е.Г. и Шимкович ТА. Формирование развернутой опи­сательно-повествовательной речи у детей с третьим уровнем общего ре­чевого развития // Нарушение речи у дошкольников / Сост. Р.А. Белова-Давид. - М., 1972. - С. 181-199.

73. Ладыженская ТА. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. — М., 1975.

 

74. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). — М., 1951.

75. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. — М., 1961.

76. Лейкина Б.М. К вопросу об оценке связности и цельности текста // Структурная и прикладная лингвистика. — Л., 1978. — Вып. 1. — С. 38-48.

77. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение ре­чевого высказывания. — М., 1969.

78. Леонтьев А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. - М., 1974. - С. 241-254.

79. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М.:СП, 2003.

80. Леонтьев А.А. Предисловие к книге Т.М. Дридзе «Язык и соци­альная психология». — М., 1980.

81. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста // Линг­вистика текста / Материалы науч. конфер. — М., 1975. — Ч. 1. — С. 168-172.

82. Леонтьев А.А. Эвристический принцип в восприятии, порожде­нии и усвоении речи // Вопросы психологии. — 1974. — № 5. — С. 53-62

155


83. Лосева Л.М. Как строится текст. — М., 1980.

84. ЛурияА.Р . Высшие корковые функции человека. — М., 1969.

85. Лурия А.Р. Речь и мышление. — М., 1975.

86. Мальцева К. П. План текста как смысловая опора запоминания
у младших школьников // Вопросы психологии памяти / Под ред
А.А. Смирнова. - М., 1958. - С. 175-194.

87. Мамушин В.Е. Психологометодические основы развития связной
речи учащихся. — М., 1975.

88. Маринчак В.А. Критерии иерархии предметов речи в структуре связного текста // Общение: теоретические и прагматические пробле­мы. - М., 1978. - С. 80-88.

89. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. — М., 1974.

90. Мастюкова Е.М. Исследование внутренней речи у детей школь­ного возраста с различными речевыми нарушениями // Журнал невро­логии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 1971. — Т. 31 (71). — Вып. 10.-С. 1512-1517.

91. Мастюкова Е.М. О расстройствах памяти у детей с недоразвитием речи//Дефектология. - 1972. - № 5.,- С. 12-17.

92. Мастюкова Е.М. Психическое развитие школьников, страдаю­щих моторной алалией // Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых. - М., 1981. - С. 50-55.

93. Мелихова Л.В. Алалия // Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. Ляпидевского С.С. - М, 1960. Вып. 1. С. 24-52.

94. Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. — М., 1980.

95. Методы обследования речи детей: пособие по диагностике речевых нарушений / Под ред. Г.В. Чиркиной. — 2-е изд., доп. — М., 2003.

96. Морозова Н.Г. О понимании текста // Извест. АПН РСФСР. — 1947. - Вып. 7. - С. 191-240.

97. Неволин И.Ф. О графическом изображении смысловой макро­структуры текста // Вопросы психологии. — 1974. — № 5. — С. 130-135.

98. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). — М., 1986.

99. Никишина Е.И. Связный текст на уроках русского языка. — М., 1966.

 

100. Нишанов В.К. О связи грамматики текста с семантикой // Се­мантика и социальная психология. — Фрунзе, 1976. — С. 91-98.

101. Новиков А.И. Исследование процесса смыслового преобразова­ния текста // Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятель­ности человека (психологические исследования). — М.:, 1979. — С. 127— 148.

102. Новиков А.И. О соотношении лингвистической и семантической информации в тексте // Семантика языковых единиц и текста (линг­вистическое и психолингвистическое исследование). — М., 1979. — С. 92-108.

103. Новиков А.И., Чистякова Г.Д. К вопросу о теме и денотате текста. — М., 1981. - Т. 40. - № 1. - С. 48-56.

104. Опарин И.А., Иванов В.В. Психофизиологическое изучение ди­намики умственной работоспособности учащихся алаликов вторых клас­сов//Дефектология. — 1975. — № 4. — С. 16-18.


 

105. Орфинская В.К. Спорные вопросы обучения слышащих детей без речи / Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Т. 171. - 1959. - С 191-205.

106. Орфинская В.К. Типы моторной и оптической алалии / Уч.зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Т. 171. - Л., 1959. - С. 207-223.

 

107. Орфинская В.К. Сравнительный анализ нарушений речи при афазии и алалии / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. пед. по патопси­хологии. — Л., 1960.

108. Орфинская В.К. Принципы построения дифференцированной методики обучения алаликов на основе лингвистической классифика­ции алалии / Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена // Развитие мышления и речи у аномальных детей. - 1963. Т. 256. - С. 297-308.

109. Орфинская В.К. Формы моторной алалии, связанные с избира­тельной неполноценностью речедвигательного анализатора // Физиоло­гические механизмы нарушений речи. — Л., 1967. — С. 129-137.

ПО. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. — М., 1968.

111. Пленкин Н.А. Изложение с языковым разбором текста. — М., 1978.

112. Пленкин Н.А. Обучение школьников правилам построения текс­та / РЯШ. - 1977. - № 4. - С. 50-58.

113. Пленкин Н.А. Уроки рассказывания в школе / РЯШ. — 1978. — № 3. - С. 35-43.

114. Пленкин Н.А. Система работы по развитию связной речи уча­щихся // Преемственность и перспективность в обучении русскому язы­ку. - М., 1982.-С. 102-120.

115. Политова Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов на уроках русского языка. — М., 1984.

116. Проблемы связности и цельности текста. — М., 1982.

117. Программа коррекционного обучения и воспитания детей с об­щим недоразвитием речи 6-го года жизни / Сост. Т.Б. Филичева и Г.В. Чиркина. — М., 1989.

118. Программа по русскому языку для подготовительных, 1-5 клас­сов I отделения школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. — М., 1980.

119. Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. / Под ред. А.А. Леонтьева и др. — М., 1976.

120. Психолингвистика и современная логопедия. — М., 1997.

121. Расстройства речи и методы их устранения. / Под ред. С.С. Ля­пидевского и С.Н. Шаховской — М., 1975. — С. 23-30.

 

122. Рекомендации об организации и содержании индивидуальных логопедических занятий в специальной школе для детей с тяжелыми на­рушениями речи. — М., 1982.

123. Речевое общение: цели, мотивы, средства. / Под ред. Сорокина Ю.А., Тарасова Е.Ф. - М., 1985.

124. Речь. Речь. Речь / Под ред. ТА. Ладыженской. — М., 1983.

125. Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. — М., 1989. — Т. 1.

126. Петрова В. Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. — М., 1977.

127. Рябова Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиоло-
гии // Вопросы порождения речи и обучения языку. — М., 1967. —
С. 76-94.


 


156


157


128. Савинский В.Г. О видах монолога // Актуальные вопросы струк­-
турной и прикладной лингвистики. / Под ред. В.А. Звегинцева. — М
1980. - Вып. 9.-С. 185-190.

129. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизации рефери­-
рования. — М., 1969.

130. Синтаксис текста / Отв. ред. ГА. Золотова. — М., 1979.

131. Сиротинина О.Б. Порядок слов живой разговорной речи // Воп­
росы синтаксиса и стилистики русского литературного языка. — Куйбы­
шев, 1963. - С. 116-132.

132. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях речевой
коммуникации). — М., 1976.

133. Соботович Е.Ф. К вопросу об интеллектуальном развитии него­-
ворящих детей // Материалы VII научной сессии по дефектологии. —
М., 1975. - С. 563-564.

134. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с мо-­
торной алалией. — Киев, 1981.

135. Совершенствование содержания и методов обучения русскому
языку по новым программам / Сост. В.И. Капинос. — М., 1975.

136. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. — М., 1968.

137. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксиче­ское целое). — М., 1973.

138. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Ас­пекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982. — С. 61-74.

139. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяже­лыми нарушениями речи. — М., 1980.

140. Теория речевой деятельности // Проблемы психолингвис­тики. - М, 1968.

141. Трауготт Н.Н. К вопросу об организации и методике речевой работы с моторными алаликами // Труды Ленинградского научно-прак­тического института слуха и речи Наркомпроса РСФСР / Расстройства речи в детском возрасте. — Петрозаводск, 1940.

142. Трауготт Н.Н. О путях нейрофизиологического исследования алалии и афазии // Вопросы патологии речи / Извест. УкрНИИ психо­неврологии, — Харьков, 1959. — Т. 32 (81). — С. 72-77.

143. Трошина Н.Н. О семантикосинтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. — М., 1982. — С. 50-61.

144. Тункель В.Д. Прием и последующая передача речевого сообще­ния. // Вопросы психологии. — 1964. — № 4. — С. 106-114.

145. Тункель В.Д. Зависимость передачи речевого сообщения от его предикативной структуры / Ученые записки МПИИЯ им. М. Тореза. / Исследования языка и речи. — Т. 60, 1971. — С. 165-169.

146. Уманская Н.М. Сравнительная характеристика детейалаликов и умственно отсталых детей //Дефектология. — 1973. — № 1. — С. 23-26.

147. Ушинский К.Д. Собр. соч. т. 4. Детский мир и хрестоматия. - М., 1948.

148. Федоренко Л.Л. Принцип развития чувства языка в обучении практическими методами // РЯШ. — 1978. — № 3. — С. 47-52.

158


 

149. Филичева Т.Е. Особенности формирования речи детей дошколь­ного возраста. — М., 1999.

150. Фотекова ТА. , Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: пособие для логопедов и психологов. — М., 2002.

151. Фреге Т. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. — М., 1977. - С. 181-208,

152. Харвег Р. Редуцированная речь // Новое в зарубежной лингвис­тике. Лингвистика текста / Сост. Т.М. Николаева — М., 1978. Вып. 6. — С. 388-401.

153. Хватцев М.В. К вопросу о развитии речи у неговорящих детей. — Л., 1938.

154. Хомский Н. Язык и мышление. / Под ред. В.А. Звегинцева. — М., 1972. Вып. 2.

155. Чистякова Т.Д. Смысловая структура текста как определяющий фактор его понимания // Семантика, логика и интуиция в мыслитель­ной деятельности человека. — М., 1979. — С. 101-127.

156. Чиркина Г.В. Особенности понимания текста учащимися с тяже­лыми нарушениями речи // VII научная сессия по дефектологии. — М., 1975. - С. 576-577.

157. Чудинова Л.М. Приемы активизации речи у алаликов // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи. / Под ред. Р.Е. Левиной — М., 1961.-С. 112-130.

158. Шаховская С.Н. Логопедическая работа по формированию грам­матического строя речи детей, страдающих моторной алалией // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. / Патология речи. — Т. 406. — М., 1971.

159. Шаховская С.Н. Использование наглядности при развитии речи детей с алалией // Расстройства речи и методы их устранения / Под ред. С.С. Ляпидевского и С.Н. Шаховской. — М, 1975. — С. 46-50.

160. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновиднос-тях (к постановке проблемы). — М., 1977.

161. Щерба Л.В. Преподавание иностранных языков в средней шко­ле. Общие вопросы методики. — М., 1974.

162. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Русская речь / Под ред. Л.В. Щербы // Издание фонетического института практического изучения языков. — Т. 1. Пг. — 1923. — С. 96-195.
























































связной монологической речи

Связная монологическая речь, представляя собой многоас­пектную проблему, является предметом изучения разных наук — психологии, лингвистики, психолингвистики, социальной пси­хологии, общей и специальной методики.

Первоначально необходимо остановиться на толковании по­нятия «связная речь», т.к. правильное понимание ее психологи­ческой природы во многом определяет как методы выявления степени ее несформированности у детей с нарушениями речи, так и методику ее формирования.

В литературе часто при определении сущности данного вида речи акцент делается на слове «связная». Поэтому под определе­ние «связная речь» подпадает даже такая единица языка, как предложение, на основании того, что все слова в предложении связаны друг с другом.

Вместе с тем в психологической и психолингвистической ли­тературе связная (или монологическая, или контекстная) речь рассматривается как сложный вид речевого общения, как осо­бый вид речемыслительной деятельности, имеющий более слож­ное строение, нежели предложение или диалогическая речь. Именно этим определяется тот факт, что даже хорошо сформи­рованный навык владения фразой не обеспечивает в полной ме­ре умения создавать связные сообщения.

В отличие от диалога монолог как длительная форма воздейст­вия на слушателя впервые был выделен Л.П. Якубинским. В каче­стве дифференциальных признаков этой формы общения автор называет обусловленную длительностью говорения связанность, «построенность речевого ряда; односторонний характер высказы­вания, не рассчитанный на немедленную реплику партнера; нали­чие заданности, предварительного обдумывания» (160).

Все последующие исследователи связной монологической речи, обращаясь к выделенным Л.П. Якубинским признакам, акцентируют внимание или на лингвистических, или на психо­логических характеристиках монолога.

Принимая положение Л.П. Якубинского о монологе как осо­бой форме общения, Л.С. Выготский характеризует монологиче­скую речь как высшую форму речи, исторически развивающую­ся позднее, чем диалог. Специфику монолога (как устной, так и письменной его формы) Л.С. Выготский усматривает в его осо­бой структурной организации, композиционной сложности, не­обходимости максимальной мобилизации слов.

6


Уточняя мысль Л,П. Якубинского о наличии заданности и предварительного обдумывания, свойственных монологиче­ской форме речи, Л.С. Выготский особо подчеркивает ее созна­тельность и намеренность (23).

С.Л. Рубинштейн, развивая учение о монологической речи, в первую очередь отмечает, что строится она на умении раскрыть мысль в связном речевом построении .

Сложность монологической речи, отмеченную исследовате­лями, автор объясняет потребностью «передать в речевом плане более или менее обширное речевое целое, предназначенное для постороннего слушателя и ему понятное» (123).

Предпочитая термину «монологическая речь» термин «связ­ная речь», автор подчеркивает, что именно учет слушателя орга­низует ее таким образом, когда становится необходимым все су­щественные связи предметного содержания отразить в речевом плане, т.к. «...всякая речь говорит о чем-то, т.е. имеет какой-то предмет; всякая речь вместе с тем обращается к кому-то — к ре­альному или возможному собеседнику или слушателю». Пред­ставленность смысловых отношений в речевом оформлении ав­тор называет речевым контекстом, а речь, обладающую таким качеством — контекстной или связной.

Таким образом, С.Л. Рубинштейн четко выделяет в контекст­ной речи два взаимосвязанных плана: мыслительный и речевой что позволяет подойти к анализу связной речи как особого вида речемыслительной деятельности.

Рассматривая генезис связной речи, автор отмечает, что спонтанно, в процессе «живого общения», она не формируется, ребенок постепенно переходит от «господства» ситуативной, диалогической речи к контекстной.

Анализируя процесс становления связной речи, С.Л. Ру­бинштейн особо подчеркивает тот факт, что «развитие словаря и овладение грамматическими формами включаются в нее в каче­стве частных моментов» и никоим образом не определяют ее психологической сущности (там же).

В итоге автор делает важный в педагогическом плане вывод о необходимости специального обучения основным видам связ­ной контекстной речи — описанию, объяснению, рассказу — уже в дошкольном возрасте.

Намеченная в работах С.Л. Рубинштейна идея о наличии в контекстной монологической речи мыслительного (содержа­тельного) и речевого (структурного) плана получила свое после дующее развитие в трудах Н.И. Жинкина, положившего начало системному психолого-лингвистическому, многоаспектному изу­чению связной речи (42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

7


Н.И. Жинкин разработал оригинальную методику исследова­ния связной речи, основанную на анализе текста как готового продукта сложной речемыслительной деятельности, представ­ляющего собой «такое сочетание предложений, которое состав­ляет смысловую структуру». Этот метод, по мнению автора, дает возможность проникнуть в «интимные» механизмы создания цель­ного и связного сообщения (49). Выявляя особенности постро­ения текстов сочинений учащихся III— VII классов, автор при­ходит к представлению о том, что текст, вбирая в себя, с одной стороны, мысли, способы их соединения, виды связей между ними, а с другой — технику, средства соединения мысли, явля­ется многоуровневым, иерархически организованным речевым целым (42).

Положение о двух объективно существующих сторонах рече­вого сообщения, которые, по замечанию автора, можно отграни­чить друг от друга несмотря на их единство, и послужила осно­ванием для выделения в текстовом сообщении двух планов: пла­ на содержания (внутреннего, мыслительного плана)* и плана выражения (внешнего, языкового плана).

Исключительно плодотворной для развития теории связной речи явилась мысль Н.И. Жинкина о правилах внутренней, смысловой организации текста, отражающей ход мысли говоря­щего. С этой точки зрения для логопедов особый интерес пред­ставляет выделение двух пластов в содержательной стороне рас­сказа — системы предметных (денотатных) обозначений, т.е. осознание того, о чем будет идти речь, и системы предикатов, т.е. осознание того, что будет сообщаться об отношениях реальных предметов действительности (42).

И та и другая системы представляют собой определенную иерархию, поскольку в рассказе важно не только выделить ука­занные элементы, но и соединить их в речевое сообщение.

Соединение в рассказе предметных (субъектных) и предика­тивных элементов может быть осуществлено различными спосо­бами, которыми ведает особый вид синтеза — планирующий, или упреждающий, синтез. В зависимости от целей коммуникации человек в одних случаях противопоставляет предметные обозна­чения, в других — присоединяет их один к другому, в третьих — устанавливает между ними причинно-следственные отношения.

* В терминологии других авторов этот план называется: «семан­тическая запись», «уровень семантических представлений» (А.Р. Лу-рия); «внутренняя речевая схема» (Т.В. Рябова); «смысловая струк­тура» (А.А. Леонтьев); «общий смысловой образ» (И.А. Зимняя), «макроструктура текста» (Т.М. Дридзе).


Установление в тексте иерархии предикатов обусловлено их различной функциональной нагрузкой, поскольку одни из них передают основную мысль и являются главными, другие, пере­дающие второстепенные мысли — дополнительными, а третьи — дополнительными ко вторым.

Для разработки специальной методики, ориентированной на коррекцию недостатков речевого развития, весьма важным явля­ется утверждение Н.И. Жинкина о том, что формирование смыс­ловых связей и отношений, составляющих содержательную струк­туру речевого сообщения, протекает во внутренней речи и обеспе­чивается не словами и фразами, а единицами универсального предметно-схемного или предметно-изобразительного кода.

Таким образом, первоначально содержание связного речево­го сообщения предстает во внутренней речи в виде системы чув­ственных образов, которые в дальнейшем оформляются языко­выми знаками.

Помимо этого, принципиально важным является положение о том, что систему предметно-смысловых отношений можно представить в виде наглядного графического плана, который бу­дет отражать правила построения целого рассказа, а сам процесс выстраивания графического плана можно рассматривать как мо­дель превращения определенного замысла в линейную последо­вательность предложений.

Графический план в этом случае будет являться аналогом внутренней смысловой программы связного сообщения. Для то­го чтобы рассказ получился, необходимо, чтобы внутренний план обладал смысловой цельностью. Цельность, в свою оче­редь, вытекает из замысла. Замысел, появляясь первоначально в виде «смутной» догадки о содержании, очень быстро трансфор­мируется в некое интеллектуальное действие, осуществляющее прогнозирующее согласование начала и конца будущего речево­го высказывания. Замысел, по словам Н.И. Жинкина, возникает у человека до текста и определяет не только общую предметно-тематическую область поиска новой информации, но и намечает уровни развертывания текста через иерархию тем, подтем и мик-ротем. Именно замысел вводит в речь ограничения, влияющие не только на отбор новой информации, но и на выбор слов. Не­достаточное развертывание текстового сообщения по подтемам, субподтемам и микротемам как опорным точкам смысловой программы ведет к поломке его содержания, возникновению различных по глубине «смысловых скважин» (пробелов) и к час­тичному или полному непониманию сообщения партнером (49).

Речевое высказывание только в том случае становится полно­стью понятный партнеру, когда его смысловая программа вклю-


9


чает в себя мысли (т.е. предикации) разного порядка. Предика­ции первого порядка (Р1) передают основную идею сообщения, то, ради чего текст создается; предикации второго порядка (Р2) передают основное содержание; предикаты третьего порядка (Р3), являясь дополнительными к предикатам второго порядка, уточняют, конкретизируют их, способствуя тем самым созданию полного, развернутого содержания. Различное функциональное назначение предикаций подчеркивается и их различным линг­вистическим оформлением.

По данным В.Д. Тункель (143), предикации первого и второго порядка оформляются, как правило, глаголами, глагольными сло­восочетаниями или предложениями, которые Л.П. Доблаев опре­деляет как «семантически необходимые». К «семантически необхо­димым» предложениям автор относит те предложения, которые по­нятны слушателю даже в том случае, если их изъять из текста (38). Предикации третьего порядка оформляются в речи атрибутивными группами: прилагательными, причастными и деепричастными обо­ротами или «семантически не необходимыми» предложениями.

Эти различия в средствах оформления предикатов вместе с тем служат ориентирами в опознании разнопорядковых преди­каций при анализе готового текста.

Выделенные в тексте предметы речи и предикаты составляют бинарные (двойные) конструкции, объединение которых по оп­ределенным правилам и образует смысловое единство внутренне­го плана сообщения (1,3).

Г.Я. Салганик, развивая идеи Л.С. Выготского о правилах движения смыслов, дающих не их сумму, а новые смыслы, выде­ляет два, по сути дела, универсальных закона движения мысли в тексте: «через субъект» и «через предикат» (135). Сформулиро­ванные автором правила объединения смысловых отрезков яви­лись базовыми для типологии текстов и их подразделения на тексты цепной и параллельной организации.

В текстах цепной организации мысль каждого последующего предложения вытекает из мысли предыдущего предложения. Смысловая связь в таком тексте обеспечивается тем, что в двух соседних предложениях говорится об одном и том же предмете, а развитие мысли осуществляется или за счет появления новых предметов речи, или за счет предикатов, т.е. того нового, что со­общается о новом предмете. Таким образом, разрозненные пред­ложения превращаются в единое цельное сообщение.

В текстах параллельной структуры все предложения объеди­няются их смысловой направленностью на описание одного предмета сообщения. Такой предмет характеризуется с разных сторон (36, 37, 88).

10


А.А. Леонтьев, соединяя два понятия: «монолог» и «текст», ввел новое понятие — «текст монологической речи», выделив в качестве основных его характеристик цельность и связность (80).

Разводя эти два часто смешиваемых в литературе понятия, автор категорию цельности соотносит с внутренним, смысловым планом текста, тогда как категория связности характеризует внешний, языковой план.

Цельность рассматривается как психологическая категория, заключающаяся в намерении говорящего реализовать задуман­ное по четкому, последовательному, продуманному плану. Такое намерение обеспечивается умением осуществлять два вида пла­нирования:

— планирование всего рассказа как речевого целого, т.е. со­ставление «большой программы» монологического сообщения, и

— планирование каждого отдельного предложения, входящего в рассказ, т.е. составление так называемых «малых программ» (77).

Подчеркивая целесообразность переноса акцента с исследо­вания связности на исследование цельности, А.А. Леонтьев ука­зывает на практическую значимость изучения проблемы цель­ности, связывая ее с вопросами адекватного восприятия и пони­мания сообщения в процессе коммуникации, т.к. если текст «плохой» в смысле цельности, то он плохой и в смысле восприя­тия, понимания и воспроизведения. За цельный текст автор предлагает принять такой, который сохраняет смысловое един­ство при его воспроизведении, когда неизбежно теряются незна­чительные для передачи содержания смысловые элементы.

В отличие от категории цельности, относящейся к смысловому плану сообщения, категория связности характеризует внешний план и проявляется в семантической и грамматической зависимос­ти предложений, порядке слов в предложениях, интонационном оформлении, особой системе паузирования, соотнесенности пред­ложений по длительности звучания.

Важным моментом для анализа речевой продукции детей с на­рушенной речевой деятельностью является мысль о том, что отме­ченные признаки связности не задаются коммуникативным наме­рением говорящего, а создаются «в ходе порождения текста» (78).

Характеризуя монологическую речь как речь развернутую, произвольную и организованную, автор понятие произвольнос­ти относит к речевому поведению говорящего, который должен содержание, лежащее вне ситуации говорения, сделать предме­том последовательных высказываний (предложений).

Учитывая сложную организацию устной монологической речи, А.А. Леонтьев делает вывод о необходимости специального «рече­вого воспитания», направленного как на формирование умений,

11


 


связанных с произвольностью и развернутостью, так и на форми­рование речевых умений, касающихся структурной организован­ности текста монологического высказывания. Одной из первосте­пенных задач, связанных с обучением связной речи, является, по мнению автора, задача нахождения средств демонстрации внутрен­него, идеального, смыслового плана сообщения, поскольку это по­зволило бы «объективировать наше интуитивное ощущение смыс­ловой структуры и смысловой насыщенности текста» (79).

Далее остановимся на некоторых характеристиках категории цельности и связности монологического высказывания в преде­лах, необходимых для целей нашего исследования. Сразу ого­воримся, что разнообразие подходов к анализу текста неизбежно вызывает терминологическую непоследовательность, проявляю­щуюся в том, что одно и то же текстовое явление получает подчас разное определение. Так, наряду с термином «цельность» исполь­зуются и такие определения, как «целостность» (136), «логическая (семантическая, смысловая) связность» (76), «когерентность» (141).

Вместе с тем большинство исследователей вслед за А.А. Ле­онтьевым рассматривают цельность как показатель смыслового единства речевого сообщения, приписывая ему экстралингвис­тическую сущность, непосредственно несоотносимую с катего­риями и единицами лингвистики речи. Во внутренней речи цельность связного речевого сообщения выступает в виде некое­го представления, являющегося абстрактным образом события или ситуации и содержащего в себе «смысловой сгусток» всего рассказа (18,136). Для того чтобы этот «сгусток» мыслей превра­тить в рассказ, понятный слушателю, и необходимо научиться строить четкую смысловую программу.

Показателями цельности текстового сообщения на внешнем, языковом уровне чаще всего выступают: семантические указатели начала, продолжения, конца речи, единство видо-временных форм глагола, особая система коммуникативных сигналов и да­же уровень громкости и т.д.

В качестве способа определения степени цельности связного монологического высказывания предлагаются различные методы, наиболее разработанными среди которых являются следующие:

• Метод вычленения из готового речевого образца «логико-  фактологической цепочки», соответствующей реальному проте­канию события. Данный способ, предложенный Т.М. Дридзе, признан наиболее надежным и эффективным, т.к. дает возмож­ность сопоставить логико-фактологические цепочки, зафикси­рованные в тексте, с теми, которые принадлежат испытуемому. Подобное сопоставление позволяет судить о степени полной или частичной тождественности или нетождественности смысловой структуры заданного и воспроизведенного текста (39).


 

• Метод шкалирования, при котором испытуемым предлага­ется оценить предъявленные тексты с точки зрения смысловой законченности по одной и той же шкале оценок.

• Метод синтеза исходного эталонного текста из отдельных, относительно законченных в смысловом отношении отрезков.

В отличие от категории цельности, относящейся к семантиче­скому плану сообщения, категория связности характеризует внеш­ний, языковой план текстового сообщения. Для того чтобы рассказ получился, необходимо связать, сгруппировать предложения меж­ду собой по определенным правилам, существующим в языке. С этой точки зрения любое монологическое сообщение представ­ляет собой совокупность опорных, коммуникативно сильных ис­ходных предложений, обладающих признаками самостоятельнос­ти, и коммуникативно слабых внутренних предложений, несущих в себе признаки подчиненности, зависимости (содержание такого предложения вне текста непонятно) (52, 53, 67, 82, 150).

Целый рассказ или его отдельная смысловая часть, по мне­нию Л.М. Лосевой (82), начинается абзацными, или опорными, предложениями. Они обладают особой ритмомелодикой и со­ставляют основное смысловое и структурное ядро (модель) текс­та, поскольку в них наиболее отчетливо выступает тема, разви­ваемая в последующих, внутренних (в терминах Г.Я. Салганика) (135) или коммуникативно слабых (в терминологии Р. Харвега) (150), предложениях.

«Привязанность» коммуникативно слабых предложений, их роль в уточнении, пояснении, иллюстрации темы к коммуникативно сильным и спаянность между собой обеспечивается целым ар­сеналом средств, среди которых лингвисты выделяют набор лексико-синтаксических, смысловых и интонационных способов межфразовой связи (5, 15, 24, 57, 59, 66, 67, 127, 128).

В рамках современного психолингвистического подхода, рас­сматривающего текст как продукт говорения в диалектическом единстве формы и содержания, наиболее актуальным становится установление зависимости между формальными (лексико-синтак-сическими) и смысловыми (предметно-содержательными) средст­вами обеспечения связности предложений (24, 25, 42, 60, 101).

Так, семантический повтор, признанный большинством ис­следователей ведущим способом внутритекстовой связи, реали­зуется набором таких языковых средств, как: прямой повтор слов; употребление местоимений, использование антонимов, синонимов, членов парадигм словоизменения и словообразова­ния; синтаксический параллелизм и т.д.

С проблемой выделения в текстовом сообщении само­стоятельных и несамостоятельных предложений связаны поиски


 


12


13


метода определения степени связности текстовых высказыва­ний. Наиболее удачным нужно признать метод установления степени связности сообщения в зависимости от структурной полноты предложения, поскольку установлено, что сокращение структуры предложения приводит к разрывам логико-семанти­ческой и синтаксической связности текста.

Трудности создания и анализа полученных монологических высказываний связаны с тем, что качество цельности непосред­ственно не соотносится с категорией связности: речевое сообще­ние может быть правильно оформлено с точки зрения использо­вания формально-грамматических средств языка, но при этом не нести в себе смыслового единства, и наоборот (99, 100, 101, 127).

Отсутствие одинаковости в строении двух синтаксисов — «синтаксиса мысли» (внутренний план) и синтаксиса речи (внешний план) предполагает наличие в механизме порождения речи звеньев, благодаря которым осуществляется переход с субъ­ективного предметно-схемного (изобразительного) кода внут­ренней речи на код натурального языка с последующей лексико-грамматической разверткой сообщения.

Известно, что реализация внутренней, интимной программы обеспечивается такими операциями, как выбор слова (по раз­личным признакам) и грамматическое структурирование. При­чем переход от смысловой программы к языковой осуществляет­ся первично через подбор опорных элементов, в качестве кото­рых выступают пары, выражающие простые грамматические отношения: «подлежащее — сказуемое» или «сказуемое — допол­нение» (6, 77, 54, 55).

Благодаря умению применять правила перехода возможна дальнейшая развертка и конкретизация как грамматических, так и синтаксических структур.

Таким образом, овладение правилами генерации цельного и связного монологического сообщения предполагает сформирован-ность всех уровней речевого механизма: мотивационно-побуди-тельного, ориентировочно-исследовательского и исполнительного.

Рассматривая речь как деятельность, И.А. Зимняя отмечает, что ее становление и развитие обеспечивается как общефункци­ональными механизмами, так и специфически речевыми. В ка­честве общефункциональных механизмов выступают такие как осмысление, упреждение (т.е. опережающее отражение), опера­тивная и постоянная память. К специфически речевым механиз­мам относятся:

— «операционные смыслообразующие механизмы», функ­ция которых заключается в построении предметно-логического плана сообщения или его предметно-наглядной программы;


— «механизмы фонационного оформления» речевого сооб­щения, т.е. механизмы внешнего оформления (56).

Несмотря на некоторую автономность в осуществлении от­дельных речевых действий, весь механизм работает как целая

система.

Важной для понимания организации процесса связной речи является точка зрения А.Р. Лурии, считающего, что актуализация полной формы механизма порождения присуща самостоятель­ной, инициативной монологической речи. В тех же случаях, ког­да имеется заданность смысловых (как, например, при составле­нии рассказа по наглядной ситуации) или лексико-грамматиче-ских компонентов (составление рассказа по опорным словам), актуализируются только отдельные его звенья (83, 84).

Обсуждая проблему создания связного сообщения, необхо­димо остановится и на вопросах восприятия и понимания рече­вого высказывания, т.к. речевой процесс, согласно психолин­гвистическим представлениям, включает в себя совокупность актов кодирования и декодирования, а говорящий является ли­цом, умеющим одновременно слушать и понимать.

Анализ психологических и психолингвистических данных, характеризующих процесс смыслового восприятия, показывает, что его осуществление содержит переход от воспринимаемой развернутой речи к ее свернутой форме, переход от внешней языковой структуры сообщения к внутреннему смысловому пла­ну. Этот переход происходит за счет выделения в текстовом со­общении «смысловых вех», или «опорных пунктов», которые во внутренней речи становятся выражением содержания смысло­вых отрезков рассказа. Совокупность «смысловых вех» способ­на представлять в памяти или мышлении целый текст (85, 100, 130, 134).

Процесс смыслового восприятия речевого сообщения рас­сматривается как сложная многоуровневая перцептивно—мыс-лительно-мнемическая деятельность, в которой выделяются те же уровни, что и в деятельности говорения. Это дает основание квалифицировать процесс восприятия и понимания речевого со­общения как процедуру, во многом аналогичную процессу по­рождения речи. Так, ориентировочный уровень связан с получе­нием сигнальной информации о характере ситуации, в которой протекает общение. Предварительная «ориентировочная актив­ность» оценивается А.А. Леонтьевым как первый шаг, который определяет весь процесс смыслового восприятия (81).

Смыслообразующий уровень, являющийся фактически меха­низмом понимания, существенно не отличается от механизма планирования в процессе создания сообщения, т.к. включает


 


14


15


в себя активное моделирование смысловой структуры текста, протекающее в коде внутренней речи через представление соот­ветствующих содержанию образов и схем (43).

Полное понимание текстового сообщения возможно лишь в том случае, если человек из воспринятого сообщения способен вычленить два вида информации — лингвистическую и семанти­ческую. Выделение лингвистической информации протекает за счет операций морфологического и синтаксического анализа и синтеза, а выделение смысловой информации — за счет вычле­нения предметных (денотатных) пар и установления между ними предикативных отношений (16, 17, 102).

Существование функционально единого механизма для гово­рения и слушания является решающим условием формирования связной речи, несмотря на то что в процессе своего онтогенети­ческого развития механизм восприятия (аудирования) формиру­ется с опережением, что необходимо учитывать при поэтапной организации обучения речемыслительной деятельности.

Трактовка связной речи, разрабатываемая в психологии и психолингвистике, оказала существенное влияние на развитие методической мысли и явилась основой научного совершенство­вания обучения монологическому контекстному высказыванию. На основе концепции теории текста как процесса и как резуль­тата сложной речемыслительной деятельности начала создавать­ся теория методики обучения связной речи (Т.А. Ладыженская, А.К. Маркова), принципиальным положением которой явился отказ от узко лингвистического понимания монологической ре­чи как определенных видов устных и письменных изложений и сочинений. Основное внимание в процессе обучения стало уде­ляться содержательной стороне связного высказывания. Именно в этом, по словам В.И. Капинос, «проявился собственно рече­вой, а не языковой подход к речи» (64).

Т.А. Ладыженская выделила семь умений, необходимых для развития связной речи, четыре из которых — умение определять объем содержания и границы темы, умение подчинять речевое сообщение основной мысли, умение собирать материал и уме­ние систематизировать собранный материал — подготавливает содержательную сторону высказывания; два других — умение строить сочинения разных видов и умение точно, правильно и, по возможности, ярко выражать свою мысль — направлены на обуче­ние оформлению найденного содержания; последнее умение — это умение осуществлять контроль за собственной речью (73).

В дополнение к перечисленным умениям Н.А. Пленкин ука­зывает на необходимость развития еще одного умения: само­стоятельно находить и формулировать тему (110, 111, 112, 113 ).


А.К. Маркова ставит вопрос о недостаточности формирова­ния указанных умений. С ее точки зрения, программа усвоения языка как средства общения должна включать еще обучение ос­новным видам учебных действий. В качестве основных учебных действий автор выделяет два: учебные действия по нахождению общих закономерностей, свойственных какому-либо типу рече­вого высказывания, и учебные действия «по установлению степе­ней конкретности ранее выявленного всеобщего отношения» (88).

Несмотря на то что эти направления и задачи были выделены в ориентации на обучение навыкам связной речи школьников, они остаются актуальными и при формировании связной речи у детей дошкольного возраста, хотя и предполагают применение иных методов и приемов педагогического воздействия.

* * *

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что связную речь на современном этапе развития науки рассматри­вают как вид речемыслительной деятельности, результатом ко­торой является текстовое сообщение.

Как продукт речемыслительной деятельности текстовое со­общение выступает в единстве двух планов — внутреннего, пред­метно-смыслового, и внешнего, формально-языкового.

Внутренний план, отражая содержание, заданное интеллек­том, представляет собой совокупность программ разных уров­ней: это и программа целого текстового сообщения, и програм­мы каждого отдельно взятого предложения.

Нарушение цельности внутреннего плана приводит к разры­вам мысли и непониманию такого сообщения партнером по коммуникации.

Внешний план монологического высказывания представляет собой линейную последовательность предложений, организо­ванных по правилам языка в группу. Этот план характеризуется признаком связности, проявляющейся в зависимости коммуни­кативно слабых предложений от коммуникативно сильных.

Контрольные вопросы и задания

1. Раскройте понятие «связная монологическая речь».

2. Можно ли отнести к связной речи отдельное предложение?

3. Какие виды речи воспитывает логопед у детей с системными на­рушениями речи?

4. В чем отличие связной монологической речи от диалогической речи?

5. Перечислите основные психологические особенности связной речи.

6. Что такое текст монологической речи, и какими качествами он должен обладать?


 


16


17


7. Что такое внутренний план текста? Какими единицами пред­ставлен внутренний, смысловой план?

8. Что представляет собой внешний, языковой план текста? Какими единицами представлен языковой план связного сообщения?

9. Какими лексико-синтаксическими средствами обеспечивается связь предложений в повествовательных текстах?

10. Какие лексико-синтаксические средства обеспечивают связь предложений в текстах описательного характера?

11. Опишите механизм порождения текстового речевого высказыва­ния. В чем отличие механизма порождения монологического со­общения от диалогического?

12. В чем заключается процесс понимания связного речевого сооб­щения? Каким способом можно проверить степень понимания услышанного сообщения?

13. В чем заключается сложность порождения связного монологичес­кого высказывания?

14. Подберите из детской литературы образцы текстов цепной структуры. Проанализируйте способы связи предложений в од­ном из текстов.

15. Подберите из детской литературы образцы текстов параллельной структуры. Проанализируйте способы межфразовой связи в од­ном из них.

16. Назовите ученых, работы которых посвящены изучению данной проблемы.

Литература

Основная

Выготский Л.С. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В. Давыдова. Собрание соч. — М., 1982. Т.2. — Гл.7.

Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. — М., 1981.

Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. Избр. психол. труды в 70-ти томах. — Москва—Воронеж, 2001. — Разделы V, VI.

ЛурияА.Р . Язык и сознание. - М., 1979. - Лекции XI, XIII.

Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи. Описание, повествование, рассуждение. — М., 1986.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М, 1989. — Гл.Х1.

Дополнительная

Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход) // Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1976.

Доблаев Л. П. К вопросу о семантических связях ближайших пред­ложений текста // вопросы психологии. — 1983. — № 3. — с. 101-105.

Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII клас­сов // Изд. АПН РСФСР. - 1956. - Вып. 78.

Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. / Вопро­сы языкознания. — 1964. — № 6.


Глава 2. Постановка проблемы

























нарушения связной речи у детей с системным недоразвитием речи

(по данным специальной литературы)

Под системным недоразвитием речи мы понимаем такое от­клонение в речевом развитии, которое одновременно характери­зуется и несформированностью процесса говорения, и несформи-рованностью процесса восприятия речевых сообщений. Такую группу отклонений составляют нарушения, которые квалифици­руются в существующих классификациях или как моторная ала-лия, или как общее недоразвитие речи. И в том и в другом случае речевая несостоятельность детей проявляется как в невозмож­ности оперирования языковыми средствами общения (фонети­ческими, лексическими и грамматическими), так и в явно выра­женных недостатках восприятия, декодирования речи.

Вопросы, относящиеся к особенностям связной речи, осве­щаются обычно при описании речевых нарушений у детей, на­ходящихся на третьем уровне речевого развития (Р.Е. Левина).

Среди первых исследователей, отметивших затруднения де­тей с моторной алалией в конструировании связных высказыва­ний, нужно назвать Н.Н. Трауготт, которая указывает на значи­тельные расхождения между возможностями детей формулиро­вать фразы и возможностями формулировать мысль в связной форме. Автор пишет о почти полной невозможности детей с мо­торной алалией продуцировать связную речь: при попытке рас­сказать о прочитанном, виденном или пережитом ребенок обраща­ется к мимике, жестам. Затруднения в связной речи определяются автором как постоянные и общие нарушения, свойственные всем детям с моторной алалией.

Помимо нарушений экспрессивной речи, Н.Н. Трауготт на­ходит у них и явно выраженные недочеты в понимании сложных речевых оборотов: дети не умеют «улавливать» содержание не только сложных, но и относительно простых текстов. Важным представляется замечание автора о том, что даже достаточный словарный запас не дает ребенку возможности самостоятельно овладеть навыком связного изложения (139, 140).

Р.Е. Левина в одной из своих ранних работ особое внимание уделяет анализу понимания речи (в том числе и связной) при различных формах детской алалии, подчеркивая, что в основе данного явления лежат различные причины (74).

Характеризуя неговорящих детей с нарушением слухового (фонематического) восприятия, автор пишет о том, что понима­ние речи у них лишено четкости: «они совсем не понимают речи,


 


18


19


произнесенной в убыстренном темпе, плохо воспринимают чте­ние вслух», поскольку нечетко воспринимают звуковой состав слова. У детей с нарушением зрительного (предметного) восп­риятия недостаточное понимание речи обусловлено недоразви­тием значений, т.е. семантической стороны речи.

Неточность понимания речи у неговорящих детей с нарушени­ем психической активности объясняется недостаточной активной направленностью восприятия. Вместе с тем для речевого поведе­ния этих детей характерно несоответствие между хорошим пони­манием содержания последовательно расположенных в порядке рассказа серии картинок, умением самостоятельно устанавливать их последовательность и невозможностью передачи данного со­держания языковыми средствами. Невозможным оказывается и мысленная подготовка рассказа, т.е. речь «про себя». Наряду с трудностями передачи содержания картинок серии автор отмечает и существенные недочеты «в полноте схватывания окружающей речи, в процессах активного вслушивания и сопоставления», что отражается на понимании рассказов, прочитанных текстов.

В более поздней работе Р.Е. Левина указывает на относитель­ную сформированность обиходной речи, которая «оказывается более или менее развернутой» у детей, имеющих третий уровень речевого развития — уровень нерезко выраженного недоразви­тия устной речи. Однако в ней имеются «отдельные пробелы», которые автор связывает с затруднениями в построении слож­ных предложений, с бедностью словаря, неумением распростра­нять предложения, неумением строить цепь взаимосвязанных предложений. Автор отмечает, что недостаточно сформирован­ная собственная речь, незнание многих слов и выражений, сме­шение значений слов, аграмматизмы оказывают отрицательное влияние на понимание художественных и учебных текстов, что, в свою очередь, затрудняет процесс обучения детей в школе.

Прослеживая динамику развития речи у этой категории детей, автор высказывает оптимистическую точку зрения на возмож­ность обучения их последовательной передаче содержания расска­зов в процессе специального коррекционного воздействия (75).

Описывая особенности речевых проявлений у детей с алалией, Л.М. Чудинова отмечает, что для их разговорной речи свойствен­ны общая несвязность, затруднения в понимании, бедность слова­ря. Особую сложность, с точки зрения автора, представляет для этой группы детей овладение формами описательно-повествовательной монологической речи. Автор соотносит это с неумением «видеть» содержание картины, что обусловлено, по ее мнению, нерасчле­ненностью восприятия, бедностью жизненного опыта, ограничен­ностью познавательных интересов, снижением внимания (155).


В.К. Орфинская, указывая на тот факт, что большинство де­тей с моторной алалией в той или иной степени страдают нару­шениями понимания связной речи, выделила две группы детей, между которыми прослеживаются различия в понимании и со­здании связных высказываний. У детей, речевое нарушение ко­торых обусловлено кинетической апраксией, автор отмечает хо­рошее понимание речи окружающих и даже понимание контек­стной речи. У таких детей удалось в процессе длительных логопедических занятий «воспитать полную логическую речь». Дети, ведущее нарушение которых обусловлено кинестетиче­ской апраксией, хорошо понимая обращенную к ним речь, даже длинные сложноподчиненные предложения, затруднялись в ос­мыслении «контекстной речи, например, осмыслении прослу­шанного рассказа» (104, 105, 106).

Л.А. Данилова, ученица В.К. Орфинской, изучавшая детей с моторной алалией, обусловленной нарушением морфологиче­ской системы языка, пишет о том, что эти дети «не имели нор­мально развернутой речи» (35).

Л.В. Мелихова уточнила некоторые частные вопросы, свя­занные с овладением отдельными видами монологической речи, придя к выводу, что наибольшие затруднения возникают у детей при пересказе прочитанного текста. Проявляются они в аграм-матичности фраз, длительности пауз между ними, в увеличении числа искаженных слов. Выделив нарушение развернутой речи как закономерную и стойкую черту моторной алалии, автор под­черкивает отрицательное влияние несформированности устной самостоятельной речи на процесс школьного обучения (92).

Прицельно изучая вопросы, связанные с особенностями грамматического строя речи, С.Н. Шаховская обращает внима­ние и на затруднения, проявляющиеся в развернутой речи. К ним автор относит «скудность высказывания», «стремление избежать развернутой речи», трудности построения фразы при пересказе, неумение одновременно следить за формой речи и ее содержанием, неуверенность и затрудненность выражения мысли в связной форме. Наряду с ограниченностью речи автор отмечает и «многословие», «многоречие», объясняя его как «компенсаторное явление при недостаточно прочном навыке правильной связной речи» (156).

Ь.Г. Корицкая и Т.А. Шимкович, указывая на значительные трудности детей с общим недоразвитием речи в овладении по­следовательным, развернутым рассказыванием, отмечают, что эти трудности значительно увеличиваются по мере возрастания самостоятельной речи и при отсутствии опоры на заданный сю­жет. Еще более ощутимыми они становятся при задании сокра-


 


20


21


тить подробное повествование до одной-двух фраз, а также при задании выделить в рассказе главную мысль (72).

В совместной работе Н.С. Жуковой, Е.М. Мастюковой, Т.Б. Филичевой содержится попытка дифференцированного опи­сания нарушений различных видов повествовательной речи у де­тей с задержкой речевого развития.

Анализируя процедуру составления рассказа по серии сюжет­ных картинок, авторы отмечают сложности в определении логи­ческой последовательности изложения, обусловленные неуме­нием детей расположить картинки в нужном порядке. Сам рас­сказ в этом случае сводится к перечислению предметов или действий, изображенных на картинках. При пересказе сказки или небольшого рассказа обнаруживаются неполное понимание прочитанного текста, нарушение последовательности в передаче событий, пропуск существенных для содержания моментов, многочисленные повторы, трудности подбора слов.

Но самым сложным или почти недоступным для этих детей оказывается самостоятельное описание игрушки или знакомого предмета: оно ограничивается чаще всего называнием отдельно­го признака предмета, на котором застревает ребенок, или пере­скакиванием с одной мысли на другую. Речь при этом становит­ся более аграмматичной, усугубляются трудности лексического характера.

В спонтанной речи, при свободном рассказывании, которое оказывается более доступным, нежели описание предмета, дети используют преимущественно простые предложения. Самостоя­тельное рассказывание характеризуется многочисленными пов­торами одного и того же слова (чаще всего подлежащего), нару­шением порядка слов в предложении, незаконченностью пред­ложений, ошибками в употреблении слов (50).

В более поздней работе Т.Б. Филичева, характеризуя речевой статус детей с нерезко выраженным общим недоразвитием речи (IV уровень), отмечает своеобразие их связной речи, проявляющееся в нарушении логической последовательности, пропуске значимых для сюжета эпизодов, в застревании на второстепенных деталях, в использовании простых, малоинформативных предложений (147).

Описывая особенности психоречевых расстройств у детей с моторной алалией, Г.В. Гуровец наряду с нарушением выбора нужных слов обнаруживает и затруднения в механизме «запуска» речи, составлении схемы целого высказывания, проявляющиеся в основном при пересказе (33).

В.А. Ковшиков связывает особенности построения текстовых высказываний при экспрессивной алалии со степенью наруше­ния языковой системы. Выделив у этих детей три степени нару-


шения языковой системы, автор описывает в связи с этим раз­личную картину в построении текста.

Так, дети с первой степенью нарушения языковой системы оказываются несостоятельными при создании текста, т.к. испы­тывают дефицит языковых средств. Частое обращение к невер­бальным средствам делает их речевые высказывания непонятны­ми вне конкретной ситуации.

При второй степени нарушения языковой системы тексты становятся более понятными, т.к. дети чаще обращаются к вер­бальным средствам и уже пытаются выразить временные и при­чинно-следственные отношения словесно.

Тексты детей с третьей степенью нарушения языковой систе­мы приближаются к текстам детей с нормальным развитием (69).

Исследуя особенности связной речи детей с общим недораз­витием речи, В.П. Глухов указывает на значительные различия в степени владения этим видом речи дошкольниками старшего возраста. Если у одних детей навык самостоятельного рассказы­вания не был сформирован, то у других недостатки в построении развернутых сообщений были выражены в меньшей степени (30).

Одной из первых работ, в которой вопросы состояния связ­ной речи оказались предметом специального изучения, явилась книга Л.Ф. Спировой. В ней автор опирается на ряд критериев, позволяющих проанализировать связную речь у учащихся I-IV классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. На основе этих критериев, включающих умение логически и структурно сочетать несколько предложений между собой, уме­ние передавать причинно-временную последовательность собы­тий или выделять существенные свойства предмета, умение от­бирать языковые средства, автор выделяет особенности, прису­щие контекстной речи школьников начальных классов.

По степени овладения связной контекстной речью Л.Ф. Спи-рова выделяет две группы учащихся. Речь детей одной группы не обладает признаками связности несмотря на достаточный объем словаря и набор синтаксических конструкций. Эти дети испы­тывают существенные затруднения в передаче содержания текс­та, а отсутствие развернутой предикативной речи является, по мнению автора, основным признаком, характеризующим не-сформированность контекстной речи у данной группы детей.

Связная речь другой группы детей сформирована лучше, для нее характерны больший объем, более совершенные способы выражения мысли, использование как простых, так и некоторых видов сложных предложений. Вместе с тем учащиеся испытыва­ют явные затруднения в реализации связи предложений в рас-


 


22


23


сказ, которая осуществляется главным образом путем повторе­ния одних и тех же частей речи.

По данным автора, нарушения контекстной речи оказывают­ся весьма стойкими: необходимые умения начинают формиро­ваться у учащихся в ходе учебных занятий лишь к четвертому классу, но степень их сформированности в этот период еще не­достаточна для построения собственных связных высказываний.

Связная речь (как в устной, так и письменой форме) продол­жает оставаться несовершенной и на последующих ступенях школьного обучения учащихся с моторной алалией (137).

Л.Р. Давидович, отметив у старшеклассников заметные успе­хи в продуцировании контекстных высказываний, вместе с тем отмечает, что в целом она продолжает оставаться несовершен­ной. Состояние связной речи выпускников речевой школы тако­во, что оно оказывается существенным препятствием для выбора профессии и для последующего продолжения образования (34).

Характеризуя состояние письменной формы связной моноло­гической речи, Е.М. Мастюкова пишет о больших трудностях, ко­торые испытывают учащиеся с моторной алалией при написании изложений и особенно сочинений. Она констатирует, что «...про­извольная форма письменной речи остается у них недостаточ­но сформированной вплоть до окончания школьного обучения». В письменных работах учащихся отмечаются бедность словарного запаса и трудности «собственного формулирования мысли» (91).

Описание затруднений в понимании и создании образцов связной речи у детей с моторной алалией дополняется в ряде ра­бот замечаниями о нарушении неречевых процессов: внимания, восприятия, памяти, воображения, а также данными о состоя­нии мышления. Авторы пишут о «недоразвитии речевого поня­тийного мышления», о несформированности «символической функции», о нарушении «дифференциации и обобщения по пространственным и временным соотношениям», о нарушении «дифференциации и обобщения по форме, величине и количе­ству», о «неравномерности мыслительных процессов», их недо­статочной «динамичности и последовательности» (105, 107, 8, 9, 10, 11,21,68, 89, 90, 109, 131 и т.д.).

В ряде работ вопрос о состоянии мыслительных процессов у детей с моторной алалией обсуждается в контексте проблемы со­отношения интеллектуальных и речевых нарушений. При этом авторы предпринимают попытки установить причинно-следст­венные связи между этими нарушениями и выяснить, какой из дефектов является первичным. Так, в работах Р.А. Беловой-Да-вид моторные алалики характеризуются как дети, у которых ин­теллектуальная недостаточность является первичной, а речевая


- вторичной,-зависящей от основного дефекта (8, 9). Эта точка зрения, высказанная ранее М.Б. Богдановым-Березовским (11), а впоследствии М. Зееманом, в настоящее время не находит ак­тивных сторонников.

Этой точке зрения противопоставлена другая, согласно кото­рой считается, что образное и понятийное мышление в невер­бальной форме у данной категории детей в целом сохранно и ус­тановление каких-либо корреляций или причинно-следствен­ных связей между нарушением речи и, нарушением интеллекта не представляется возможным (68, 69).

Третья точка зрения, разделяемая в настоящее время боль­шинством исследователей, представляет концепцию, согласно которой интеллектуальная недостаточность, проявляющаяся в недоразвитии понятийного мышления, в несформированности способности к абстрагированию, в семантических нарушениях, обусловлена тяжестью речевого недоразвития и поэтому имеет вторичный характер. В обоснование данного положения авторы ссылаются на неравномерность мыслительных процессов при выполнении различных видов заданий, на лучшие результаты по невербальному тестированию, на меньшую склонность к пове­денческому аутизму (в отличие от детей с первичной интеллек­туальной неостаточностью), на возможность компенсации, сгла­живания нарушений познавательной деятельности в процессе коррекционного обучения. Решение вопроса о компенсации при моторной алалии зависит, по мнению ряда авторов, от успеш­ности разработки специальных приемов развития как речевой функции, так и мыслительных процессов (32, 144).

Оценивая возможности обучения детей с моторной алалией, Е.Ф. Соботович утверждает, что несмотря на задержку психиче­ского развития, проявляющуюся в недостаточной гибкости и ди­намичности мыслительных операций, в замедленном темпе ус­воения знаний, в отсутствии оперативности и инициативы, эти дети все же овладевают приемами логического мышления и спо­собны к переносу полученных знаний (132).

Н.И. Жинкин утверждает, что для правильной организа­ции логопедического воздействия важна не только и не столько констатация имеющихся недочетов речевой деятельности, сколько вскрытие механизмов нарушения.

Методологически важным для понимания внутренних ме­ханизмов порождения связных сообщений является концепция автора, согласно которой нарушения продуцирования связных сообщении не могут быть поняты без учета состояния семанти-ческого поля речи. Так как семантика охватывает область взаи-модействия интеллекта и языка, следует думать, что оба блока в

или иной мере ответственны за возникновение наблюдаемых


 


24


25


I

дефектов, т.е. затруднения в процессе создания связных выска­зываний появляются с обеих сторон (47).

Подтверждением этого положения могут служить данные о том, что нарушения связной речи наблюдаются у всех категорий аномальных детей: у умственно отсталых, у детей с нарушением слуха, у детей с задержкой психического развития (124, 14).

В условиях нарушенной речевой деятельности затруднения связной речи могут быть обусловлены как слабостью интеллекта, так и несформированностью семантики речи. В свете приведен­ных положений становится ясно, что анализ нарушений процес­са порождения связного монологического высказывания должен быть направлен на выявление степени сформированности опе­раций, вовлеченных в процесс генерации текстового сообщения. Это дает, в свою очередь, возможность разработать адекватную современным представлениям о природе связной речи методику исследования ее нарушений и, соответственно, адекватную ме­тодику ее формирования у детей с моторной алалией.

Итак, проведенный анализ исследований, посвященных изу­чению вопроса о состоянии связной речи при моторной алалии, позволяет говорить о том, что большинство авторов выделяет не­достатки этого вида речи как закономерное, постоянное, стой­кое нарушение в структуре дефекта. При этом несформирован-ность связной речи сводится, как правило, к констатации двух групп недочетов:

• недочетам в понимании самих текстовых сообщений (имп-рессивный аграмматизм) или в понимании наглядного матери­ала, служащего содержательной основой для порождения таких высказываний;

• недочетам в последовательном связном изложении.

В большинстве специальных работ отмечается, что наруше­ние речи сопряжено с несформированностью психологических предпосылок ее развития, в частности, с недостаточностью мыс­лительных операций. Однако вопрос о соотношении нарушений мыслительных и речевых компонентов в структуре речевой де­ятельности при моторной алалии, и в том числе при создании связных сообщений, остается открытым.

Нарушения связной речи чаще всего рассматривается как об­щая глобальная проблема при изучении разных видов речевого недоразвития. Поскольку основное внимание исследователи со­средоточили на выявлении особенностей лексических, грамма­тических и фонетических средств языка, многие вопросы, свя­занные с выявлением особенностей связной речи и причин, обусловливающих эти особенности, остаются нерешенными, что затрудняет построение научно обоснованной методики фор­мирования монологической формы речи.


Контрольные вопросы

1.  В работах каких авторов рассматривается состояние связной речи де­тей дошкольного возраста с системным недоразвитием речи?

2. Назовите работы авторов, анализирующих состояние связной речи детей школьного возраста с системным недоразвитием речи.

3. Какими особенностями характеризуется связная речь детей до­школьного возраста по данным специальной литературы?

4. Какими особенностями характеризуется связная речь детей школьного возраста по данным специальной литературы?

5. Для какого уровня речевого развития (по Р.Е. Левиной) характер­но нарушение связной речи?

6. В чем авторы усматривают причины нарушения связной моноло­гической речи?

7. На чем в дальнейшем отражается несостоятельность связной речи?

Литература

Основная

Левина Р.Е., Никашина Н.А. Общее недоразвитие речи // Основы теории и практики логопедии /Под ред. Левиной Р.Е. — М., 1968. — С. 67-165.

Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяже­лыми нарушениями речи. — М., 1980, — С. 128—139.

Дополнительная

Воробьева В. К. Особенности связной речи школьников с мотор­ной алалией // Нарушения речи и голоса у детей и взрослых / Сб. науч. трудов МГПИ им. В.И. Ленина. — М., 1975.

Мастюкова Е.М. О расстройствах памяти у детей с недоразвити­ем речи //Дефектология. — 1972. - № 5. - С. 12-17.

Мастюкова Е.М. Психическое развитие школьников, страдаю­щих моторной алалией / Сб.: Преодоление речевых нарушений у де­тей и взрослых. - М., 1981. - С. 50-55.

Нарушение речи у дошкольников. / Сост. Р.А. Белова-Давид. — М., 1972. - С. 932.

Глава 3. Методические аспекты проблемы обучения связной речи детей с системным недоразвитием речи

(по данным специальной литературы)

До последнего времени проблема обучения связной речи де­тей с системными нарушениями речи не была предметом специ­ального изучения, хотя указания на необходимость проведения такой работы содержатся у ряда авторов.

Так, уже в одной из ранних работ Н.Н. Трауготт, посвящен­ной вопросам организации логопедической работы при мотор­ной алалии, помещены некоторые общие рекомендации о путях


 


26


27

 

 


формирования связной речи. Специально не описывая видов уп­ражнений по развитию активной монологической речи, автор ограничивается указанием на то, что эти упражнения должны носить максимально конкретный и наглядный характер (139).

Более подробное освещение методической стороны пробле­мы мы находим в работах Р.Е. Левиной и ее школы (50, 75, 109, 147, 154, 137).

Выделив несколько основных форм алалии, автор ставит вопрос о необходимости работы по развитию связной речи при всех формах алалии. Такая постановка вопроса нацелила после­дующих исследователей на поиски путей и средств формирова­ния связной монологической речи у учащихся школ для детей с тяжелым недоразвитием речи.

По мнению Р.Е. Левиной, особую значимость в такой работе приобретает формирование умения воспроизводить по памяти подробности виденного, конструировать предложения со слова­ми прочитанного текста, развивать ритмико-мелодическую сто­рону речи в ходе работы над текстом. Особое внимание следует уделять развитию связной речи как средству общения. С этой целью рекомендуется включать контекстную речь в другие виды деятельности, например, трудовую деятельность.

Опираясь на методические установки Р.Е. Левиной, Л.М. Чу-динова намечает более конкретный комплекс задач, направлен­ных как на развитие понимания, так и на формирование потреб­ности в активной речевой деятельности. К кругу таких задач ав­тор относит развитие внимания к речи, умение вслушиваться в обращенную речь, работу над пониманием смысла, развитие по­ложительной мотивации. Предлагается начинать работу с раз­вернутого ответа на вопрос с последующим переходом к описа­нию простых предметов, а от него к рассказу по картинке с не­сложным сюжетом и ярко выраженными признаками действия. В качестве средств активизации речи и мысли ребенка рекомен­дуется применение разнообразных приемов: вопросов, требую­щих проведения сравнения; провокационных вопросов; сопос­тавления речи учителя и ученика; опоры на наглядно восприни­маемые предметы (155).

Важным, с нашей точки зрения, является рекомендация ав­тора не требовать от детей точного речевого оформления выска­зывания на первоначальном этапе обучения связной речи. Такая рекомендация обусловлена стремлением активизировать сни­женную потребность в речи.

Разрабатывая вопросы формирования описательно-повест­вовательной речи у детей с третьим уровнем речевого развития, Е.Г. Корицкая и ТА. Шимкович предлагают поэтапную органи-


зацию такой работы. В основу организации каждого этапа поло­жен принцип перехода от максимально развернутой речи к речи свернутой, краткой, что способствует, по мнению авторов, фор­мированию внутренней речи. В качестве основных приемов обу­чения предлагается применение анализа предложенного логопе­дом содержания сюжета по вопросам; подражание готовым об­разцам; рассказывание по заранее заданному плану в виде инструкции, объясняющей, в какой последовательности изла­гать материал.

В процессе педагогического наблюдения авторы приходят к выводу о том, что пересказать текст, благодаря хорошей механи­ческой памяти, детям легче, нежели произвести аналитические операции, связанные с выделением основной мысли рассказа или его сокращением (72).

Т.Б. Филичева, выделяя этап формирования связной речи, включает в него следующие разделы: словарную работу, обуче­ние самостоятельному описанию предмета, обучение рассказы­ванию по серии картин, заучивание стихотворений, обучение пересказыванию художественных текстов.

Эффективным методическим приемом, обеспечивающим правильное восприятие различных по сложности текстов, явля­ется, по мнению автора, соотнесение картинки-эпизода с опре­деленной частью рассказа. Среди других специальных приемов предлагаются такие как подбор предметных картинок к отдель­ному эпизоду с последующим их называнием и определением их назначения, разнообразные варианты восстановления порядка серии картин.

Автор указывает на сложность организации логопедической работы по развитию связной речи, т.к. ее проведение требует со­ответствующего речевого материала и разнообразного наглядно­го оформления (147).

Наиболее подробно методические аспекты формирования связной монологической речи освещены в работе Л.Ф. Спиро-вой. Определяя пути формирования связной речи учащихся спе­циальных школ, Л.Ф. Спирова считает, что в основе такой рабо­ты должны лежать общие принципы развития речи: принцип единства развития речи и мышления, принцип системности, принцип перехода от простого к сложному. Намечая общее на­правление обучения монологической речи учащихся начальных классов, автор опирается на принятый в специальной педагогике путь от развития понимания связного высказывания к усвоению речевого образца и от него — к самостоятельной контекстной речи.

В качестве специальных приемов, обеспечивающих понима­ние рассказов, рекомендуется: использование вопросов, направ-


28                                                                                                                                                                           29


ленных на осмысление взаимосвязи событий, их временной по­следовательности; составление рассказов из деформированных предложений и т.д.

Основными видами работ по обучению собственной связной речи должно явиться: рассказывание с опорой на наглядно восп­ринимаемую ситуацию, рассказывание по памяти, рассказыва­ние на основе жизненного опыта или на заданную тему. Для обеспечения планомерного последовательного рассказывания применяется план в виде вопросов, вначале подробный, а затем краткий. Важным методическим приемом, развивающим рече­вую активность, является умение оценивать рассказы других учеников как по содержанию, так и по форме. Однако критерии такой оценки автором не раскрываются. Высшим умением при­знается умение составлять такие высказывания, которые «быту­ют в реальной практике взрослых» (137).

Предлагаемые направления представлены и в существующей программе по русскому языку для подготовительных, I-V клас­сов I отделения школы для детей с тяжелыми нарушениями речи, построенной с учетом речевых и интеллектуальных особенностей учащихся с общим недоразвитием речи. Данная программа предусматривает специальный раздел по развитию разговорной и монологической речи на основе обогащения сло­варного запаса и практического овладения основными законо­мерностями грамматического строя родного языка.

Программой определены требования к описательно-повест­вовательной речи в каждом классе, ориентирующие на усложне­ние и нарастание степени самостоятельности в умении связно и последовательно строить высказывания. В соответствии с этим работа по развитию связной монологической речи планируется в двух направлениях: развитие понимания содержательной сто­роны высказывания и формирование умения составлять различ­ные варианты рассказов. Опорой в такой работе является, как правило, словесный план.

Вопросы, связанные с содержательным анализом текстов, выносятся на уроки чтения. Цель такого анализа — подготовить детей к пересказу текста.

В ряде исследований последних лет выдвинуты некоторые общие принципы организации логопедической работы по разви­тию речи детей с моторной алалией, имеющие значение для фор­мирования навыков и умений связной речи. Одним из таких принципов является принцип опоры на развитие речи в онтоге­незе (32, 107).

Рассматривая необходимость учета ступеней онтогенетиче­ского развития по отношению к методике обучения детей с мо-


торной алалией, Б.М. Гриншпун считает, что наиболее важным в данном случае оказывается ориентация на структурные особен­ности процесса развития речи в норме. В качестве одной из та­ких особенностей, выделенных автором, является формирова­ние речевой деятельности как целостной системы. Автор пишет о смещении акцента в обучении этой категории детей с форми­рования отдельных видов речевых и неречевых действий на раз­витие речи как коммуникативной системы. В основу данного подхода автором положен учет ключевых звеньев онтогенеза, ко­торыми определяется развитие системы, в частности, опережаю­щего развития смысловой стороны речи по отношению к формаль­но-языковой. В качестве основного приема обучения предлагается прием усвоения языковых явлений через противопоставление смысловых (экстралингвистических) и формальных (лингвистиче­ских) компонентов ситуации (31).

По мнению Н.И. Жинкина, именно знание психологическо­го механизма речи поможет разработать адекватную методику формирования связной контекстной речи, центром которой должна стать работа над ее смысловой, семантической стороной.

Намечая общий контур специальных речевых мероприятий, Н.И. Жинкин критикует широко применяемый в логопедиче­ской практике путь отраженного, механического заучивания об­разца, поскольку «выученные с голоса словесные связи уже не являются смысловыми связями». Признаком смысловой связи автор считает «самостоятельность ее составления на основе пе­реработки полученной информации» (48).

Существенным является положение о том, что первоначаль­но смысловые связи необходимо выработать не на словесных, а на предметных отношениях, вначале в рамках микротемы, а затем на сочетании микротем, т.е. целом тексте. Переход к самостоятель­ным рассказам и пересказам возможен только после успеха с предметно-словесными комбинациями (там же).

Проведенный анализ методического аспекта проблемы позво­лил прийти к заключению о том, что в современной логопедиче­ской литературе выделена в качестве самостоятельной задачи не­обходимость коррекционного обучения навыкам описательно-повествовательной речи детей с системным недоразвитием речи различной этиологии; определены основные направления этого процесса; намечены отдельные специальные методы и приемы формирования связных сообщений в единстве с общеметодиче­скими путями и средствами.

Вместе с тем анализ литературных данных и анализ практики обучения таких детей в специальных учреждениях указал, что в качестве основного приема развития связной речи выделен путь


 


30


31


интуитивного усвоения ее образцов без обращения к осознанно­му овладению правилами структурно-семантического постро­ения высказывания.

В программах специального детского сада и специальной школы для детей с тяжелыми нарушениями речи (раздел «Разви­тие речи») определены общие цели и задачи развития связной монологической речи в ориентации на вышеуказанный способ ее усвоения, что, как показывает практика, мало способствует сознательному овладению связной речью.

Поскольку сама проблема формирования связной речи у дан­ной категории детей до последнего времени не была предметом специального изучения, не все вопросы, относящиеся к ней, изучен достаточно полно. Это относится как к вопросам пони­мания связных сообщений — они скорее всего только поставле­ны, так и к вопросам создания связных высказываний — они ос­вещены в самом общем виде.

Вопросы, составляющие проблему системного формирова­ния умений и навыков связной речи и предусматривающие пе­реход от стихийного усвоения правил структурно-семантиче­ской организации связного высказывания к их осознанному усво­ению и применению в процессе создания текстовых сообщений, в специальной методике не обсуждались, в связи с чем возникает необходимость более углубленного изучения методических ас­пектов формирования связной речи.

* * *

Таким образом, принятый в психолингвистике подход к речи как к особым образом организованной речевой деятельности обеспечивает рассмотрение связной речи не как суммы предложе­ний, объединенных единой мыслью, а как речемыслительной де­ятельности, результатом которой выступает текстовое сообщение.

Само текстовое сообщение является сложной речевой едини­цей высшего порядка, которая отражает диалектическое единст­во двух планов: внутреннего (семантического) и внешнего (язы­кового), каждый из которых строится на основе собственных единиц и правил их объединения.

Такой подход к связной речи оказал существенное влияние на развитие теории высказывания и на развитие теоретических ас­пектов обучения связным высказываниям, обеспечив переход от узко лингвистического понимания монологической речи как на­бора устных и письменных изложений и сочинений к структурно-семантическому пониманию природы связного сообщения.

Однако анализ специальной литературы показал, что в лого­педии все еще бытует традиционный подход к проблеме связной


речи. Сосредоточив основное внимание на языковых — лексиче­ских, фонетических и грамматических недочетах развернутой речи, — авторы не уделяют достаточного внимания выявлению особенностей ее организации у детей с системным нарушением речи.

Подобная односторонность не способствует полному пред­ставлению о состоянии связной речи у данной группы детей. Многие вопросы методического характера, являющиеся акту­альными в свете современных представлений о природе связной речи, не ставятся в логопедии. К ним относятся:

— вопросы обучения осознанному овладению связным сооб­
щением на основе усвоения правил смысловой и лексико-син-
таксической организации текстового высказывания;

— вопросы разработки специальных методов и приемов, обеспечивающих подход к самостоятельному созданию связных рассказов;

— вопросы, связанные с развитием навыка контроля за пра­вильностью построения связных сообщений в самостоятельной речи и в речи партнера по коммуникации;

— вопросы отбора текстов применительно к различным эта­пам обучения.

Решение поставленных вопросов позволит определить ос­новные направления специальной коррекционной методики обучения связной речи, существенно отличающейся от той, ко­торая применяется при обучении и воспитании детей с нормаль­но развивающейся речью.

Контрольные вопросы

1. Какие цели и задачи обозначены в программе по развитию связ­ной речи в дошкольном периоде обучения?

2. Какие цели и задачи обозначены в программе по развитию связ­ной речи в школьном периоде обучения?

3. Проанализируйте последовательность формирования различных видов речи.

4. Опишите методы работы по развитию связной речи в разные пе­риоды обучения и воспитания детей с недоразвитием речи.

Литература

Основная

Программа коррекционного обучения и воспитания детей с общим недоразвитием речи 6-го года жизни // Сост. Т.Б. Филичева и ГВ. Чиркина. - М., 1989.

Программа по русскому языку для подготовительных, I— V классов I отделения школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. - М., 1980.


 


32


33


Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяже­лыми нарушениями речи. — М., 1980. — С. 158—165.

Филичева Т.Б., Чевелева НА. Логопедическая работа в специали-зированном детском саду. — М., 1987.

Дополнительная

Нарушение речи у дошкольников. / Сост. Р.А. Белова-Давид. — М. 1972. - С. 167-181.

Трауготт Н.Н. К вопросу об организации и методике речевой работы с моторными алаликами // Труды Ленинградского науч­но-практического института слуха и речи Наркомпроса РСФСР / Расстройства речи в детском возрасте. — Петрозаводск, 1940.

Школа для детей с нарушениями речи /Под ред. Левиной Р.Е. — М., 1961.

Глава 4. Комплексная программа








































Дата: 2019-07-30, просмотров: 1199.