В соответствии с Положением о проведе­нии финансовой проверки, утвержденным Минфином ФРГ по согласованию с Бундес­ратом ФРГ, налоговая проверка проводится с целью установления и оценки обстоятельств дела, имеющих существенное значение для налогообложения, а не для изыскания допол­нительных налогов. При назначении и прове­дении проверки учитываются принципы сораз­мерности средств, потраченных на проведение проверки, предполагаемым результатам и наи­меньшего вмешательства в дела предприятия.

Налоговый орган принимает по собствен­ному усмотрению решение о назначении про­верки, ее сроках и объеме.

Работа налоговых органов по проведению контрольных проверок организуется на осно­вании планов контрольных проверок, ежегодно и ежеквартально утверждаемых руководи­телем налогового органа. Вышестоящие нало­говые инстанции практически не участвуют в составлении указанных планов. Однако нм пре­доставлено право самостоятельно проводить проверки отдельных налогоплательщиков, ко­торое обычно используется при проверке наи­более крупных налогоплательщиков, имеющие разветвленную производственную структуру.

Заслуживает внимания действующая в ФРГ система балльной оценки работы нало­говых инспекторов, осуществляющих конт­рольные проверки. Балльный нормативный показатель является средством для осуществ­ления служебного или специального надзо­ра, главным образом со стороны руководи­телей отделов налоговых проверок.

Сущность балльной оценки состоит в сле­дующем. В зависимости от категории каждого проверенного предприятия (исходя из клас­сификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежнос­ти), налоговому инспектору засчитывается определенное количество баллов (от 1 до 8). При этом за отчетный год каждый инспектор должен набрать, как минимум, 34 балла, что является основанием для начальника сделать вывод об его служебном соответствии. По ис­течении финансового года руководитель от­дела налоговых проверок делает заключение о том, имеются ли основания при значитель­ном отклонении результатов работы конкрет­ного налогового инспектора от нормативного показателя критически рассмотреть деятель­ность данного налогового работника и при­нять соответствующие организационные меры. Кроме того, балльный норматив служит ос­новой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наи­более оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

В распоряжении о назначении проверки указываются правовые основы ее проведения, виды налогов, подлежащих проверке, и от­четные периоды, охватываемые проверкой. К документу о назначении проверки прилага­ются указания на основные права и обязан­ности налогоплательщика при проведении проверки. Если в процессе проверки работ­ники налогового органа приходят к выводу о необходимости контроля каких-либо допол­нительных вопросов, то издается дополни­тельный документ о расширении круга про­веряемых вопросов, с которым должен быть ознакомлен налогоплательщик.

Сообщение о назначении проверки, предполагаемом сроке ее проведения с ука­занием фамилии проверяющих доводится до сведения налогоплательщика заблаговременно до начала проверки, если это не помеша­ет последующей проверке. Как правило, уведомление о предстоящей проверке крупные предприятия получают за 4 недели до ее на­чала, средние — 3 недели, малые и мелкие предприятия — 1 неделю.

По ходатайству налогоплательщика дата начала проверки может быть перенесена на другое время при наличии уважительных при­чин (болезнь налогоплательщика, его нало­гового консультанта или сотрудника предпри­ятия, присутствие которого необходимо при проведении проверки, нарушение нормаль­ной деятельности предприятия, вызванное реорганизацией или обстоятельствами непре­одолимой силы и т.д.). Ходатайство налого­плательщика о переносе срока проверки мо­жет быть удовлетворено и в случае возложения на него налоговым органом обязанности вы­полнения подготовительных работ перед про­ведением проверки.

Средняя продолжительность контрольных проверок составляет:

на крупном предприятии — 25-30 дней;

на среднем предприятии — 15 дней;

на малом и мелком предприятиях — 6-8 дней.

Проверка среднего, малого или мелкого предприятия осуществляется, как правило, силами одного проверяющего, в то время как крупного — группой из двух или трех человек.

Во время проверки налоговый инспектор обязан устанавливать обстоятельства, имею­щие существенное значение для исчисления и уплаты налогов. При этом налогоплатель­щик должен ставиться в известность в про­цессе проверки обо всех выявленных обстоя­тельствах дела и вероятных последствиях, если тем самым не наносится ущерб цели и ходу проверки.

Налогоплательщик должен оказывать содействие проверяющим при установлении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для налогообложения. В частности, он обязан давать справки, предъявлять бух­галтерскую отчетность, журналы, деловую документацию и иные документы, давать пояснения. Если плательщик или названные им лица не в состоянии сообщить необходи­мые сведения или если этих сведений недо­статочно для выяснения существа вопроса, то проверяющий имеет право обратиться за необходимой информацией к другим сотруд­никам предприятия.

По итогам налоговой проверки состав­ляется акт, в котором отражаются выявлен­ные в процессе проверки факты, имеющие существенное значение для налогообложения физических и юридических лиц, а также вне­сенные изменения в размер причитающихся к уплате налогов. При отсутствии выявлен­ных нарушений, а также внесения каких-либо изменений в размер налоговых обязательств вместо составления отчета о проверке доста­точно направить налогоплательщику уведом­ление о невыявлении нарушений в процессе проведенной проверки.

Налоговый орган по ходатайству нало­гоплательщика может, перед тем как подпи­сывать, направить ему акт проверки, давая тем самым возможность выразить свою пози­цию по поводу его содержания в приемле­мый срок.

По окончании налоговой проверки про­водится собеседование с налогоплательщи­ком (его представителем), за исключением случаев, когда по результатам проверки размеры налоговых обязательств остаются без изменений, либо при отказе налогоплатель­щика от участия в собеседовании. На заклю­чительном собеседовании обсуждаются спор­ные обстоятельства дела, а также дается правовая оценка фактов, выявленных в ходе проверки, и их последствия.

Анализ опыта ФРГ и других государств убедительно свидетельствует о том, что на­личие эффективной процедуры отбора нало­гоплательщиков для проведения налоговых проверок является абсолютно необходимым для рациональной организации системы на­логового контроля. Только применение дан­ной процедуры может обеспечить в условиях значительной нагрузки на специалистов на­логовых органов максимальную результатив­ность проверок как с точки зрения произве­денных по их результатам доначислений в бюджет, так и с точки зрения их профилак­тического воздействия на налогоплательщи­ков.

Заключение.

В заключение, необходимо отметить неко­торые основные положительные моменты, характерные для си­стемы сбора налогов в США и ФРГ, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть уч­тены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стра­не.

1.Хорошо развитая и фи­нансируемая автоматизация системы сбора налогов, а так­же распространение системы безналичных расчетов.

2. Большое значение дело­вой и финансовой репутации бизнесмена на Западе. Инфор­мация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговыми органами может пагубно сказаться на дальней­шем развитии бизнеса, отпуг­нуть деловых партнеров.

3. Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащен­ность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансо­во-хозяйственной деятельности.

4. Горизонталь­ные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое за­конодательство более детализи­ровано, отсутствуют основания для разных толкований и ин­терпретации. Положительным моментом является также и ус­тоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциа­ция санкций за налоговые пра­вонарушения и преступления. Практика ограничения винов­ных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мера­ми предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются в тесной свя­зи с легализацией денежных средств, полученных незакон­ным путем, проявлениями те­невой экономики. Они рас­сматриваются как тяжкие пре­ступления против общества или государства.

9. Отлаженная система воз­мещения причиненного госу­дарству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, воз­можность конфискации имуще­ства.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголов­ной ответственности юриди­ческих лиц за налоговые пре­ступления может быть очень полезен для российского на­логового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляет­ся зачастую не только в лич­ных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутству­ют интересы всех учредите­лей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей нало­говой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Список использованной литературы:

1. Сашичев В.В. “Опыт организации налоговых проверок в ФРГ и некоторые проблемы совершенствования процедур налогового контроля в России”, //Налоговый вестник, М, № 10, 1997 г.

2. Л.С. “О налоговой реформе в ФРГ”, //БИКИ, М, № 7, 21 января 1999 г.

3. Соловьев И. “Организация борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями”, //Налоги, выпуск второй, 1999 г.

4. Болтроменюк В. “Германия: «Штойфа» выходит из тени”, //Налоговая полиция, М, № 5, 1997 г.

5. Платонова Л. “Они приходят без приглашения”, //Налоговая полиция, М, № 10, 1999 г.

 6. Пикунов Н.И. “Организация работы налоговых органов США”, //Финансы, № 6, 1995 г.

7. Фомина О. “Налоговый контроль в США”, //Финансовый бизнес, № 7, 1995 г.

8. “Налоговая полиция США”, //Деловая жизнь, № 4, 1996 г.

9. “Американская налоговая служба: децентрализованная система”, //РЭЖ, № 3, 1997 г.

10. “В США своя реформа”, //Налоговая полиция, № 18, 1998 г.

11. Варнавская Н., Козловский В. “Вторая американская революция”, //Коммерсантъ власть, № 26, 14 июля 1998 г.

12. Воловик Е.М. “Федеральная налоговая служба США и крупные налогоплательщики”, //Финансовая газета - региональный выпуск, № 27, 1998 г.

13. Воловик Е.М. “Концепция модернизации Федеральной налоговой службы США ”, //Финансовая газета – региональный выпуск, № 36, 1998 г.

14. “О выборе налогоплательщика для проверки”, //Финансовая газета – региональный выпуск, № 23, 1999 г.

15. Мещерякова О.В. “Налоговые системы развитых стран мира” - М, Фонд “Правовая культура”, 1995 г.

16. Глухов В.В., Дольдэ И.В. “Налоги – теория и практика”, - СПб, “Специальная литература”, 1996.

17. David A. Mader, “Fiscal Year 2000 Budget In Brief”, Washington, Department of the Treasury Internal Revenue Service , 1999. Document 9940 (Rev. 1-1999). Catalog Number 23819V.

[1] Сбором акцизов также занимается Бюро по алкогольным напиткам, табачным изделиям и огнестрельному оружию, а вопросами, относящимися к взиманию таможенных пошлин, ведает Таможенная служба.

[2] Налоговая система Соединенных Штатов основана на идее добровольного согласия, предполагающей согласие налогоплательщиков следовать закону без того, чтобы их к тому принуждали насильственными средствами. Однако это отнюдь не означает свободу налогового субъекта самому решать - поступать в соответствии с законом или нег. Законы о налогообложении вправе изменять лишь Конгресс США. // Финансовый бизнес, - М, № 7, 1995

[3] Приложение №1, стр. 31.

1 Приложение №2, стр. 32.

1 Приложение №3, стр. 33.