Первой характерной чертой новых поселений было наличие в непосредственной близости от них хозяйственных угодий. Эта непосредственная близость определялась формулой "куда топор, соха и коса ходили" [см. 12. С. 99]. Значит, двухпольное земледелие появилось с начала XIV в. в связи с перенакоплением подсечного земледелия.

Еще одной характерной чертой деревни было то, что это были однодворные деревни. На это обращает внимание Ключевский В. О., говоря о сельских обществах XV-XVI вв. [см. Ключевский В. О., лекция 36]. Здесь надо отметить, что известные нам многодворные деревни могли появиться только в начале XVI в. в связи с переходом к трехпольному земледелию. Дж. Флетчер, который посетил Россию в конце XVI в., упоминает в своем сочинении о деревнях "в полмили, другие в целую милю длины" [16].

При двухпольном земледелии попеременно каждое поле один год используется для выращивания зерновых культур, а на следующий год оно остается отдыхать, под паром. Двухполье также требует полуоседлого образа жизни, но с более продолжительным периодом оседлости. О среднем сроке оседлости при двухполье можно судить по Земледельческому закону, принятому Иваном Калитой. В п. 67 указано, что если взятое поле (поле - участок земли, обработанный пахотными орудиями) в рост, будет использоваться более 7 лет, то за последующие года с земледельца в пользу хозяина поля будет взиматься половина дохода. Вот этот семилетний срок и есть средний срок оседлости и самоокупаемости при двухполье.

Кочин Г. Е. также обратил внимание, что в завещании великого князя Дмитрия Ивановича Донского (правил в 1359-1389 гг.) указано на происхождение деревни от сел: " а те деревни потянут к Лытъкиньскому селу" [12, с. 102]. Можно предположить, что жители села устраивали недалеко от него деревянное жилье, разрабатывали рядом земельные участки под посев, а затем сюда переселялось несколько семейных пар из большой патриархальной семьи. Образовывалась деревня, заселенная малой патриархальной семьей. Но и оставшаяся в селе часть патриархальной семьи уменьшалась численно, а значит, становилась малой патриархальной семьей и не могла вести прежнее многоотраслевое хозяйство, вынуждалась переходить к двухпольному земледелию.

Переход населения к двухпольному земледелию и малой патриархальной семье происходил в продолжении всего XIV в., а к концу века данная форма производства и семьи стали преобладающими формами. Об этом можно судить по дани, которой обложил Русь в 1384 золотоордынский князь Тохтамыш, он назначил ее в размере полтины с каждой деревни. Это важное наблюдение о господстве деревни в конце XIV в. сделал Кочин Г. Е., изучая Троицкую летопись [см. 16, с. 100].

Малая патриархальная семья имела сложный состав, в нее входили: супружеская пара главы семьи, а также "...кроме их детей еще неотделенные братья, племянники, также захребетники, соседи и подсоседники..." [4, лекция 33].

Сведения, которые приводит Ключевский В. О. позволяют установить промежуток времени, когда малая патриархальная семья преобладала среди сельского населения, а значит господствовало двухпольное земледелие. Так, он указывает, что со второй половины XVI в. дворяне стали отделять от малой семьи ее дополнительных членов, предлагая им льготы и "подмоги" [см. 4, там же]. Финансовую помощь дворянам для этого предоставляло государство. Это был процесс массового разложения малой патриархальной семьи и образования моногамных семей, которые состояли из одной семейной пары и имели одного работника. Таким образом, малая патриархальная семья появилась в начале XIV в. и стала исчезать во второй половине XVI в.

Ввиду неравномерности экономического развития смена систем земледелия и изменение форм семьи растянулись по времени, так что в XV-XVI вв. на территории Руси одновременно существовали все формы земледелия. Это нашло отражение в документах, что позволяет узнать производительные силы и возможности всех трех семей.

Ключевский В. О., например, изучая поземельные описи XV-XVI вв., обращает внимание на различие земельных наделов на один двор. Так, он сообщает, что во второй половине XVI в. в одной из деревень на двор было отведено 7 десятин земли, в другой - 32 или даже 52,5 десятин [см. 4, лекция 36]. Это позволяет узнать среднее число работников на семью. Минимальный надел в 7 десятин давался семье с одним работником, значит, 32 десятины давалось малой патриархальной семье, а работников в ней было 5 человек (32:7), 52,5 десятин принадлежало большой патриархальной семье, а работников в ней было свыше 7 человек (52,5:7).

Переселяющимся крестьянам в XVI в. землевладельцы оказывали разнообразную помощь для обзаведения хозяйством. По этой помощи можно представить, какой объем работ могла выполнить семья той или иной формы. Помощь была трех видов: льгота по платежам за подготовку земельных угодий, безвозмездная подмога на строительство двора и процентная ссуда деньгами или инвентарем. Если семья могла подготовить заросшую пустошь к севу, выстроить себе жилые и хозяйственные постройки и имела собственный инвентарь, скот, семена, орудия производства, то она получала льготу по платежам за подготовку угодий, безвозмездную подмогу на строительство двора и обходилась без процентной ссуды на инвентарь. Такое многодельное хозяйство могла подготовить только большая патриархальная семья. Если семья садилась на готовые земледельческие участки, но могла построить себе двор и имела инвентарь, то она получала безвозмездную подмогу на строительство двора. Такое могла себе позволить малая патриархальная семья. Если одинокий крестьянин с семьей приходил без всего, то ему предоставлялось поле, сенокосы, поскотины (места для откорма скота), готовый двор и процентная ссуда на инвентарь, которую он должен был погасить в определенное число лет [см. 4, лекция 36].

Ранее обращалось внимание, что языческие обычаи существовали на Руси до XIV в., что носителями их были большие патриархальные семьи, занятые земледелием. Это аграрное население называли смердами. В XIV в. для земледельцев появляется новое название – крестьяне. Первоначально к земледельцам и ко всему населению Руси стали применять два слова, крестьяне и христиане, без разбора. Кочин Г. Е., например, приводит отрывок из сотной грамоты на село Буйгород. В грамоте указывается число земледельцев, при этом они названы крестьянами, а принадлежащая им пашня названа христианской [см. 12, с. 154]. А вот пример использования этих же слов по отношению ко всему населению. В летописи сообщается, что в 1330 г. новгородцы (горожане) обратились к князю Александру Суздальскому: " а не погуби Крестиан от поганых", на что князь отвечал: "умру за Христианы" [17]. И только со временем известное сегодня слово крестьяне закрепилось именно за земледельцами. С чем же было связано появление для хлеборобов наименования, которое произошло от слова христиане?

Возникновение нового названия для сельского населения, которое уже имело собственное наименование (смерды), свидетельствует о коренном изменении в условиях жизни этого класса. В новом наименовании фиксируется его главная отличительная черта, которая всем бросалась в глаза, это - вера в христианство. Не только наличием веры отличались крестьяне, но и располагались их деревни около церквей. Вот как Ключевский В. О. описывает обычный административный округ: "Вокруг села с церковью, состоящего из 4 - 10 крестьянских дворов, редко более, а иногда только из барской усадьбы с дворами причта и несколькими кельями старцев и стариц, нищих, питающихся от церкви, разбросаны там и сям деревни, починки и пустоши, которые тянулись к этому селу как к своему церковному и хозяйственно-административному центру" [4, лекция 36].

Почему же аграрии стали так решительно переходить от язычества к христианству? Дело заключалось в следующем. В больших патриархальных семьях все общее, и труд, и доходы, а распределение их происходит на принципах социальной справедливости. А вот малые патриархальные семьи живут отдельными дворами, условия труда и доходы становятся частной собственностью отдельной семьи. Теперь твой сосед может быть или богаче, или беднее тебя, приходится жить в условиях социального неравенства. Переход от равенства большой семьи к неравенству малых семей требует новой морали, чтобы избежать войны между соседями. Эту особую мораль проживания в условиях социального неравенства в едином государстве несет христианство. Христианская церковь, с ее важнейшей заповедью - не укради, стала для малой патриархальной семьи источником нравственности, наставником в жизни, а поклонение богу и Христу стали отличительной чертой нового аграрного населения - крестьянства.

В этом переходе от социальной справедливости в большой семье к социальному расслоению малых семей легко можно усмотреть аналогию с переходом в 1991 г. от СССР, где сохранялась социальная справедливость, к рыночной экономике, при которой справедливости нет. Причина подобия в том, что переход от первобытного коммунизма к классовому государству происходил через ряд промежуточных ступеней.

Факт распространения христианства в аграрном населении России среди малых патриархальных семей показывает истинную социальную основу этой монотеистической религии вообще. Это значит, что распространение христианства в мире вызвано было также индивидуализацией аграрного производства и появлением малой патриархальной семьи.

Еще одно свойство малой патриархальной семьи обнаруживается в период ее наибольшего расцвета, это неспособность ее во многих случаях воспитать молодое поколение, которое соблюдало бы моральные нормы в условиях социального неравенства. Недостаточные воспитательные возможности малых семей привели к появлению закоренелых преступников, которых уже не могли исправить денежные штрафные "Русской Правды". Государство начинает вводить против таких рецидивистов смертную казнь. За неоднократное воровство смертная казнь сначала вводится местными законами: Двинской уставной грамотой 1397 г., Псковской судной грамотой 1467 г. Наконец, после образования единого государства при Иване III смертная казнь за неоднократные корыстные преступления устанавливается Уложением 1497 г.

Сегодня российское общество еще не осознает, что семья во многих случаях является несостоятельным воспитательным институтом для молодого поколения, а потому противится вмешательству государства. Это сопротивление было бы не таким решительным, если бы наука обратила внимание на историю семьи и присущие ей уже много веков недостатки. С другой стороны, государство не понимает, что семья не может полноценно даже социализировать детей, т.е. дать им культуру проживания в обществе, что это должна дать подрастающему поколению государственная школа.

Ранее уже обращалось внимание, что малая патриархальная семья с ее двухпольным земледелием стала основной формой производства на Руси к концу XIV века. Переход к новой форме семьи и производства сопровождался их широким распространением. Глубокий анализ древних источников позволил историку Черепнину Л. В. обнаружить целый ряд признаков экстенсивного распространения данного способа производства. Так, он сообщает, что в указанное время сложились центры старопахотных обрабатываемых земель, все расширяющихся за счет притока населения, шло освоение заброшенных до этого времени пустошей, происходило образование новых починков (будущих деревень), вырубались леса под крестьянские поселения и под пашню [см. 18, с. 160-178]. Значит, можно сделать вывод, что благодаря двухпольному земледелию плотность и численность населения Руси увеличились. В этом прогрессивном развитии с необходимостью должен был наступить момент перенакопления двухпольного земледельческого хозяйства, так что процесс перехода к еще более интенсивному хозяйству на основе трехпольного земледелия был вопросом времени.

Переход от подсечного хозяйства к более интенсивному двухпольному хозяйству позволил появиться новому правящему классу - боярскому сословию. Если прежде великий князь был хозяином и собственником всей земли, то теперь княжеские слуги становятся сами землевладельцами, отделяются от княжеского двора. Характерной особенностью этого класса стало крупное земельное хозяйство, которое насчитывало до 10-15 тыс. крестьянских дворов [см. 4, лекция 33]. Деятельность боярства ярко проявилась в последней московской усобице 1425 - 1447 гг., которая привела к победе семейных принципов наследования власти над родовыми обычаями.

2.3.2. Перенакопление второй формы полуоседлого хозяйства и объединение Московской Руси

Развитие двухпольного земледелия привело к значительному росту торговли к концу XIV, началу XV вв., так что пришлось вводить чеканку собственной монеты. Начало этому положил Дмитрий Донской в 1380 г. в Москве. Затем собственные монеты стали чеканить Суздальско-Нижегородское, Рязанское и Тверское княжества, а потом и удельные княжества [см. 14, Русские монеты XIV-XV вв.]. Процесс развития монетного дела во всех великих княжествах показывает, что торговля шла повсеместно в землях Северо-Восточной Руси.

Развитие торговли разрушало удельный порядок во Владимирском княжестве. Это проявилось в том, что князья должны были вводить таможенные льготы монастырям на провоз товаров и торговлю лошадьми. Данные льготы давались монастырям, вероятно, за то, что они исполняли функцию социального обеспечения убогих, калек и нищих.

Рост торговли и денежного обращения привели к тому, что и сама земля стала объектом купли-продажи. Например, Черепнин сообщает о 49 купчих грамот на землю конца XIV начала XV вв., принадлежащих Троице-Сергиеву монастырю [см. 18, 179].

Купля-продажа земли вела к разрушению границ удельных княжеств. В договорах появляется условие, что слуги княжеские вольны служить любому князю, а платить дань "по земле и по воде" [19, с.100], т.е. тому, в чьем княжестве находятся их угодья. Земля становилась богатством правящего класса, а боярство превращалось в сторонников единого государства, капитал которых должен был свободно перемещаться по Руси.

Товарная форма двухпольного земледелия конца XIV, начала XV вв. привела к изживанию удельных традиций в наследовании власти в Московском княжестве. Этот момент можно назвать точкой, за которой ликвидация удельных княжеств на Руси приняла скачкообразный характер. Вот как представляется переход от удельной раздробленности к единому государству.

Начиная со времени возникновения Московского княжества шел медленный эволюционный процесс собирания ею земель. В основе процесса лежало передовое социально-экономического развитие княжества, вызванное высокой плотностью населения. Одним из приобретений московских князей была Галицко-мерьская земля. Эта земля отличалась природными богатствами, благодаря чему здесь дольше сохранялось преимущественное развитие промыслового хозяйства, в то время как в центре московской земли преобладало более передовое двухпольное товарное земледелие. Конфликтов между землями не было почти сотню лет, но вот в начале XV в. возникла междоусобная война между Галицкими князьями и Великим московским князем Василием II Темным (правил с 1425 по 1462 гг.). Война продолжалась с 1425 по 1447 гг. Черепнин Л. В. обоснованно считал, что причинами столь длительной гражданской войны было недовольство широких слоев населения Галицкой земли проникновением сюда московских бояр и купцов. Раздача великим московским князем земель или покупка их московскими боярами в Галицком княжестве стесняла промыслы коренного населения, а крупное московское купечество препятствовало развитию местных предпринимателей [см. 18, c. 747].

Черепнин Л. В., правда, ошибочно утверждал, что московские бояре устанавливали здесь крепостные порядки, что и вызвало недовольство местного населения, но крепостного права в то время в Московском княжестве еще не могло быть, так как население вело полуоседлое хозяйство. Но неверное мнение о раннем крепостничестве на Руси было общим заблуждением советских историков. На самом деле, суть дела заключалась в том, что более передовой способ производства - полуоседлое двухпольное земледелие в своей товарной форме при содействии государства вытесняло более отсталый способ производства с его собственной территории.

В процессе длительной гражданской войны галицкие князья несколько раз завоевывали Московский великокняжеский престол, но при этом проводили политику возврата к удельным порядкам. Это принесло экономический упадок, снижение торговли, запустение деревень от бегства земледельцев, рост грабежей и разбоев. К концу войны, в сороковых годах XV в., эта политика так себя дискредитировала, что от последнего галицкого князя перешло в стан противника даже его собственное боярство, так что победа досталась Василию II. Но победа великого князя означала победу бояр, класса крупных землевладельцев, благодаря которым установилась монархическая форма власти. Удельный порядок был фактически ликвидирован, устранено было отношение, на котором держалась власть княжеского род, великий князь становился единственным правителем на Руси, монархом.

Поражает в этой последней усобице несоответствие личности лидера результатом борьбы. Слабый политики и бездарный полководец Василий II Темный одолевает своих более предприимчивых и энергичных противников, галицких князей, благодаря своим боярам. Это свидетельствует о выдающихся достижениях нового правящего класса, когда он совершает предназначенные ему эпохальные преобразования.

Здесь можно наблюдать взаимоотношение населения двух территорий с различным уровнем развития производства. Сначала они мирно сосуществуют, потом происходит проникновение московского торгового капитала и московских землевладельцев на территорию с промысловым хозяйством, противоречия обостряются, начинается война, после поражения более отсталой стороны она подчиняется победительнице.

Возможно, что это всеобщая закономерность, и она может, например, пролить свет на природу конфликта в современной Украине. В Украине мы имеем проникновение не торгового капитала, а двух промышленных. С одной стороны, это российский монополистический промышленный капитал, с другой стороны, это европейский или американский рыночный капитал. Тогда, предотвращение войны может выглядеть так. Страну надо разделить на две части и присоединить их к тем метрополиям, с которыми у них более сходны формы производства.

При установлении в Московском княжестве монархической власти политическая систем стала соответствовать земледельческому характеру производства. Это дало скачкообразное ускорение процессу объединения земель в централизованное государство. При Иване III, наследовавшем престол Василия II, размеры Московского княжества выросли более чем в два раза, с 15 тыс. кв. миль до 65 тыс. кв. миль., как подсчитал Ключевский В. О. [см. 4, лекция 25].

Ключевский В. О. отмечает большую роль боярства в объединении Руси. Так, он высказывает обобщение, что "высшие служилые классы тяготеют к Москве" [4, лекция 25] и приводит в качестве примера поведение бояр Тверского и Рязанского княжеств, которые отложились от собственных великих князей.

Необходимо обратить внимание, что в период завершения очередной общественной формации приведение общественного институтов (производственных отношений) в соответствие с уже сложившимся способом производства приводит к стремительному присоединению к стране соседних территорий. Так было после образования государства Рюрика в IX в., так было после установления Советской власти в РСФСР в 1917 г. Можно предположить, что на таком же переходном этапе находится современная Россия, в которой наемный характер труда уже не соответствует степени концентрации производства, выступающей в форме государственного капитализма. Это значит, что, если в России отменить наемный характер труда, то форма труда придет в соответствие с уровнем развития производства, и страна станет привлекательной для многих государств с таким же характером труда, что вызовет присоединение к России ряда соседних стран, а может быть все страны сольются в единое сообщество.

Объединение Руси при Иване III было огромным шагом вперед в социальном развитии страны. Основное население получило право на мирное существование, боевые действия переместилась на границы государства. Теперь война стала делом преимущественно профессиональных военных, за которыми стояла огромная страна. Уже при Иване III удалось освободиться от татарского ига и вернуть русские земли Литовского княжества. Классовое государство славян, монархия, возникла из пепла непрекращающихся войн в процессе длительного исторического развития, которое началось еще в XII в. Это была высшая, а значит последняя стадия первой земледельческой формации.

После возникновения централизованного государства славяне стали превосходить своих более отсталых соседей не только по способу производства -земледелию, но и по своей социальной организации. Это открыло новые возможности для продвижения земледелия в южные степные районы, заселенные кочевыми племенами, а также на север и восток, где отсталые племена жили промысловым хозяйством. Открывался путь к Черному морю и Тихому океану. Но эта же возможность дальнейшей колонизации создавала условия для перенакопления крестьянского хозяйства, вот как это произошло.