Взяточничество — опасное должностное преступление.

Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо. При получении взятки должностным лицом всегда усматривается прямой умысел. Квалифицирующими обстоятельствами при получении взятки являются:

1) предварительный сговор группой лиц;

2) неоднократность получения взятки;

3) вымогательство взятки;

4) ответственное положение должностного лица;

5) прежняя судимость за взяточничество;

6) размер взятки.

Поводами для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; явка с повинной; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; данные о совершенном преступлении, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом.

В процессе расследования взяточничества устанавливаются и подлежат доказыванию обстоятельства: имел ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованным в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки; содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность участников преступления или освобождающие их от уголовной ответственности; условия, способствующие совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение взяточничества. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконными действиями должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств передачи должностному лицу взятки следователь должен получить ответы на ряд вопросов: кем и через кого передавалась взятка должностному лицу? Вручал ее взяткодатель лично или через посредника? Если имело место посредничество при передаче взятки, то необходимо установить действия посредника: передал ли он предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю; характер взаимоотношений между участниками взяточничества; когда, где и при каких обстоятельствах вручалась взятка; кто присутствовал при даче взятки и кто мог наблюдать общение взяткодателя и взяткополучателя в момент совершения преступления? Каких результатов намеревался достичь взяткодатель вручением взятки? Выполнено ли обещание, обусловленное взяткой; что было передано в качестве взятки и какие индивидуальные особенности имел предмет взятки? Каковы источники получения средств для взятки?

При выяснении обстоятельств совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия следователь должен получить ответы на вопросы: какое служебное действие в интересах взяткодателя было выполнено или не выполнено должностным лицом? Законно ли оно как по существу, так и по форме? Входит ли в круг официальных обязанностей должностного лица выполнение действий в интересах взяткодателя? Кто из должностных лиц, помимо взяткополучателя, причастен к выполнению служебных действий и какова их роль в этом? Был ли факт получения материальных выгод должностным лицом и существует ли причинная связь между фактами получения взятки и выполнением или невыполнением им каких-либо служебных действий? Какие отступления от действующих правил были допущены.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождающих от уголовной ответственности, следует также установить: не занимает ли должностное лицо, получившее взятку, ответственное положение? Не имело ли оно судимости за взяточничество? Не получало ли оно взятки неоднократно? Каковы мотивы получения взятки? Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся? Не имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

В основу планирования расследования целесообразно положить типичные версии: взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; взятка не давалась, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.; должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку; взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.

Отыскание доказательств осуществляется посредством проведения первоначальных следственных действий, последовательность которых будет следующей: задержание взяточника с поличным; проведение обыска у взяткополучателя, взяткодателя и посредника; наложение ареста на имущество в целях обеспечения возможной по приговору суда конфискации имущества преступников; осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя, а в необходимых случаях выемка этих документов; осмотр места происшествия; осмотр предмета взятки; допросы подозреваемых. Иногда целесообразно начать расследование с производства обыска, если факт взятки имел место и есть основания полагать, что предмет взятки находится у взяткополучателя, или с осмотра документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и их выемки, если с момента передачи взятки прошло много времени.

Допрос заявителя имеет целью уточнить обстоятельства, изложенные в заявлении. В процессе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняется, откуда ему известно о передаче взятки (кто ему рассказал: взяточники или третьи лица), кто при этом присутствовал, какие причины побудили его открыть факт взятки, где ему было об этом рассказано, что было передано в качестве предмета взятки.

При допросе заявителя-очевидца преступления можно получить данные о том, где и когда передавалась взятка, что при этом говорили взяткополучатель и взяткодатель, кто мог это видеть и слышать, что передавалось в качестве взятки, может ли он описать индивидуальные признаки предмета взятки, составить схему места, где она передавалась и как располагались в помещении ее участники, дать пояснения, в чем заключались действия взяточников до передачи и после вручения взятки.

В ходе обыска могут быть обнаружены прилагаемые к предмету взятки записки либо письма. Эти документы направляются на криминалистическую экспертизу для установления исполнителя. Если при обыске найдены не сам предмет взятки, а лишь его упаковка или часть ее, следует проверить, нет ли там записей, указывающих, кому предназначен данный предмет и кто его передавал, нет ли там следов пальцев рук участников взятки. При обнаружении одной части упаковочного материала у взяткополучателя, а другой части — у взяткодателя с помощью криминалистической экспертизы можно установить, не является ли этот упаковочный материал частями целого.

Обыск по месту работы взяткополучателя проводится с целью обнаружения и изъятия документов, подтверждающих факт выполнения или невыполнения им какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя (решения, справки, подложные письма, ходатайства и т. д.).

Осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производится в целях установления существа служебных действий, произведенных взяткополучателем.

Допрос подозреваемого в начальной стадии расследования наиболее эффективен в силу его неожиданности. Внезапный допрос лишает его возможности придумать ту или иную ложную версию. В процессе допроса устанавливаются все детали по существу подозрения, характер служебных действий, наличие взаимоотношений с другими участниками преступления. Для изобличения подозреваемого, дающего ложные показания, могут быть использованы доказательства, содержащиеся в первичных материалах.

К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.

По делам о взяточничестве допросы свидетелей проводятся с целью подтверждения факта получения взятки должностным лицом. В качестве свидетелей по этой категории уголовных дел могут быть взяткодатель, добровольно заявивший о даче взятки; лица, у которых вымогалась взятка; очевидцы дачи или получения взятки; очевидцы фактов хищения, спекуляции и других преступлений, связанных с расследуемым фактом взяточничества; сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника; соседи и родственники взяточников; посетители учреждений и организаций, где работают взяточники.

При допросе свидетеля-очевидца преступления устанавливаются время, место, подробные обстоятельства получения взятки должностным лицом. Целесообразно предложить свидетелю начертить схематический план места передачи взятки, размещения ее участников, расположения мебели в кабинете. Для проверки показаний свидетеля в последующем следует провести выход на место.

В процессе допроса свидетеля из числа соседей участника взятки можно выяснить, какой образ жизни он вел; кто его посещал и как давно; какие разговоры происходили между ними; приносили ли эти лица в дом какие-либо вещи, предметы; каковы взаимоотношения у допрашиваемого с теми лицами, которые к нему приходили, и т. д.

Во многих случаях непосредственные взаимоотношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточничества. Поэтому при допросе соседей, сослуживцев, знакомых следует выяснить, в каких взаимоотношениях находились эти люди до момента вручения взятки. Если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установленной правоохранительными органами единичной встречи вне служебной обстановки, то это может являться одним из косвенных доказательств их виновности.

При допросе сотрудников учреждения, где работает взяткополучатель, выясняется круг его обязанностей с целью получения доказательств совершения должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия. Сотрудники могут пояснить, почему были допущены нарушения общепринятых правил оформления и разрешения заявления взяткодателя и что собой представляют эти нарушения. Сослуживцы могли наблюдать, как взяткодатель неоднократно приходил в учреждение, как должностное лицо, подозреваемое в получении взятки, принимало его вне очереди, уделяло ему больше внимания, чем другим посетителям. Сослуживцы могли слышать телефонный разговор между этими двумя лицами, из которого можно сделать вывод, что должностное лицо обещало выполнить определенные действия в интересах взяткодателя. Они могут пояснить, что взаимоотношения между взяткодателем и взяткополучателем вышли за рамки служебных. Сослуживцы могут пояснить и источники извлечения средств для дачи взятки, если взяткодатель занимает должностное положение, связанное с распоряжением материальными ценностями. При этом не следует осуществлять вызов таких свидетелей через секретарей или должностных лиц. Предпочтительнее запросить список работников с их адресами и вызывать их повестками, тем более, если кто-то из руководителей подозревается в хищении. Допрос руководителя организации, где работает должностное лицо, подозреваемое во взяточничестве, производится с целью получения информации о деятельности данной организации и должностных лиц.

Допросы членов семьи взяткополучателя, совместно с ним проживающих, а также других родственников, проживающих отдельно, необходимо производить в один и тот же день и таким образом, чтобы был исключен их сговор. Если при обыске обнаружен предмет взятки, родственники взяткополучателя допрашиваются сразу же после обыска и отдельно друг от друга.

При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступления. Следователь не должен ограничиваться получением только тех сведений, о которых сообщает заявитель. Необходимо максимально детализировать показания, выясняя на первый взгляд незначительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые могут знать лишь участники взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения, не признающегося взяточника.

Граждан, которых приходится допрашивать в качестве обвиняемых по делам о взяточничестве, можно разделить на три группы: взяткодатели, посредники и взяткополучатели. Обычно их и допрашивают в такой же последовательности. Вместе с тем не следует во всех случаях механически устанавливать очередность допроса. Иногда правдивые показания дает взяткополучатель, с которого и начинается серия допросов.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций:

1) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывает о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

2) обвиняемый полностью признает себя виновным, но его показания противоречат материалам дела;

3) обвиняемый частично признает себя виновным;

4) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого;

5) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

При допросе взяточников, которые не признают свою вину или дают ложные показания, могут быть использованы различные тактические приемы. Основным методом их изобличения является предъявление доказательств, поэтому при подготовке к допросу следует наметить тактику их предъявления. С учетом материалов дела и личности допрашиваемого следователь может предъявить доказательства одновременно или поочередно. Одновременное предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами:

1) по их нарастающей силе, т. е. с предъявлением вначале веских доказательств. Такой способ оправдывает себя при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов;

2) предъявление вначале самого веского доказательства. Этот способ целесообразен в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств;

3) комбинированно, т. е. наряду с предъявлением доказательств большей силы предъявляются менее веские доказательства.

Когда по имеющимся данным допрашиваемый получил, дал взятку или посредничал при этом один раз, целесообразно предъявить ему всю совокупность собранных доказательств, что может привести к даче правдивых показаний. В этих условиях предъявление доказательств может быть произведено в форме изложения следователем картины преступления, составленной из имеющихся материалов. Если же допрашиваемый совершал преступления неоднократно, то нецелесообразно предъявлять имеющиеся доказательства по всем эпизодам одновременно. Необходимо показать допрашиваемому неоднократным предъявлением доказательств, что вся его преступная деятельность следствию хорошо известна.

При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет допрос на очных ставках. Очная ставка производится с целью устранения противоречий в показаниях взяточников и свидетелей. Подготовка к очной ставке включает определение вопросов, которые на ней должны быть выяснены, их последовательности, изучение взаимоотношений между допрашиваемыми, подготовку доказательств, средств фиксации очной ставки, определение момента и места ее проведения.

Обычно на очной ставке первым дает показания тот, кто, по мнению следователя, наиболее объективно освещает события. При наличии многих противоречий очную ставку целесообразно производить по одному или по группе наиболее исследованных вопросов. Для фиксации показаний на очной ставке целесообразно использовать звукозапись. Она оказывает сдерживающее влияние на тех лиц, которые могут изменить правдивые показания на ложные.

При расследовании взяточничества наиболее часто применяется графическая экспертиза и техническое исследование документов. Объектами их являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя и взяткодателя. Часто назначается также трасологическая экспертиза, которая может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее одно целое предметы, переданные взяткополучателю в качестве взятки, их упаковка, а также оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка. Если взятка сопровождалась застольем, выездом на пикник, в сауну и т. д., объектами криминалистических экспертиз могут быть отпечатки рук, ног, шин автотранспорта, следы зубов на продуктах питания. Могут быть назначены и судебно-бухгалтерская, товароведческая экспертизы. Их предметом является решение вопросов, возникших при расследовании связанных с взяточничеством хищений.

Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производятся тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на квартире ее получателя, который отрицает не только сам этот факт, но даже и посещение его квартиры взяткодателем. Точное совпадение показаний взяткодателя о деталях обстановки с действительным расположением вещей является серьезным доказательством ложности показаний взяткополучателя, если взяткодатель был в квартире впервые. Данный способ проверки дает возможность сопоставить показания разных участников взяточничества об этих местах и получить новые доказательства. Еще больший эффект может дать это следственное действие при изобличении ложного оговора в получении взятки. Известен случай, когда человек, утверждавший на допросе, что им была передана взятка, не смог найти даже кабинета того должностного лица, которому он там якобы передал деньги.

Следственный эксперимент проводится при расследовании взяточничества во всех случаях, когда с помощью этого следственного действия необходимо проверить правдивость показаний: например, могли свидетель слышать разговор взяточников, видеть какие-либо действия в определенной обстановке и конкретных условиях.