Посмотрим, какие операции над отношениями эквивалентности и при каких условиях дают в результате эквивалентность.
Транзитивное замыкание отношения эквивалентности
является отношением эквивалентности.
Отношение, обратное к эквивалентности, является эквивалентностью.
Если и
– эквивалентности, то их пересечение
также является отношением эквивалентности.
Сложнее обстоит дело с объединением отношений эквивалентности. Вообще говоря, объединение эквивалентностей уже не обязано быть эквивалентностью.
Действительно, отношение дает разбиение на два класса
и
, отношению
соответствует разбиение
, а отношение
дает неполный связный граф.
Теперь попробуем разобраться, когда объединение эквивалентностей дает в результате эквивалентность. Пусть , тогда из свойств теоретикомножественных операций следует
, т.е.
есть эквивалентность. Точно так же, если
, то
является эквивалентностью.
Рассмотрим более общий случай, когда множество можно разбить на два непересекающихся подмножества
и
(из которых одно может быть пустым) так что
и при этом
В этом случае отношения и
мы назовем когерентными.
Легко видеть, что если или
, то отношения
и
когерентны (надо положить
,
). Таким образом, сравнимость относительно "порядка", задаваемого включением, есть частный случай когерентности.
Из следует, что для когерентных отношении эквивалентности и
:
и
. Используя определение прямой суммы и , получаем
. Здесь
и
– эквивалентности (как сужения эквивалентиостей
и
), а
, и
не пересекаются. По теореме 1.2.3 отсюда следует, что
есть отношение эквивалентности.
Оказывается, когерентность отношений ,
является не только достаточным, но и необходимым условием для того, чтобы объединение
эквивалентностей
и
было эквивалентностью.
Теорема
Для того чтобы объединение эквивалентностсй
и
само было отношением эквивалентности, необходимо и достаточно, чтобы
и
были когерентными.
Нам понадобятся некоторые простые свойства разбиений на классы эквивалентности, которые мы сформулируем в виде самостоятельных лемм. Мы будем далее использовать некоторые словесные сокращения. Если – эквивалентность и
, то мы будем говорить, что
и
-эквивалентны. Разбиение, соответствующее эквивалентности
, мы будем называть
-разбиением;
-классами и т.п.
Лемма. Для того чтобы , необходимо и достаточно, чтобы каждый
-класс содеожался в некотором
-классе.
Действительно, если , то из
следует
. Зчачит, множество всех
,
-эквивалентных элементу
, содержится во множестве всех
,
-эквивалентных этому
. Обратный вывод столь же очевиден.
Для того чтобы необходимо и достаточно, чтобы каждый
-класс
содержал любой
-класс
, имеющий с
непустое пересечение.
Для доказательства необходимости выберем произвольный элемент . По предыдущей лемме
целиком содержится в некотором классе
. Но если бы
был бы отличен от
, то элемент
был бы сразу в двух классах
-разбиения, что невозможно. Значит,
. Для доказательства достаточности нужно только вспомнить, что из
по условию вытекает
, и применить лемму 1.3.1.
Для того чтобы эквивалентности и
были когерентными, необходимо и достаточно, чтобы всякий
-класс
либо содержался в некотором
-классе
, либо целиком содержал любой
-класс
, имеющий с
непустое пересечение.
Доказательство. Eсли и
когерентны, то
,
и на
, имеем
, а на
. Тогда по лемме 1.3.1 для каждого класса
, содержащегося в
, существует такой класс
, что
. По лемме 1.3.2 каждый класс
, содержащийся в
, целиком содержит любой класс
, имеющий с
непустое пересечение. Поскольку
и
не пересекаются, из вытекает, что всякий класс эквивалентности
содержится либо в
, либо в
; значит, наше рассуждение охватывает все классы.
Проведем доказательство в обратную сторону. Пусть каждый класс обладает сформулированным в лемме 1.2.3 свойством. Обозначим через
объединение всех тех классов
, для которых существует такой
, что
, а через
– объединение остальных классов
. Ясно, что
,
и
,
, где
и
– сужения отношений
и
на
. Наконец, очевидно, что
и
, т.е.
и
когерентны.
Теперь мы подготовили все необходимое для доказательства теоремы 1.3.1. Будем вести доказательство от противного, т.е. предположим, что и
не когерентны. Тогда по лемме 1.3.3 существует класс
и класс
такиее, что
, но не один из них не содержит другой. Значит, существуетвует
, существует
, существует
. Имеем следующие соотношения:
и
, следовательно,
и
. По транзитивности должно было бы быть также
. Однако, соотношения:
и
– оба не выполнены, так как
не лежит с
ни в общем
-классе, ни в общем
-классе. Значит, соотношение
не выполнено. Полученное противоречие доказывает теорему.
Замечание. Понятие когерентности имеет смысл для любых отношений и
. Но для эквивалентностей когерентность отношений
и
легко формулируется в терминах классов эквивалентности (лемма 1.3.3).
Лемма
Если и
рефлексивны, то
Доказательство. Если , то, в силу
, выполнено и соотношение
, т.е.
. Аналогично получается
. Из этих двух включений следует .
Теорема. Для того чтобы объединение эквивалентностей
и
само было отношением эквивалентности, необходимо и достаточно, чтобы
Доказательство. Пусть – эквивалентность. По лемме 1.3.4 выполняется . Для доказательства остается доказать
Пусть . Тогда для некоторого
имеем
и
. Следовательно,
и
. Значит,
и доказано. Пусть теперь выполнено . Отношение
симметрично. По тогда симметрично и ортношение
.
. По теореме 1.3.3 (см. ниже) получаем, что отношение
– эквивалентность. Из вытекает, что и
– эквивалентность. Теорема доказана.
Условие, при котором произведение двух отношений эквивалентности
и
само является эквивалентностью, было получено чешским математиком Шиком в 1954 г.
Для того чтобы произведение отношений эквивалентности
и
было эквивалентностью, необходимо и достаточно, чтобы
и
коммутировали.
Доказательство. Пусть сначала
рефлексивно.
симметрично. Транзитивность произведения доказывается так:
– здесь мы использовали ассоциативный закон для произведения отношений, условие , а также транзитивность и рефлексивность отношений
и
. Итак
, но это и означает транзитивность отношения
, поскольку
рефлексивно. Пусть теперь произведение
есть эквивалентность. Тогда
.
Легко проверить, что если и
– эквивалентности, то
и
также будут эквивалентностями.
Оказывается, операция (ее иногда называют, объединением эквивалентностей, имея в виду, что обычное объединение эквивалентностей может не быть эквивалентностью) ассоциативна, т.е. является "хорошей" алгебраической операцией.
Для любых транзитивных отношений ,
и
справедлив ассоциативный закон:
Докажем сначала две леммы.
Лемма
Для любых отношений ,
вытекает из . доказывается аналогично.
Лемма
Для любых транзитивных отношений ,
,
из
и
вытекает
.
Доказательство теоремы 1.3.4. Из леммы 1.3.5
Из и
Из леммы 1.3.5
Из , , леммы 1.3.5 и того, что любое отношение вида транзитивно,
Подобно тому как доказывается , доказывается
Подобно тому как мы из и вывели , из и выводится
Из и аналогично доказываемого "обратного" включения вытекает . Теорема доказана.
Нетрудно убедиться, что для любой эквивалентности
где – диагональное отношение.
Покажем теперь, что операция не дает ничего нового:
Если и
– эквивалентности, то
Доказательство. Заметим сначала, что, учитывая лемму 1.3.4, Применяя транзитивное замыкание к обеим частям, ввиду свойства монотонности транзитивного замыкания имеем
Далее, применяя распределительный закон получим
Мы использовали здесь тот факт, что для рефлексивного выполнено включение
, а следовательно,
. Запишем теперь выражение для транзитивного замыкания, используя :
Отсюда ясно, что , т.е.
Сравнивая включения и получим искомое соотношение .
Отсюда вытекает следующий результат, также принадлежащий Шику:
Теорема
Если и
– эквивалентности и
, то
В самом деле, по теореме 1.3.3 произведение является эквивалентностью, а стало быть отношение
совпадает со своим транзитивным замыканием
. Но тогда из теоремы 1.3.5 следует .
Дата: 2019-07-30, просмотров: 241.