Уильям Ллойд Уорнер (1898-1970), американский социальный антрополог и социолог.

Учился в США.

1927-29 гг. — полевая работа в Австралии (мурнгин), под руководством А.Р. Рэдклифф-Брауна. Книга «Черная цивилизация» (1937).

1929-35 гг. — работа в Гарвардском университете; сотрудничество с Элтоном Мэйо в рамках Готорнского эксперимента (Western Electric Company), разработка методик изучения «человеческих отношений».

1935-59 гг. — профессор социальной антропологии Чикагского ун-та.

По возвращении из Австралии в США задумал и осуществил грандиозный проект «Янки-Сити»: применение антропологических методов и моделей, опробованных в Австралии, к современному американскому сообществу. — Исследовался г. Ньюберипорт (штат Массачусетс, Новая Англия). — Исследование города проводилось в середине 30-х годов; в него было вовлечено несколько сотрудников. — Были всесторонне исследованы все аспекты жизни этого города.

v ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ (КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ) СХЕМА

В теоретических воззрениях и концептуальных решениях Уорнера прослеживаются влияния Э. Дюркгейма, А.Р. Рэдклифф-Брауна, Б. Малиновского, Г. Зиммеля и др.

(1) Социальная антропология = сравнительная социология. Ее нацеленность на общее объяснение природы социальной жизни.

(2) Основной объект исследования — сообщество.

(Определение): СООБЩЕСТВО — это «непрерывное взаимодействие множества индивидов в рамках определенной системы социальных отношений, локализованной в конкретном ограниченном пространстве».

Разновидности сообществ: «племена»; «кланы»; «локальные банды»; «объединения»; «деревни»; «сельские местечки»; «соседства»; «поселки»; «города»; «городские агломерации».

Выбор этого объекта обеспечивает сопоставимость исследований, проводимых в обществах и культурах с самыми разными уровнями развития.

(3) Сопоставимость дополнительно гарантируется тем, что сообщества везде и всюду имеют ряд общих параметров, и концептуализация этих параметров позволяет исследователям так организовывать описание и анализ материала, чтобы впоследствии были возможны сравнение и обобщение.

(а) Любое сообщество = территориально организованная группа, имеющая более или менее опознаваемые территориальные границы.

(б) Основу любого сообщества составляет биологическая группа = совокупность индивидов, связанных территориально ограниченной сетью взаимодействий.

(в) В каждом сообществе как относительно закрытом образовании (системе) должны присутствовать три основные подсистемы:

(1) Техническая = обеспечивающая приспособление сообщества к внешней среде, или, точнее, внешней среды к человеческим нуждам (т.е. удовлетворение биологических потребностей);

(2) Социальная = обеспечивающая приспособление людей друг к другу (т.е. социальный контроль).

(3) Символическая = обеспечивающая приспособление человека к непознанному («сверхъестественному»): религиозная система, или «система абсолютной логики».

В разных сообществах эти системы принимают разные формы: разные экономики, разные социальные структуры, разные религии, мифы, идеологии т т.д.

Каждый социальный факт должен объясняться в соотнесении с этими системами, а также с «видовой системой».

(4) Особое внимание должно уделяться социальной структуре сообщества (иногда речь идет о «социальной организации»). — Ср.: Рэдклифф-Браун.

Структура понимается как совокупность (сеть) социальных отношений.

Разные типы социальных отношений; их разная значимость; разные социальные структуры; многомерность социального структурирования. — Понятие «базисной структуры» (указывающее на основополагающие социальные связи):

— австралийские аборигены: система родства (кланы);

— народы Восточной Африки: возрастные ступени;

— некоторые народы Полинезии: статусные иерархии;

— традиционное индийское общество: кастовая иерархия;

— современные общества западного типа: экономическая структура и связанная с ней классовая стратификация и/или политическая структура.

Все факты должны рассматриваться в соотнесении с социальной структурой. — Иногда они могут быть просто к ней сведены.

v ИССЛЕДОВАНИЕ «ЯНКИ-СИТИ»

Исследование было теоретически ориентированным, выполненным в рамках принятой общей теоретической перспективы.

Его результаты опубликованы в 5-томной книжной серии «Янки-Сити»:

Том 1: «Социальная жизнь современного сообщества» (1941): дается общее описание сообщества; в начале книги прописывается общая «понятийная схема» для всего исследования.

Том 2: «Статусная система в современном сообществе» (1942): дается анализ классовой структуры сообщества. — Вводится шестичленная схема классов: низший низший; высший низший; низший средний; высший средний; низший высший; высший высший. — Разработаны методики классового анализа: «оценка участия» и «индекс статусных характеристик». — Интеграция объективных критериев статуса и его субъективной составляющей. — Выявление классовой структуры Янки-Сити на основе сплошного опроса (опрошены почти все взрослые жители).

Том 3: «Социальные системы в американских этнических группах» (1945): исследование специфики этнических групп и межэтнических отношений в сообществе.

Том 4: «Социальная система современного предприятия» (1947): исследование экономической системы Ньюберипорта; в книге содержится первый (считающийся первым) детальный антропологический анализ забастовки.

Том 5: «Живые и мертвые: исследование символической жизни американцев» (1959): исследование символических подсистем сообщества Янки-Сити; от секулярных до сакральных; всесторонний анализ ритуальных аспектов жизни современного сообщества. — Предложена «синтетическая» теория символов и символизма.

v КОНЦЕПЦИЯ «ЭМЕРДЖЕНТНОГО АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА»

Последние годы жизни: исследование американских корпораций, переключение на анализ «эмерджентного общества».

1962 г. — «Корпорация в эмерджентном американском обществе»;

1967 г. — «Эмерджентное американское общество» (том 1-й, стал последним).

Основные идеи этих поздних работ:

1. Вхождение «инновации» в структуру общества, внешне выраженное в колоссально ускорившихся социальных изменениях.

2. Уменьшение структурной значимости локальных сообществ. — Наиболее важные социальные отношения, составляющие «базисную структуру» современного общества, выходят далеко за пределы локальных сообществ; остальные типы социальных отношений постепенно приспосабливаются к этому структурному сдвигу. — Развитие «Великого общества» (Great Society, термин Грэма Уоллеса). — Корпоративные национальные и транснациональные структуры выходят на передний план; сообщество отступает на задний план. — Этот процесс связан с развитием крупных городов и городских центров, перемещением управленческих функций в эти крупные города; ограниченная жизнь локального сообщества все более элиминируется. — Это значит, что теперь почти никакие элементы жизни локальных сообществ не могут быть адекватно объяснены, если не соотносить их с новыми более широкими структурами. (Пример: развитие обувной промышленности в Ньюберипорте.)

Процессы эмерджентного общества:

(1) рост крупных мегаполисов, сосредоточение в них огромных масс населения;

(2) утрата различными социальными структурами (корпорациями, церквями, образовательной системой, ассоциациями и т.д.) локального характера и превращение их в крупные национальные и международные сети и организации;

(3) перемещение штаб-квартир организаций и процессов принятия решений в крупные городские агломерации;

(4) возрастающая рационализация, секуляризация и технологизация систем представлений и ценностей;

(5) развитие нерациональных систем ценностей и представлений (относящихся к сфере морального порядка) и перемещение процессов их поддержания с локального на национальный уровень;

(6) возрастание роли общенациональных политических партий в структурировании общественного мнения;

(7) отмирание систем «закрытых» статусов, фиксирующих места индивидов в статусной иерархии, и возрастание социальной мобильности;

(8) трансформация образования: процесс обучения перестал ограничиваться ранним периодом жизни и охватил всю жизнь индивида;

(9) укрепление центральной государственной власти и возрастание ее роли в поддержании социального порядка; (и т.д.).

Таким образом: сами структурные изменения в современном обществе довольно быстро сделали «локальное сообщество» не самым интересным и не самым важным объектом для исследователей; не говоря уже о том, что многие вещи в современном мире вообще не могут быть адекватно исследованы и объяснены на локальном уровне (по крайней мере, с точки зрения преобладающих социологических подходов).