Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955), британский социальный антрополог. Большую часть жизни провел за пределами Великобритании.

Родился в Бирмингеме. С детства: энциклопедическая эрудиция.

Учился в Кембридже. «Анархия Браун». Знакомство с П. Кропоткиным.

1906-1908 гг. — полевое исследование на Андаманских островах.

1910-1912 гг. — первые исследования в Австралии.

1920-1925 гг. — заведовал кафедрой социальной антропологии в Кейптаунском университете (Южная Африка).

1925-1931 гг. — заведовал кафедрой социальной антропологии в Сиднейском университете (Австралия).

1931-1937 гг. — заведовал кафедрой социальной антропологии в Чикагском университете.

1937-1946 гг. — работа в Оксфорде.

1947-1949 гг. — университет Фарука I в Александрии: профессор социальных наук, руководитель Института социальных исследований.

1951-1954 гг. — университет Родса в Южной Африке.

Основные работы:

«Андаманские островитяне» (1908, книга опубликована в 1922 г.);

«Социальная организация австралийских племен» (1930-31);

«Структура и функция в примитивном обществе» (сборник, 1952);

«Метод в социальной антропологии» (сборник, 1958);

«Естественная наука об обществе» (стенограмма чикагских лекций, 1957).

Своеобразие научного наследия Рэдклифф-Брауна: немалая его часть является устной и обнаруживается лишь в ссылках других ученых на какие-то его идеи, письменной фиксации которых в его публикациях не обнаруживается.

В отличие от Малиновского, у Рэдклифф-Брауна предмет социальной антропологии — не культура («Культуры не существует»), а общество, хотя он в конце концов отказывается от понятия «общество» в пользу понятия «социальная структура». — На социологические воззрения Рэдклифф-Брауна еще больше, чем на взгляды Малиновского, оказали влияние работы Дюркгейма и других представителей Французской социологической школы.

(1) Соотношение теории, метода и полевого исследования: Понятийный аппарат ученый относит скорее к методу, чем к теории (хотя в отдельных публикациях встречается определение теории как системы понятий). — Необходимость заранее продуманного понятийного аппарата для осуществления полевых наблюдений. — «Изобретение подходящих понятий» как часть научной работы (влияние эпистемологических идей У. Уэвелла). — Теория как генерализованное знание общих законов и принципов.

(2) Социальная антропология понимается как сравнительная социология. — Ее задача: обобщение и формулировка общих социологических законов. — Метод: сравнение и индукция. — Рэдклифф-Браун фактически ставит перед социальной антропологией задачи, которые до тех пор провозглашались главными задачами социологии. (Ср.: представления о задачах социологии Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.)

(3) Разработка социологического понятийного аппарата. — Основные понятия, вводимые Рэдклифф-Брауном в его общую концептуальную схему:

— «социальная система»;               — «интерес»;

— «процесс социальной жизни»;  — «ценность»;

— «форма социальной жизни»;     — «социальная ценность»;

— «социальная структура»;            — «социальный институт»;

— «социальная организация»;       — «социальный обычай (usage)»;

— «социальная функция»;              — «интеграция»;

— «социальное отношение»;          — «коаптация»;

— «социальная позиция»;               — «социальная эволюция»;

— «лицо (персона)»;                        — «структурная преемственность».

Эти понятия образуют у Рэдклифф-Брауна логически связный набор: каждое определенным образом соотносится со всеми другими. — Почти каждое из этих понятий определяется Рэдклифф-Брауном более или менее своеобразно (что требует внимательного отношения к тому, как он их определяет). — Одна из функций логической переводимости понятий друг в друга: соотнесение разных точек зрения на одни и те же наблюдаемые факты, так как понятия или группы понятий задают особые «углы зрения». (Например: одни и те же наблюдения могут стать основанием для описания «социальных отношений», «социальных ценностей» или взаимоприспособления «интересов».)

(4) Природа социальной реальности трактуется в дюркгеймовском духе: это реальность sui generis. — Импликации этой общей посылки, однако, своеобразны: «социальные системы», «социальные структуры», «персоны», «социальные институты» трактуются как объективные социальные реалии, в прямом смысле слова, вплоть до того, что Рэдклифф-Браун говорит об их наблюдаемости (особые возражения вызвал его тезис о наблюдаемости социальных структур, в частности со стороны К. Леви-Стросса). — Двоякая реальность институтов: их реальность обнаруживается в действительном соблюдении соответствующих правил и в их признании (вербальном).

(5) Упор делается на изучение социальной структуры. — Социальная морфология как специальная дисциплина и как раздел социальной антропологии. — Изучение систем родства как часть социальной морфологии: вклад Рэдклифф-Брауна в исследования систем родства и брака.

Уникальность понимания «социальной структуры» Рэдклифф-Брауном состоит в том, что он включает в нее всю сеть диадических отношений или определяет как такую сеть. — Это делает данное понятие интересным для микросоциологии, но категорически неприемлемым для макросоциологических целей (едва ли не все коллеги и ученики Рэдклифф-Брауна такое понимание социальной структуры отвергли).

В более полном определении, «социальная структура» включает: диадические отношения, группы, социальные классы, категории, отношения между ними.

(6) «Социальная структура» и «форма социальной структуры»: «социальные структуры» натуралистически трактуются Рэдклифф-Брауном как объективные и наблюдаемые характеристики «процесса социальной жизни»; будучи таковыми, они вариативны, изменчивы и подвижны; «сравнительного социолога» интересуют в них только более устойчивые и стандартные составляющие (т.е. «форма социальной структуры»). — Сравниваются не «социальные структуры» как действительные реалии, а только их «формы». — Например: при изучении системы родства в том или ином примитивном сообществе антрополог не пытается описать все конкретные диадические отношения между конкретными «отцами» и конкретными «сыновьями», а ограничивается общим описанием социального отношения «отец–сын».

(7) Социальная физиология как раздел социальной антропологии: изучение социальных обычаев (религия, мораль, право, этикет, политические институты). — Объяснение изучаемых фактов обычно достигается через их соотнесение с социальной структурой (структуралистский тип объяснения). — Предполагается, что вариации в «социальных структурах» порождают вариации в «социальных обычаях» (или «институтах»). — В поздних работах Рэдклифф-Брауна структурный редукционизм достигает логического предела в знаменитом тезисе «Культуры не существует» («культура» здесь трактуется как эпифеномен «социальной структуры»).

(8) Примеры исследований:

— социология религии (прежде всего социологическая теория тотемизма);

— объяснение обычая «шутливых отношений» в контексте систем родства.

Суть социологического объяснения у Рэдклифф-Брауна состоит в сведении того или иного изучаемого факта к социологическим законам и принципам. Когда это сведение успешно осуществлено, задачу социальной антропологии как науки можно считать выполненной.

Резюме:

Подход Рэдклифф-Брауна в каком-то смысле более социологичен, поскольку акцентирует внимание на сходствах (общих чертах) в исследуемых фактах. — Подход Малиновского, акцентируя внимание на уникальности каждой культуры как целого, оказывается скорее этнографическим и историческим: он не открывает путей для сравнения и обобщения.

Различные следы влияния Рэдклифф-Брауна и Малиновского обнаруживаются не только в социальной антропологии, прежде всего британской (Мейер Фортес, Реймонд Фирт, Макс Глакмен, Э.Э. Эванс-Притчард и др.), но также и американской (в первую очередь Уильям Ллойд Уорнер), но и в социологии. — Причем не только в структурном функционализме (Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви), но и также в совершенно других традициях, например, в чикагской (Э.Ч. Хьюз, Э. Гоффман).

ТЕМА 5. ИССЛЕДОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ В АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА: «СРЕДНИЙ ГОРОД» (Р. и Х. ЛИНД), «ЯНКИ-СИТИ» (У.Л. УОРНЕР).

Краткое содержание лекции: Исследования локальных сообществ в социальных науках первой половины ХХ века: общий обзор.

Супруги Роберт и Хелен Линд и их исследование «Среднего города» (Middletown): Общий замысел и цели исследования. — Исследование сообщества в синхроническом и диахроническом аспектах. — Применение антропологической модели как «схемы соотнесения». — Тематическое содержание исследования. — Особое внимание к классовому разделению в сообществе: «деловые» и «рабочие» классы. — Методы и процедуры исследования. — Исследование сообщества как исследование «больших» социальных процессов на микроуровне.

Уильям Ллойд Уорнер и его исследование «Янки-Сити»: У.Л. Уорнер, биографическая справка, научный бэкграунд, место проекта «Янки-Сити» в его научной карьере. — Теоретическая (концептуальная) схема Уорнера: «локальное сообщество» как основной объект исследования в социальной антропологии (сравнительной социологии); подсистемы «сообщества»; «социальная структура»; понятие «базисной структуры». — Тематическое содержание исследования «Янки-Сити». — Вклад Уорнера в исследование классовых структур: шестичленная модель классового деления; методы «индекс статусных характеристик» и «оценка участия». — Изменение места локальных сообществ и институтов в современном мире: концепция «эмерджентного общества» в поздних работах Уорнера.