ГЛАВА XVI. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ТАК НАЗЫВАЕМОГО НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Общие положения

1. Общее положение об обязательствах из неосновательного обогащения установлено в ст. 399 ГК РСФСР: «Обогатившийся за счет другого без достаточного установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии».

В литературе советского гражданского права неоднократно указывали на несоответствие термина «обязательство из неосновательного обогащения» экономическим отношениям социалистического общества, а следовательно, и основным началам советского социалистического гражданского права, которые находят себе выражение в каждом из его институтов.

Слово «обогащение» связано с отношениями, основанными на частной собственности. Всякое обогащение в обществе, основанном на частной собственности, есть обогащение за счет другого. В его основе всегда лежит присвоение чужого неоплаченного труда. «Капиталист обогащается... пропорционально количеству той чужой рабочей силы, которую он высасывает, и тому отречению от всех жизненных благ, которое он навязывает рабочим» '.

Такое обогащение, с точки зрения права капиталистических стран, является «нормальным», «основательным». «Нормальным» признается в праве капиталистических стран и обогащение капиталистов за счет трудящихся на основе множества сделок, при помощи которых реализуется присвоенная капиталистом прибавочная стоимость.

¹ Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 599. ■\ 4        Флейшиц

>>>210>>>

В период империализма критерии «основательности» обогащения устанавливает в капиталистических странах монополистический капитал. На службе монополиям законодательство и суды империалистических стран легализировали в дополнение к существовавшим ранее бесчисленное множество новых проделок и мошенничеств, при помощи которых, как указывает Ленин, «гигантский прогресс человечества... идет на пользу спекулянтам»⁴: соглашения монополистических организаций о поддержании цен на высоком уровне, лишающие трудящихся возможности удовлетворять те или иные потребности; соглашения об ухудшении качества продукции; об изъятии из продажи продукции более высокого качества для того, чтобы она не вытесняла продукцию, уже завоевавшую рынок; о сокращении срока службы определенных товаров в целях сбыта их в больших количествах и т. п.

Одним из способов прикрыть эксплоататорский характер «нормального» обогащения в капиталистическом обществе является противопоставление ему «ненормального», «неосновательного» обогащения. «Неосновательным» обогащением признаются те случаи извлечения выгод за счет другого лица, которые, нарушая «нормальные» хозяйственные связи капиталистического общества, противоречат узаконенным способам наживы за счет другого: уплата по ошибке несуществующего долга, уплата долга сверх его действительной суммы и т. п.

В отчетном докладе XVII съезду партии, разъясняя принципиальное отличие лозунга: «сделать всех колхозников зажиточными», от антисоветского лозунга: «обогащайтесь», товарищ Сталин вскрыл сущность обогащения: «во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы... во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы подчинить себе остальных людей и эксплоатировать их»².

В СССР на основе безраздельного господства социалистической системы хозяйства и социалистической собственности уничтожена эксплоатация человека человеком. Хозяйственная жизнь в СССР определяется и направляется народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства и неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни граждан. Этот подъем означает и развитие личной собственности граждан, производной от социалистической собственности и служащей одним из основных условий развития личности каждого гражданина в соответствии с интересами социалистического общества. Поэтому в СССР невозможно обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, нет почвы и для противопоставления основательного и неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

1 Лен ян, Соч., изд. 3-е, т. XIX, стр. 90.

² Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 472.

>>>211>>>

Отсюда ясно, что термин: «обязательства из неосновательного обогащения» употребляется в ГК РСФСР и в ГК других союзных республик в специальном, юридико-техническом значении. Тем не менее по указанным выше соображениям невозможно обосновать его дальнейшее сохранение в советском законодательстве. В юридической литературе не раз указывали, что он должен быть заменен другим термином: «неосновательное приобретение» или «неосновательное получение имущества».

2. Неосновательным обогащением в смысле ст. 399 ГК является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без достаточного установленного законом или договором основания.

Примерами неосновательного обогащения являются:

а) акцепт и оплата покупателем платежного требования по товару, не подлежавшему поставке по договору, — сумма, уплаченная покупателем, составляет неосновательное обогащение поставщика;

б) акцепт и оплата покупателем платежного требования, выписанного с превышением цены товара, указанной в договоре, — сумма, излишне уплаченная покупателем, составляет неосновательное обогащение поставщика;

в) исполнение банком платежного распоряжения, выписанного плательщиком по однажды уже оплаченному товару;

г) оплата одним из жильцов квартиры счета за коммунальные услуги сверх части, причитающейся с него по раскладке, — сумма, равная излишне уплаченной этим жильцом, которую сберегли остальные жильцы, составляет их неосновательное обогащение;

3. Из сказанного в п. 2 видно, что во всех случаях неосновательного обогащения взаимообусловлены приобретение или сбережение имущества одним лицом (обогатившимся) и потеря (израсходование) имущества другим лицом (потерпевшим). Это и значит, что обогащение одного лица возникает за счет другого.

а) Приобретение имущества может заключаться в приобретении права собственности на вещи или деньги, в улучшении, повышении качества, а значит, и стоимости вещей, в приобретении права требования к потерпевшему или к другому лицу, в принятии услуг.

Во всяком случае, о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право. Поступление вещей в фактическое владение не составляет обогащения владельца в смысле ст. 399 ГК-

Сбережение имущества имеет место, если одно лицо исполнило обязательство другого, приняло на себя обязательство в пользу другого или вместо другого, отказалось от права требования к другому, произвело расходы, которые при нормальном по-

14*

>>>212>>>

ложении дела должен был бы произвести обогатившийся. Сбережение может возникнуть на почве пользования чужой вещью: сберегаются расходы, которые должны были бы быть произведены, если бы не было пользования данной вещью, например, для оплаты пользования другой вещью такого же рода, и т. п.

Во всяком случае сбережение имущества является обогащением в смысле ст. 399 только в том случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось.

Поэтому неисполнение обязательства не является сбережением имущества должником. Неисполнение обязательства не есть способ его прекращения. Обязательство должно быть исполнено. При определенных условиях должник обязан возместить и убытки, причиненные его неисправностью. Во всяком Случае, имущество должника должно уменьшиться в дальнейшем.

б) Уменьшение имущества потерпевшего может заключаться в том, что какое-нибудь его право перешло к обогатившемуся, прекратилось в интересах обогатившегося (в частности, в случае отказа от требования); что какое-нибудь обязательство потерпевшего возникло в интересах обогатившегося (потерпевший принял на себя обязательство перед обогатившимся или в его интересах перед третьим лицом). Уменьшение имущества потерпевшего может заключаться и в том, что он произвел расходы, которые при нормальном положении дела должен был бы произвести обогатившийся, или в том, что обогатившийся пользовался безвозмездно какой-нибудь вещью потерпевшего, следствием чего я%ился известный износ вещи и т. п.

Не следует думать, будто между уменьшением имущества потерпевшего и увеличением имущества обогатившегося есть причинная связь. То и другое — уменьшение имущества потерпевшего и увеличение имущества обогатившегося — являются нераздельным результатом определенного действия или события.