Эволюция организационных форм науки от академическихструктур к технопаркам. Генезис научного познания от протонаукик современным технологиям.

Одной из первых организационных структур науки стали акаде- мии. Они выполняли образовательные, исследовательские, библио- течные задачи. Создали этот институт науки античные греки в лице Платоновской Академии, Александрийской академии на террито- рии Египта.

В новое время науку представляли университеты, политехниче- ские институты, академии. Европа имела развитую инфраструктуру образовательных центров. В России университетская наука появи- лась в XVIII столетии. В этот исторический период начала функци- онировать Академия Наук и Московский государственный универ- ситет. Уроженцы Беларуси получали возможность научной дея- тельности через университеты Европы и Виленский университет.

В XIX столетии университеты открыли научно- исследовательские лаборатории, где производство научных знаний дополнилось потребностями технологической деятельности. В

1856 году начал функционировать «Союз немецких инженеров». В России в 1872 г. по инициативе А.Г.Столетова была создана науч- ная лаборатория при Московском университете. Многие лаборато- рии были преобразованы в научно-исследовательские институты (НИИ).

В начале ХХ столетия наука оказалась интегрированной в зада- чи военно-промышленного комплекса. Она стала частью государ- ственной политики. Такой статус открыл ей доступ к финансирова- нию в значительных размерах. Это обстоятельство стимулировало развитие организационных структур науки на базе университетов. Первый опыт функционирования университетских технопарков апробировали в США в послевоенный период второй половины ХХ столетия. СССР уделял большое внимание развитию прикладных исследований, были созданы отраслевые НИИ в стратегических сферах промышленного производства; проводились фундамен- тальные исследования на академическом уровне. В Англии в 1916 году в условиях Первой мировой войны было создано «Управление по научным и промышленным исследованиям». В США начал функционировать «Национальный исследовательский совет», ко- ординирующий работу государственных, университетских и част- ных научных учреждений. Подобная практика давала значитель- ный эффект, помогала координировать творческую деятельность учѐных.

В 60 – 70 годах ХХ столетия важную роль играл невидимый колледж. Подразумеваются не институализированные группы учѐ- ных, которые, тесно общаясь между собой, могут согласованно ра- ботать над той или иной общей проблемой. Становление подобных исследовательских программ и направлений шло в четыре стадии: нормальная фаза – характеризовалась относительно разобщѐнной деятельностью отдельных учѐных, интересующихся, тем не менее, сходной по смыслу тематикой. Результатом часто становится некий

«манифест» (воплощѐнный в самых разнообразных формах), чѐтко формулирующий программу будущих исследований и оцениваю- щий их перспективность; фаза формирования и развития сети – имело место появление научных связей между отдельными иссле- дователями и их группами. Возникла единая система коммуника- ций. Энтузиазм молодых учѐных поддерживал лидер, продвигав- ший направление в целом; фаза интенсивного развития - в рамках созданной коммуникационной сети выделяется сплочѐнная группа

учѐных, которая акцентирует своѐ внимание на небольшом числе наиболее актуальных вопросов (в идеале – ограничивается одной узкой проблемой). Остальные участники проекта при этом обеспе- чивают детальную проработку менее значимых аспектов по всему фронту исследования; фаза институализации новой специальности завершает процесс становления инновационного научного направ- ления, подводит итог коллективным усилиям открытой группы учѐных. Полученные результаты создают базис для формального признания со стороны международного научного сообщества. Участники проекта конституируют свои отношения в общеприня- тых организационных формах, начинают издаваться научные жур- налы и бюллетени, возникают университетские кафедры, новые структурные подразделения в академических кругах и т.п. Всѐ это позволяет продолжить изучение охваченной проблематики уже в

«нормальном» режиме.

Технопарки – структурные формы, осуществляющие территори- альную интеграцию науки, промышленности и образования, позво- ляющие оперативно осуществлять экономическое внедрение науч- но-технических разработок. Их отличительными чертами являются плотная концентрация научных кадров высокой квалификации; развитая исследовательская, информационная и экспериментальная база; прикладной характер изучаемых научных проблем, их тесная связь с производством и экономикой. Небольшие фирмы компакт- но размещаются возле учебных и промышленных центров, эффек- тивно осуществляют коммерциализацию научно-технических ин- новаций. Их экономическая деятельность и общие интеграционные связи регламетнируется и стимулируется соответствующими пра- вовыми документами (например, в законодательстве США). Техно- парки имеют широкие возможности внедрять передовые научные разработки непосредственно в производство, в некоторых странах на их основе созданы свободные экономические зоны.

Исследовательская наука.

Наука как система фундаментальных и прикладных исследова-ний. Структура научного познания: эмпирический и теоретическийуровни, факт, теория, основания науки. Проблема обоснования внауке.

В структуре научного познания выделяют эмпирический и тео- ретический уровни, которые между собой тесно взаимодействуют.

Эмпирический уровень связан с поиском фактов: учѐный наблюда- ет те или иные явления действительности, производит эксперимен- ты, фиксируя полученную информацию. Он обобщает информа- цию, создаѐт научную концепцию, призванную объяснить глубин- ные причины наблюдаемых явлений. Это и есть теоретический уровень научного исследования. В дальнейшем наличие работо- способной теории позволяет предсказать новые факты, акцентиро- вать и интенсифицировать последующий научный поиск.

Совокупность наблюдаемых фактов, отражающих соответству- ющую предметность, составляет эмпирический базис научной дис- циплины. Теория не должна выходить за рамки этих фактов, иначе она будет иметь эфемерный фантастический характер. В то же время, учѐный должен быть готов усовершенствовать существую- щую теорию, либо вовсе от неѐ отказаться, если она не может объ- яснить вновь открытые факты. В отличие от незыблемых религиоз- ных догматов, наука есть саморазвивающаяся и самообновляющая- ся система: получая более совершенный интрументарий, более точные приборы, учѐные постоянно открывают новые факты, рас- ширяют еѐ эмпирический базис. Вслед за этим они вынуждены разрабатывать инновационные теоретические конструкции, менять научную парадигму. Любая самая совершенная и всеобъемлющая теория неизбежно носит условный характер, через некоторое время она устареет и будет отброшена, предоставив место новой теории, произойдѐт научная революция. В этом состоит динамика научного познания.

Наука передставляет собой сложную и многогранную сферу че- ловеческой деятельности, поэтому можно выделить еѐ различные виды по разным основаниям. Осуществляя классификацию науч- ных форм по их предметности, обычно разграничивают естество- знание – занятое изучением живой и неживой природы (физика, химия, биология), социально-гуманитарные науки – сфера их инте- ресов связана с человеком и обществом (социология, политология, психология и т.п.), и технические – призванные развивать и теоре- тически осмысливать «искусственную природу», созданную чело- веком: различные машины, механизмы, электронные и другие при- способления.

Используют также понятие «точных» и «неточных» наук. Пер- вые из них (точные) оперируют цифрами и математическими фор- мулами, их предметность поддаѐтся строгим количественным из-

мерениям, отражающим чѐткие причинно-следственные взаимо- связи (например – физика, геометрия). В неточных науках (исто- рия, философия и др.) господствует принцип индетерминизма, до- пускающий многообразие возможных вариантов развития, соответ- ственно – принципиальную множественность трактовок и точек зрения, невыразимую односторонними числовыми соотношениями. Наиболее часто науки классифицируются по их отношению к практической деятельности, при этом обычно подразделяются на фундаментальные и прикладные. Фундаментальная наука осу- ществляет изучение основополагающих законов окружающей при- роды и социума, человеческого сознания и мышления. Прикладная наука решает задачи технологического внедрения полученных зна- ний, постановки их на службу человеку, интенсификации на их ос- нове промышленного производства. От поставленных целей зави- сит выбор исследовательского направления; если в фундаменталь- ных науках он зависит от внутренней логики саморазвития, специ- фики изучаемой предметности и их методологических возможно- стей, то       прикладные     науки тесно связаны с конкретно- историческими запросами социальной системы, непосредственно

решаемыми технологическими и экономическими проблемами.

Наиболее яркими примерами фундаментального научного зна- ния являются теоретическая физика, химия, математика и матема- тическая логика, биология. К прикладным наукам относятся меди- цина, агрономия, бухгалтерский учѐт, навигация, военная стратегия и тактика, целый ряд других технических, экономических и тому подобных дисциплин. Хотя на первый взгляд кажется, что именно прикладное знание непосредственно отвечает жизненным потреб- ностям человека, соответственно, является более важным, однако перспективы его развития непосредственно определяются уровнем, достигнутым фундаментальной наукой, не смотря на еѐ абстракт- но-теоретическую направленность.

Все фундаментальные науки тесно связаны между собой в рам- ках научно-философской картины мира, строгой границы между ними не существует. В ХХ веке возник ряд смежных дисциплин, таких, как кибернетика, робототехника, микроэлектроника и дру- гие, которые, при всей своей прикладной направленности, всѐ больше приобретают характеристики фундаментального знания. Кроме того, и фундаментальные, и прикладные исследования соот- ветствуют единым универсальным критериям научности, таким как

верифицируемость (экспериментальная проверяемость любых те- ретических построений) и фальсифицируемость (стремление науки к саморазвитию, готовность отказаться от устаревших теорий, опровергнутых опытом). Фундаментальная и пракладная наука представляют собой равноправные формы профессиональной дея- тельности, которые осуществляются на основе единого массива знаний, опираются на унифицированную систему подготовки научных кадров.

Имеющиеся различия не являются непреодолимым препятстви- ем для творческого обмена позитивной информацией, между фун- даментальной и прикладной наукой действует принцип взаимодо- полнительности. Сложившаяся система задаѐт стандарт работы от- дельного учѐного. Всѐ научное сообщество оперативно привлека- ется к экспертизе инновационных результатов, пополняющих кор- пус устоявшихся теоретических положений. При этом в науке су- ществуют коммуникативные структуры, дающие возможность под- вергать подобной экспертизе любые разработки, независимо от то- го, в контексте каких исследовательских программ они получены.

Становление прикладной науки обычно относят к концу XIX века. Наиболее ярким примером такого рода является создание ла- боратории Ю.Либиха в Германии. Еѐ деятельность была тесно свя- зана с разработкой новых типов вооружений накануне Первой ми- ровой войны, отражала общий рост противоречий между техниче- ски развитыми государствами, начавшими борьбу за мировое гос- подство. Как ни парадоксально, именно практика внешнеполитиче- ского противостояния в 20-м веке объективно способствовала бур- ному росту прикладных научных исследований, к середине столе- тия они уже охватывают все стороны хозяйственной деятельности, становятся ключевым элементом управленческой практики. Тем не менее, и после окончания «холодной войны» прикладные исследо- вания сохраняют свою значимость, переключаясь на апробацию инновационных решений в области мирного, чисто экономическо- го соревнования различных технологических проектов.

Основная социальная функция прикладной науки состоит в дальнейшем стимулировании технического прогресса, развития мировой экономики в целом. При этом отдельная исследователь- ская группа может решать задачу обеспечения конкурентного пре- имущества той фирмы, которая финансирует еѐ деятельность; кон- кретной отрасли промышленного производства; своего государ-

ства. Именно подобная установка зачастую предопределяет прио- ритетные показатели с точки зрения состава исследовательского коллектива, выбора изучаемой темы, различных уровней секретно- сти полученных результатов (средство предотвращения промыш- ленного шпионажа). Тем самым зачастую резко снижается эффек- тивность коммуникационной составляющей внутри научного со- общества (в частности, становится невозможна плодотворная научная критика как метод интенсификации творческого поиска).