1. Концепция «нового государственного управления»

2. Концепция демократического государственного управления

3. Государственное управление и государственный менеджмент:

1. Концепция «нового государственного управления»

В 80-е годы XX в. на Западе смена парадигмы государственно-административного управления породила концепцию «нового государственного управления», отражающую новое понимание статуса, соци­альной роли государства и администрации в обществе. Выражается она понятием — «государственный менеджмент». Термин и новая модель управления особенно заметны, показательны для Великобрита­нии (времени премьер-министра Маргарэт Тэтчер), Новой Зеландии, частично Австралии, США, Скандинавских стран и Германии на уровне земель (местных правительств). В чем суть новой парадигмы как нового способа мышления и действия в государственном управлении?

1. Власть стала трактоваться не как право и возможность, органы и должностные лица, правомочные оказывать публично-управляющее воздействие на общественные процессы, отношения, а как механизм, фирма по обслуживанию; государство — как рынок предоставления услуг; действия правительства — как конкуренция на рынке предоставления услуг (в соперничестве с частным сектором); гражданин — как клиент.

2. Путем приватизации государственных предприятий М. Тэтчер установила новую модель разделения труда между государственным и частным сектором экономики. Приватизации подверглась и сфера жилищного строительства и коммунальных услуг, и сфера медицинского обслуживания и образования, транспорта (железные дорога и авиа), другие важнейшие сферы общественной жизни.

3. Были лишены привилегий государственные служащие.

4. Сократились масштабы государственного аппарата.

5. Проведена реорганизация высшего руководства, министерств с целью замены политических руководителей, стратегов управления, элиты, традиционно управлявших в  обществе — «мандаринов» на «жестких управленцев», т. е. беспрекословных исполнителей в рамках законов, инструкций, не зависящих от политиков. В целом от старой администрации Уайтхолла и административного класса (чиновничества, госаппарата) в Англии почти ничего не осталось.

6. «Новое государственное управление» означает также рыночный и контрактный подход, отношение к гражданам как к клиентам, которым администрация предоставляет общественные услуги. В процессе всесторонней реорганизации созданы новые органы исполнительной власти — публичные службы, не зависимые от министров.

Все это, по мнению инициаторов новой модели государственного управления, которая повсеместно стала называться «государственным менеджментом», должно было создать идеальный тип рационального государства. Оправдала ли себя эта модель? В Великобритании «же­лезная леди» Тэтчер вынуждена была в конце 80-х уйти в отставку под давлением общественного мнения и проиграв на выборах со своей партией консерваторов, а управление в стране сопровождается рассогласованностью, как отмечают английские исследователи, снижением уровня социального обеспечения граждан, прежде всего малоимущих.

Нерешенной проблемой в рамках парадигмы «нового государственного управления» (государственного менеджмента) осталась задача (знаем, что делать, но не знаем как) создать адекватные регулирующие связи между политическими, правовыми и экономическими механизмами управления. Другими словами: как интегрировать постную систему государственного управления ее политико-административную, правовую и экономическую системы (подсистемы). Решение этой проблемы ведется в различных странах и в России в том числе..

Концепция демократического государственного

Управления

Административная модернизация осуществляется на основе демократ ического государственного управления (Россия), «отзывчивой бюрократии (США). В США это не означает отказ от менеджеризма как основной черты американской бюрократии, административного государства. Что же внедряют современные административные реформы?

Контракты рассматриваются предпочтительной формой общественных отношений (не директивы, предписания, приказы). Вместе понятно, что контрактное управление, выходящее за рамки общепринятого государственно-административного управления, возможно только в узких областях; контракты и административные договоры не отменяют порядок субординации, утверждают отношения между административным органом публичной власти и подрядчиком (физическим или юридическим лицом) не координационные, а субординационные. Вместо достижения соглашения относительно целей и задач контракта они могут быть просто предписаны. В строго придерживающихся буквы закона бюрократиях контрактное управление сталкивается с жестким пространством закона, поскольку действия сфере государственной администрации, как правило, сильно зарегулированы.

Новые подходы возникают в процессе формирования бюджета. Известно, что разрабатывается бюджет (как проект) административной подсистемой, а принимается как закон парламентом, утверждается президентом, т. е. политической подсистемой. Рационализация политического процесса могла бы состоять в предоставлении парламенту не только соответствующих финансовых и налоговых данных, но и информации по учету затрат и результатов. Конечно, это не будет означать полный контроль политических инстанций в бюджетном процессе, так как, во-первых, речь идет не о текущих затратах и результатах, а о будущих, т. е. прогнозных, и, во-вторых, с учетом массы процедур политический сектор будет также зависеть в этом отношении от оценок, сделанных административными инстанциями.

Модель государственного менеджмента в России находит своих сторонников, и все же решительное большинство теоретиков и практиков государственного управления в нашей стране не абсолютизируют концепцию государственного менеджеризма, а пытаются «приспособить» ее в пользу «новых основ демократического государственного управления». Каковы основания этой новой парадигмы?

Ведущаяся во всем мире широкая дискуссия о правах человека показывает, что идея врожденного достоинства человека и прав лично сти завоевывает все большее распространение. Было бы трудно понять, если бы государство и администрация в рамках трансформационных) процессов направили свой путь развития в сторону потребителя, в то же время как исторически он ведет к гражданину, который не является ни просителем, ни даже потребителем (участником рынка на стороне спроса), но который наделен правами и возможностью их защиты перед государственной администрацией в суде.

Современное государство не только защищает своих граждан от вмешательства государственной власти в смысле соблюдения конвенций о правах человека. В конституционном правовом государстве развились многообразные личные права на общественные действия, например право обращения к закону. В государстве благосостояния этот положительный статус расширился, охватив право на материальную помощь со стороны государства.

В классической государственной администрации действия предпринимаются не кем-либо, а ответственным должностным лицом, Существует строгая система полномочий и, кроме того, действует принцип устранения множественности полномочий. Если тем не менее возникает потребность в дублировании ответственности, действуют соответствующие нормы, например правило, согласно которому действие предпринимается теми полномочными инстанциями, которые первыми имели дело с рассматриваемым вопросом.

Существуют нормы, регулирующие конфликты полномочий, например предписывающие определение ответственности вышестоящим органом. Таким образом, модели управления классической государственной администрации направлены либо на устранение соперничества, либо на разрешение спорных моментов на правовой основе.

    При социальной экономике остаются сферы общественных обязательств, где граждане могут выбирать между различными учреждениями, предоставляющими общественные услуги: в секторе культуры (музеи, театры, библиотеки и т. д.), в области образования (университеты, школы для взрослых, учреждения среднего образования), в секторе социального обеспечения (дома для престарелых, детские сады, социальное обслуживание и т. д.).