В зависимости от мировоззрения и избранной цели исследо­вания история экономики подразделяется самым различным образом. Наиболее распространенными в экономической тео­рии являются две классификации:

• первая - марксистская, в основу которой положено выде­ление способов производства. Способ производства - это исто­рически определенный способ добывания материальных благ, богатства. Суть концепции состоит в том, что постепенные количественные изменения в экономике приводят к качествен­ным скачкам, революционным потрясениям в обществе в це­лом. На основе теории способов производства строится учеб­ный курс политической экономии;

• вторая - западная, связанная с именем американца Уолта Ростоу, теория стадий роста. Стадия роста - это определенный этап в производстве и потреблении материальных богатств, со­здаваемых в обществе. В теории стадий роста усложнение рас­сматривается как явление чисто количественное, а все революци­онные изменения - как нечто неестественное, болезненное, откло­нение от нормального. Историческое мировоззрение, близкое к концепции стадий роста, лежит, например, в основе учебного кур­са П. Самуэльсона. Так, согласно его представлениям, «слабораз­витая страна - это просто страна, реальный доход которой на душу населения низок по сравнению с теперешним доходом та­ких стран, как Канада, СЕНА... И даже так называемые передо­вые страны были в свое время слаборазвитыми, согласно нашему определению, и должны были пройти процесс развития»*.

* Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. с. 764.

В качестве логически предшествующей обе концепции (спо­собов производства и стадий роста) называют классификацию истории общества, а соответственно ей и экономики, данную социалистом-утопистом А. Сен-Симоном. Их сравнительный анализ представлен в табл. 1.1.1.

Таблица 1.1.1

Сравнительный анализ исторических классификаций экономики

Из сравнения вытекает вполне очевидный вывод о том, что теории способов производства и стадий роста являются модифи­кациями одной концепции. Правильно было бы считать А. Сен-Симона родоначальником плодотворной идеи, которую развил К. Маркс, а У. Ростоу ее заимствовал, попытался осовременить и приспособить в условиях «холодной войны» для идеологических задач. Действительно, по своим источникам, форме, основному содержанию, по идеологическим целям концепция У. Ростоу со­ответствует применению марксистской теории. Оба подхода ис­пользовались для доказательства опережения политического про­тивника ни больше ни меньше как на целую социальную эпоху.

В современной науке пытаются найти иные исторические принципы с целью познания экономики.

Цивилизационный подход

К анализу экономических явлений сегодня часто пытаются подступиться с позиции цивилизационного подхода. Рассмот­рим возможность его применения в экономической науке.

Понятие «цивилизация» (от латинского civis - гражданин) появилось в эпоху Просвещения вместе с разработкой теории гражданского общества. В науке оно обнаруживается уже в работах англичанина Ф. Бэкона (1561-1626), а стало исполь­зоваться при создании классификаций с XVIII в. Так, шотландец А. Фергюссон разделил историю человечества на три перио­да: дикость (охотничье хозяйство без частной собственности), варварство (скотоводство с появлением частной собственнос­ти), цивилизация (земледелие с господством частной собствен­ности). Французские просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. В начале XIX в. возникли этнографические концепции, согласно которым каждому этносу соответствует особая цивилизация. Были разработаны классификации в зависимости от роли ве­ликих рек (Н. Мечников), морей (Ж. Пирен) в зарождении и расцвете разнообразных цивилизаций. Переход к цивилиза­ции оценивался не только как положительный момент, но и как отрицательный: немецкий философ О. Шпенглер утверж­дал, что культура в ходе развития низводится до цивилизации и движется вместе с ней к гибели.

В результате к настоящему времени сохранились и сосуще­ствуют три подхода к представлению о сути цивилизации:

• цивилизация - идеал прогрессивного развития всего чело­вечества как единого целого, эталон культуры;

• цивилизация - этап прогрессивного развития человечества; главная его черта - удобства, основывающиеся на техни­ке и создающие комфорт;

• цивилизация - уникальное этногеографическое образование.

Таким образом, привнесение понятия «цивилизация» в фун­даментальную экономическую теорию и в процесс преподава­ния не является достаточно обоснованным, не имеет четко оп­ределенного статуса. Использовать цивилизационный подход при выявлении общих экономических закономерностей - зна­чит растворять их в более обширном историческом потоке, полном специфических частностей. Но самый большой порок цивилизационного подхода связан с причиной, по которой его пытаются применить в науке. Цивилизационный подход в эко­номической теории использовался с конкретной политизиро­ванной целью — опровержение представления об истории как смене способов производства во что бы то ни стало, поскольку оно связано с именем К. Маркса.

Цивилизационный подход в том варианте, в каком его пы­таются внедрить в экономическую теорию, отмечает противо­положность культур, следовательно, ведет к отрицанию общих закономерностей, свойственных хозяйственным системам раз­ных народов. В современной России в качестве цивилизованных фактически признаются американские ценности. Но можно ли обойтись без общих периодизаций, без взгляда на всемирную историю как на единую для всего человечества? Пре­одоление такого подхода возможно только при условии гума­нитаризации экономической науки. Выделяя исторические сту­пени на основе экономических характеристик, мы тем самым отвлекаемся от единичного, обобщаем, пытаемся определить целостные хозяйственные организмы, т. е. подходим к выяв­лению объективных законов науки.

Теории способов производства, стадий роста ценны утвержде­нием, что именно материальное производство составляет основу жизни человеческого общества, является главным источником средств мировой социальной и цивилизационной эволюции, пре­допределяет духовный, культурный прогресс. Тем самым уста­навливается первостепенная значимость экономической теории в системе наук об обществе. «Общий» историзм вместе с тем дол­жен включать в себя историзм «частный», объяснять хозяй­ственные национальные особенности. Вот здесь и уместна разра­ботка понятия «цивилизация». Концепция цивилизации - спе­цифический инструмент познания национальной экономики.