Особого обсуждения требует лен, отмеченный в § 12, п. 3с. С леном связано возникновение нового типа союза господства, который отличается как от патримониализма, так и от подлинного или наследственного харизматизма, и имеет огромное историческое значение, — это феодализм. Мы будем различать ленный феодализм и пребендальный феодализм — как подлинные формы феодализма. Все другие формы, также относимые к феодализму и основанные на предоставлении служебной земли за услуги военного характера, в действительности имеют патримониальную (министериальную) природу и потому не будут трактоваться здесь отдельно. Ибо разные виды пребенд мы детально обсудим позже (см. § 12с).

AA. Лен всегда предполагает:

aa) апроприацию полномочий и прав господина; в качестве лена могут быть апроприированы

    α) только полномочия в рамках собственного домохозяйства или

    β) союзные, но только экономические (фискальные) права, или также

    γ) союзные распорядительные права (см. ниже — BB.ff).

Предоставление лена совершается за специфические услуги, как правило, военного , но также и управленческого характера. Лен предоставляется специфическим образом, а именно:

bb) прежде всего чисто персонально на срок жизни господина и получателя лена (вассала). Далее

cc) путем контракта , т. е. речь идет о свободном человеке, который (в рамках отношения, называемого здесь ленным феодализмом)

dd) обладает специфическим сословным (рыцарским) стилем жизни,

ee) Ленный контракт — это не обычная сделка, а побратимство (хотя и) с неравными правами, следствием чего становится обоюдный долг верности , который

αα) зиждется на сословной (рыцарской) чести и

ββ) строго ограничен.

Переход от типа а (см. § 12, п. 3с) к описанному там же типу β — от простой апроприации земли к полной апроприации власти — происходит, если:

aaa) лен наследственно апроприируется новым его владельцем только при условии принесения им обетов верности господину и каждый новый господин, вступая во власть, принимает обеты верности от всех уже имеющихся вассалов, кроме того,

bbb) управляющий ленами штаб проводит принцип обязательности сдачи в лен, поскольку все лены рассматриваются как фонд снабжения членов сословия.

Первое возникло довольно рано в Средние века, второе — в ходе дальнейшего развития. Борьба господина с вассалами была направлена прежде всего на (негласное) устранение этого двоякого принципа, который делал невозможным существование или действенность собственной патримониальной домашней власти господина.

BB. Ленное управление (ленный феодализм) при полной его реализации (хотя в абсолютно чистом виде он также не существует, как и чистый патримониализм) означает, что

aa) все права господина сводятся к возможностям, существующим в силу клятвы верности вассалов;

bb) политический союз полностью замещен системой чисто личных отношений верности между господином и его вассалами, а также между последними и их ленными (субинфеодированными) младшими вассалами и возможными младшими вассалами последних. Господин претендует только на верность своих вассалов, они — своих и т. д.;

cc) только в случае фелонии господин может отнять лен у вассала, а тот, в свою очередь, — у своего вассала и т. д. При этом, однако, в отношении вероломного вассала господин зависим от помощи других своих вассалов или же от пассивности (младших) вассалов клятвопреступника. Каждый из соперников может только ждать, пока те или другие не признают фелонию своего товарища или, соответственно, господина по отношению к его господину. Вассалы нарушителя (т. е. младшие вассалы) на это не шли, пока (старшему) господину не удавалось доказать, что этот случай — борьба старшего господина против их господина — не правило, а лишь исключение в процессе субинфеодации (доказать это многие стремились, но мало кто преуспевал);

dd) существует сословная иерархия ленов (в «Саксонском зерцале» — «военных щитов») согласно последовательности субинфеодации. Однако это не последовательность инстанций, не бюрократическая иерархия, ибо вопрос о том, может ли быть и кем оспорено какое-то правило или решение, определяет, в принципе, апелляционный суд (оберхоф), а не система ленной иерархии (теоретически «оберхоф» может быть отдан обладателем судебной власти в лен своему товарищу, хотя фактически этого не происходило);

ee) не состоящие в ленной иерархии, т. е. не обладающие патримониальными или союзными правами господства считаются поселянами, т. е. патримониально подданными. Они покорны обладателю лена настолько, насколько предписано или допускается их традиционным, особенно сословным, положением, или насколько они вынуждены силой военного владельца лена, против которой у них нет защиты. Применительно как к господину («обязательность сдачи в лен»), так и к тем, кто не имеет лена, действует правило: Nulle terre sans seigneur. Единственным остатком старой непосредственной господской власти союза является почти всегда соблюдаемый принцип, состоящий в том, что господские полномочия, и прежде всего судебная власть, принадлежат ленному господину везде, где он присутствует ;

ff) собственная домохозяйственная власть (распоряжение землей, рабами, крепостными), фискальные права (права на налоги и сборы) и распорядительные права союза (право судебного приговора и приказа в армии, т. е. власть над «свободными») — все одинаково может передаваться в лен.

Как правило, однако, принадлежащая союзу распорядительная власть всегда подлежала особому регулированию.

В Древнем Китае чистый рентный лен и территориальный лен различались даже по названию. В Средневековье на Западе этого не было, но существовало различие по сословному качеству и многим другим деталям, которые здесь не обсуждаются.

Обычно распорядительная власть союза полностью апроприировалась аналогично ленной апроприации имущественных прав, но только имелось множество разного рода переходных форм и отклонений от правил. Что оставалось постоянным, так это сословные различия тех, кто получает в лен только связанные с домохозяйством или чисто фискальные права, и тех, кому передается распорядительная власть союза в области судебного (прежде всего распоряжение жизнью и смертью) и военного (особенно лен знамени) господства (политические вассалы).

Власть господина в ленном феодализме, приближающемся к чистому типу, само собой разумеется, весьма двусмысленна, ибо зависима от желания подчиняться и личной верности тех, кто владеет средствами управления, т. е. присвоившего их ленного штаба управления. Поэтому латентная борьба господина с вассалами за господские полномочия была хроническим явлением, и полное идеально-типическое ленное управление (отвечающее признакам аа-ff) нигде не было реализовано или нигде не стало долговременным отношением.

Но если господин в состоянии добиваться исполнения своих желаний, он, кроме вышеперечисленных, принимает дополнительные меры:

gg) по отношению к чисто личностному принципу верности (сс и dd) он стремится ввести:

αα) ограничение или запрет субинфеодации,

ββ) возможность «замораживания» долга верности младшего вассала по отношению к его господину в случае войны против этого последнего уже его старшего ленного господина (если, конечно, это оказывается возможным),

γγ) прямой долг верности младшего вассала также по отношению к нему, старшему господину;

δδ) На Западе ограничение или запрет субинфеодации применялись сплошь и рядом именно штабом управления в его собственных властных интересах (в Китае — картелем князей, 630 г. до н. э.).

hh) он также стремится обеспечить свое право контроля управления союзными господскими полномочиями посредством

αα) права рассмотрения жалоб поселян им самим, старшим ленным господином, и права собственного суда,

ββ) назначения надзорного чиновника при дворе политического вассала,

γγ) собственного права сбора налогов с подданных своих вассалов,

δδ) назначения ряда чиновников политических вассалов,

εε) твердого соблюдения принципов, согласно которым

aaa) все господские права в его присутствии принадлежат ему, старшему ленному господину, или тому, кого он назначит,

bbb) он, как ленный господин, может решать любое дело в своем суде по своему разумению.

Эту власть над вассалами (и другими апроприаторами его прав) господин может получить или упрочить только, если

ii) создает или восстанавливает, или формирует заново свой штаб управления. Этот штаб может быть

αα) патримониальным (министериальным),

ββ) внепатримониальным, состоящим из людей, принадлежащих к интеллектуальному сословию,

γγ) состоящим из специалистов (особенно в области юриспруденции и военного дела).

Патримониальный (министериальный) штаб часто встречается у нас в Средневековье, в Японии — в бакуфу сегуна, под неусыпным контролем которого пребывали даймё[215].

Внепатримониальный, сословно интеллектуальный штаб — это клирики (христианские, брахманистские), кайастхи[216] (буддистские, ламаистские, исламские) или гуманисты (в Китае — конфуцианские грамотеи). Об их своеобразии и сильном культурном влиянии см. гл.4[217].

В Китае профессионально обученный (особенно юриспруденции и военному делу) штаб безрезультатно пытался создать Ван Аньши в XI в. (но не столько против феодалов, сколько против грамотеев). На Западе для целей гражданского управления вводится университетское образование, как церковное (при главенстве канонического права), так и государственное (при главенстве римского права, а в Англии — рационализированного при помощи римских форм мышления Common Law), что оказывается одним из начал современного западного государства. В военной области профессионально обученный штаб внедряется на Западе с XVII в. (в Англии и во Франции раньше) в ходе экспроприации посредством княжеской власти и с помощью княжеского рационального финансового управления заступивших место ленного господина (как предшествующей им ступени) капиталистических военных предпринимателей (кондотьеров).

Борьба господина с ленным штабом управления, которая на Западе (но не в Японии) часто соответствовала, а частично даже была тождественна борьбе против власти сословных корпораций, в наше время завершилась повсюду — прежде всего на Западе, потом в Японии, в Индии и, возможно, в Китае (сначала в форме чужого господства) — победой господина, т. е. бюрократического управления. При этом на Западе, наряду с исторически данными констелляциями власти, решающую роль сыграли (как подробно будет показано позднее[218]) экономические обстоятельства, прежде всего возникновение бюргерства на основе городов (которые в их специфически западном виде сложились только здесь), а также борьба государств за власть посредством рационального (т. е. бюрократического) управления и обусловленного фискальными потребностями союза с капиталистическими элементами.