Параллельно рутинизации харизмы из мотива завоевания последователей возникают будничные интересы штаба управления. Только in statu nascendi и пока харизматический господин правит подлинно внебуднично, штаб управления может с верой и восторгом следовать за господином, снабжаясь от меценатов, из добычи или случайных поступлений. Лишь узкий круг восторженных учеников и соратников готов жить так долгое время, «делая» жизнь на основе призвания в идеальном смысле. Масса же последователей и соратников хочет обеспечить свою жизнь в долгосрочной перспективе на основе призвания в материальном смысле и должна это сделать, чтобы не перестать существовать как общность.

В результате имеет место рутинизация харизмы, состоящая в апроприации власти господина и возможностей дохода группой последователей и учеников при упорядочении рекрутирования новых членов группы. Процесс традиционализации или легализации (в зависимости от того, имеется ли рациональный устав) может принимать разные типичные формы.

1) Изначально рекрутирование определялось наличием персональной харизмы. Соратники или приближенные в ходе рутинизации могут выработать нормы рекрутирования, особенно нормы

a) воспитания и

b) испытания.

Харизма может быть только разбужена и испытана, но не выучена или «внесена». Все типы магической аскезы (волшебника, героя) и все новициаты суть формы закрытия союза штаба управления (о харизматическом воспитании см. гл.4[207]). Только испытанный неофит допускается к полномочиям господина. Подлинно харизматический вождь может успешно выдержать испытания, а преемник — нет, по крайней мере, преемник, избранный штабом управления (см. § И, п. d).

Сюда относятся все магические и военные аскезы в мужском доме с инициациями и возрастными классами. Кто не выдержал испытания воина, тот остается среди женщин и исключается из числа соратников.

2) Харизматические нормы могут легко перейти в традиционно-сословные (наследственно-харизматические). Пока действует наследственная харизма вождя (см. § 11, п. е), действует — как норма отбора и назначения — и наследственная харизма управленческого штаба и даже иногда сторонников. Где политический союз строго и полностью следует принципу наследственной харизмы, т. е. согласно ему происходит апроприация господских полномочий, ленов, пребенд и любых возможностей дохода, там существует тип «родового государства». Все полномочия и любого типа возможности традиционализируются. Главы родов (т. е. традиционные, а не лично в силу харизмы легитимированные геронтократы или патриархи) регулируют их точное соблюдение. Отнять их у рода невозможно. Не тип занимаемой позиции определяет ранг человека или его рода, а наследственнохаризматический ранг рода есть мера позиции, которая ему положена.

Главные примеры: Япония перед бюрократизацией и, несомненно, в высокой степени Китай перед рационализацией в составляющих его государствах, где господствуют «старые семьи», Индия при кастовых порядках, Россия перед введением местничества[208] и — в других формах — позже, а также все строго привилегированные «сословия по рождению» повсюду (см. об этом в гл.4).

3) Штаб управления может поощрять и сам осуществлять создание и апроприацию индивидуальных позиций и возможностей дохода для своих членов. Тогда возникают в зависимости от традиционализации или легализации

a) пребенды (пребендализация, см. выше, § 8),

b) должности (патримониализация и бюрократизация, см. выше, § 5, 9 и др.),

c) лены (феодализация, см. далее, § 12b), которые с этого момента апроприируются, замещая изначально чисто акосмическое[209] обеспечение из средств меценатов или добычи.

К подп. а) относятся:

α. право на сбор милостыни,

β. право на натуральную ренту,

γ. право сбора налогов,

δ. право получения платежей в результате упорядочения первоначально (α) чисто меценатского либо (β, γ) чисто «грабительского» способа обеспечения согласно правилам рациональной финансовой организации.

Пример к α: буддизм.

Пример к β: китайские или японские «рисовые ренты»[210].

К γ: правило во всех рационализированных государствах-завоевателях.

К δ: единичные проявления повсюду, особенно в отношении священников и судей, а в Индии также в отношении военных властей.

Применительно к подп. b): превращение харизматических «посланцев» в служащих, а «посланий» в учреждения может развиваться в направлении

1) преимущественно патримониализации или

2) преимущественно бюрократизации.

Первое является правилом повсюду, второе встречается в Античности или в Новое время на Западе, реже и только как исключение — в другие эпохи.

К подп. с) относятся:

α) земельные лены с сохранением миссионерского харизматического характера должности как таковой,

β) полная ленная апроприация господских полномочий.

Разделить две последние позиции непросто. Однако ориентация на миссионерский характер должности исчезает нелегко и не сразу даже в Средневековье.