в Древней Руси ............................................................... -

§ 2. Практика назначения уголовных наказаний

в Московском государстве ....................................... 168

Практика назначения уголовных наказаний в период

империи ....................................................................... 236

Практика назначения уголовных наказаний в Советском

государстве ................................................................. 431

Практика назначения уголовных наказаний

в современный период: тенденции и перспективы .......... 616

Глава V . Система и виды наказаний, особенности назначения
наказания по законодательству зарубежных
государств ................................................................... 682

Система и виды наказаний по законодательству

зарубежных стран .......................................................... -

Особенности назначения наказания по уголовному

законодательству зарубежных государств ............. 738

Заключение .............................................................................. 762

Список литературы ..................................................................... 772

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в нашей стране наблюдается рост регистрируе­ мой преступности. Количество официально регистрируемых престу­ плений приближается к отметке 3 млн. В структуре преступности также происходят изменения. В частности, увеличивается доля тяж­ ких и особо тяжких преступлений.

В этих условиях одной из важнейших задач является назначе­ние справедливого наказания всем лицам, совершившим преступ­ления.

В то же время проведенные обобщения судебной практики сви­детельствуют, что ошибки назначения наказания составляют около 64 % выявленных случаев неправильного применения уголовного закона: это неправильный учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, об­ стоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и т. д.¹

Представляется, что одной из причин этого является неразрабо­танность общей теории назначения наказания.

Проблемам назначения наказания посвятили свои работы М. И. Бажанов, Е. В. Благов, А. С. Горелик, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, Ю. А. Красиков, Л. Л. Кругликов, Т. А. Лесниев- ски-Костарева, А. И. Марцев, М. Н. Становский, В. И. Ткаченко, Г. И. Чечель, А. П. Чучаев и другие ученые. Но, несмотря на это, мно­гие вопросы продолжают оставаться спорными.

Так, в среде ученых нет единой точки зрения не только по поводу понятия общих начал назначения наказания, но и по поводу того, сколько же общих начал закреплено в ст. 60 УК РФ. Дискуссионны­ ми также являются вопросы о понятии принципов назначения нака­ зания и об их соотношении с общими началами. Актуальны и многие проблемы, связанные с обстоятельствами, смягчающими и отягчаю-

Благов Е. В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992. С. 63.

6__________

щими наказание: соотношение таких обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность виновного; порядок и пределы учета об­ стоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; степень их влия­ ния на выбор конкретной меры наказания и др. Некоторые вопросы вообще практически не затронуты в теории уголовного права (на­пример, о критериях определения меры наказания, о пределах судей­ского усмотрения и т. д.).

В последние годы все большую актуальность приобретает про­блема назначения лицам, признанным виновными в совершении преступлений, конкретных мер наказания. Во многом это связано с тем, что одним из наиболее распространенных наказаний, назначае­мых судами, продолжается оставаться лишение свободы. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, напротив, практически судами не назначаются. По количеству осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в расчете на 100 тыс. населения страны Российская Федерация занимает второе место в мире после США.¹

Говоря о сложившейся ситуации, некоторые ученые отмечают, что «лишение свободы было, есть и будет самым распространенным в судебной практике наказанием». «Тюремное заключение (лишение свободы) будет применяться все чаще — как следствие роста пре­ступности... Увы, достойной альтернативы тюрьме нет».² На наш взгляд, с данными высказываниями невозможно согласиться. Необ­ходимо искать выход. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, могут и должны стать реальной альтернативой лишению свободы. Поэтому анализ видов наказаний, предусмотрен­ных УК РФ, рассмотрение тенденций в практике их назначения, оп­ределение перспектив их возможного развития и совершенствования являются актуальными и значимыми.

В настоящее время в теории уголовного права немного ком­плексных работ, посвященных этим проблемам. В первую очередь, среди них можно выделить исследования В. К. Дуюнова, С. Ф. Ми­люкова, О. Г. Перминова, В. Н. Петрашева, М. Н. Становского,

¹ Филимонов О. Б. Токийские правила и российская практика назначения наказаний,
не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 49.

² Дементьев С. И., Дьягенко А. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, ви­
ды, назначение, исполнение. Краснодар, 2000. С. 168-170; Рассказов Л. П., Упоров И. В.
Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999. С. 463.

Введение                                                                                             7

А. Д. Чернова и некоторых других авторов. Отдельные виды наказа­ний исследованы в работах М. Г. Деткова, С. В. Жильцова, А. И. Ка-нунника, А. С. Михлина, Л. П. Рассказова, И. В. Упорова, В. А. Утки­на, О. В. Филимонова и других ученых. Но несмотря на большое тео­ ретическое и практическое значение данных исследований, виды наказаний, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, нуждаются в дальнейшем комплексном изучении. Ввиду сложившихся в кара­тельной практике тенденций необходимым представляется также внесение предложений по совершенствованию законодательной рег­ ламентации различных видов наказания и практики их применения. Всем этим вопросам и посвящено настоящее монографическое иссле­ дование.

В работе также предпринят анализ практики назначения видов наказаний на различных этапах развития отечественного государст­ ва и права, проводится сравнение систем и видов наказаний, рассмат­ ривается институт назначения наказания по законодательству зару­ бежных государств.

Научная обоснованность сделанных автором работы выводов и выдвинутых предложений обеспечивается не только тщатель­ ным анализом уголовного законодательства и опубликованных работ русских, советских криминологов и современных авторов, но и обобщением судебной практики, изучением судебной стати­ стики. Опираясь на летописные источники, воспоминания совре­ менников, опубликованные данные судебной статистики, автор рассматривает тенденции, существовавшие в практике назначе­ ния отдельных видов уголовного наказания начиная с эпохи Древнерусского государства и до настоящего времени. При напи­сании работы изучено 500 уголовных дел, рассмотренных район­ ными судами г. Омска и Омской области в период с 2000 по 2004 г ., проанализирована практика назначения судами наказа­ ний в период с 1991 по 2004 г. (по формам статотчетности судов 10.1) в ряде сибирских регионов (г. Омске и Омской области, г. Томске и Томской области), проведено анкетирование судей, ра­ботников прокуратуры, адвокатов.

Не претендуя на исчерпывающее освещение всех проблемных вопросов как института назначения наказания, так и назначения от­ дельных видов наказаний, автор обращается к тем из них, которые вызывают определенные трудности в правоприменительной практи-

ке, являются наиболее спорными, дискуссионными, недостаточно освещены в юридической литературе.

Представленная монография предназначена для работников правоохранительных органов, судей, адвокатов, студентов, аспиран­тов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для широкого круга читателей, интересующихся историей и современ­ными проблемами уголовного права.