Этнические конфликты

Этнический конфликт — это форма гражданского противостояния на внутригосударственном или трансгосударственном уровне, при которой хотя бы одна из сторон организуется и действует по этническому признаку или от имени этнической общности.

В отличие от политических конфликтов этнические конфлик­ты выделяются не по сфере своего проявления (так как они могут затрагивать любую сферу — политическую, экономическую, куль­турную, бытовую, др.), а по специфике участвующих в конфликте сторон (субъектов конфликта). Одна из кон­фликтующих сторон представлена этнической группой, под кото­рой понимается группа обладающих общей этнической идентич­ностью людей, которая определяет свое отличие от других групп на основе имеющихся культурных различий. Понятие «этнический конфликт» употребляется для описания различных внутригосудар­ственных конфликтов, которые вовсе не обязательно носят чисто этнический характер. Это может быть любой спор по важным по­литическим, экономическим, социальным, культурным или тер­риториальным проблемам между двумя этническими группами или между этнической группой и государством.

Под этническим конфликтом понимается любая форма гражданского противостояния на внутригосударственном (и межгосударственном) уровне, при которой, по крайней мере, одна из сторон организуется по этническим принципам и дей­ствует от имени этнической группы. Обычно это конфликты между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве».

Выделяются два аспекта определения границ конфликта: пространственный и временной

Пространственные границы конфликта определяются терри­торией, на которой он происходит. Для конкретного этнополи­тического конфликта важно установить, охватывает ли он часть отдельной территории внутри страны, целиком административ­но-территориальную единицу (местного или регионального уров­ня), несколько регионов или же страну в целом. Кроме того, важно установить, как зона распространения конфликта соот­носится с внешними границами государства и территориями сопредельных стран и населяющих эти территории этнических групп.

Временные границы конфликта характеризуют его продолжи­тельность во времени, т.е. начало и конец конфликтного взаи­модействия. Начало конфликта закладывается соответствующим поведением сторон, возникшим между ними столкновением, т.е. объективными (и доступными наблюдению извне) актами пове­дения. Завершается конфликт, когда стороны в силу тех или иных обстоятельств, мотивов прекращают открытое противо­борство. Конфликт может быть исчерпан (в результате прими­рения сторон), прекращен (в результате выхода из конфликта одной из сторон или ее уничтожения) либо улажен или транс­формирован (чаще всего в результате вмешательства третьих сторон). Определение того, является ли конфликт начавшимся, продолжающимся или уже закончившимся, имеет важное зна­чение для правильной оценки состава и роли его актуальных или присоединяющихся участников (в том числе и третьих сто­рон).

Субъекты конфликта (или конфликтующие стороны, оппо­ненты) – это его непосредственные участники. Своими дей­ствиями противоборствующие стороны порождают конфликт, придают ему то или иное содержание и остроту, определяют его течение и изменение. Поэтому их более четкое определение яв­ляется одним из важнейших аспектов конфликтологического анализа, помогает прояснить предмет конфликта, спрогнозиро­вать динамику его развития и возможные варианты разреше­ния.

Субъекты любого политического конфликта ведут между со­бой конкурентную борьбу за ту или иную долю государственной власти (на центральном или региональном уровне), степень ре­ального влияния на принятие политических решений и их реа­лизацию в государственной политике.

К этнотерриториальным группам относятся группы этни­ческих меньшинств, проживающие на «исконной» территории, которую они воспринимают как этническую родину, «родную землю».

«Коренной» статус призван легитимировать исключительные права данной этнической группы владеть землей и контролиро­вать управление территорией и ее ресурсами. Нередко «корен­ной» статус используется для морального обоснования групповых притязаний на приоритетные права и интересы «корен­ной» на данной территории группы над любыми интересами и притязаниями на эту же территорию, которые могут возник­нуть у центрального правительства (находящегося под контро­лем иной этнической группы) или же у иноэтнических миг­рантов (исторически недавно поселившихся на данной терри­тории).

К группе коренных народов с традиционным укладом жизни относят малочисленные (менее 50 тыс. человек) группы абори­генов, которые значительно отличаются от основного населе­ния государства, как по культуре, так и по образу жизни и са­мобытному социальному укладу.

Они проживают, как прави­ло, на окраинных или в труднодоступных районах страны (в горах, тропических лесах, пустынях, северных районах), для них характерно преобладание традиционного хозяйственного уклада и доиндустриальных форм непроизводительной эконо­мики (собирательство, охота, рыболовство, скотоводство). К ним относятся, например, индейские племена в Северной и Южной Америке, инуиты и эскимосы Канады, австралийские аборигены, масаи и сан в Африке, нага и санталы в Индии, дайяки в Северном Борнео, саамы в Швеции и Финляндии, малочисленные коренные народы Крайнего Севера в России (например, энцы, ненцы, нганасаны, чукчи, коряки, ительме­ны и др.). Их политические требования сводятся в основном к защите и сохранению групповой авто­номии, лоббированию целевой ресурсной поддержки со сторо­ны центрального правительства. Наиболее часто встречаются требования ограничить на их территории ведение современ­ных форм экономической деятельности, которые могут нару­шить экологический баланс и традиционный хозяйственный уклад таких групп. Например, прокладка трубопроводов может нанести серьезный ущерб отгонному оленеводству, которое является основной формой хозяйственного уклада у ряда се­верных народов.

Этнодиаспорные группы. К этнодиаспорным группам относят проживающие в иноэтническом окружении группы этнических меньшинств, которые образовались в принимающей стране в результате миграций.

Третьим важнейшим компонентом конфликтной ситуации яв­ляется предмет конфликта, т.е. та проблема, по поводу которой он возникает.

Под предметом конфликта понимаются те характеристики объекта, по поводу которых субъекты противостоят, что делает внимание и устремления одного из них противоречащими вни­манию и устремлениям другого, определяя тем самым их готов­ность противоборствовать между собой. Предмет конф­ликта – это та объективно существующая или мыслимая (вооб­ражаемая) проблема, которая подлежит решению и становится причиной расхождения во взглядах, оценках и целях оппонен­тов, которые активно пытаются разрешить эту проблему в вы­годном для себя отношении. В межгрупповых конфликтах таки­ми проблемами могут быть идентичность территории, с которой связывают идентичность группы, собственность и распределе­ние ресурсов (в том числе и власти), условия их использования, равноправие или неравноправие статусов групп, признание или игнорирование определенных групповых ценностей и т.п. Пред­метом этнополитического конфликта являются проблемы отно­шений субъектов конфликта (этнических групп или этнической группы и государства) к специфическим ресурсам (прежде всего государственной власти и территории), политическому статусу и групповым ценностям.

Предмет этнополитического спора различается в зависимос­ти от того, какую конфигурацию имеет конфликт по типу субъек­тов.

Предметом спора между этнической группой и государством могут быть: 1) проблемы соотношения идентичности государ­ства и идентичности этнической группы и связанные с этим проблемы символической политики (например, соотношения между ценностями и символами, являющимися базой полити­ческой власти в государстве, и ценностями и символами какой-либо этнической группы); 2) проблемы признания этнической группой легитимности территориальных границ государства, что чаше всего проявляется в спорах о суверенитете (верховенстве власти) на территории проживания этнической группы.

Предметом спора между этническими группами внутри госу­дарства могут быть: 1) доступ этнических групп к политической системе и возможности политического участия; 2) регулируемые государством экономические возможности этнических групп; 3) признание государством равноправия или же различий куль­турных статусов этнических групп.

Содержание этнического конфликта характеризуется также его предметом, т.е. тем, из-за чего происходит столкновение противоборствующих сторон. Содержательный анализ этнических конфликтов с этой точки зрения позволяет сгруппировать их в шесть основных типов.

I тип – конфликты, в которых, доминирующую роль играют территориальные притязания. Наиболее явный пример этого типа - осетино-ингушский. Напряженность в связи с территориальными спорами имеет место и в Кабардино-Балкарии.

II тип – конфликты сецессионного типа, в которых ставится вопрос о выходе из России и полной государственной самостоятельности. Здесь наиболее ярким примером является чеченский кризис. Сецессионные тенденции имели место и в Татарстане до заключения договора о разграничении полномочий между федеральными и республиканскими властями.

III тип – статусные конфликты, в основе которых лежат требования о расширении административно-управленческих полномочий в соответствующем регионе.

IV тип – социально-политические конфликты, в основе которых лежат требования социально-политического равноправия этнических общностей.

V тип – социокультурные конфликты, в основе которых лежат требования социокультурного равноправия этнических общностей.

VI тип – социально-бытовые конфликты, в основе которых лежат требования социально-бытового равноправия этнических общностей.

Межэтнические конфликты множественны по своей природе. Исследователи предлагают самые разные их классификации. По целям, которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны, межэтнические конфликты можно подразделить на:

− социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав граждан до равного экономического положения);

− культурно-языковые и конфессиональные, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка, культуры, религии, этнической общности;

− политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);

− территориальные, если в их основе лежат требования изменения границ, присоединения к другому («родственному» с культурно-исторической точки зрения) государству или создания нового независимого государства.

Под объектом конфликта понимается то, что притягивает внимание и устремления субъектов и одновре­менно противопоставляет их друг другу, выступая объективной основой возникновения конфликтных отношений. Это может быть территория, ограниченные ресурсы (в том числе власть), статус или ценности (и связанные с ними жизненные установ­ки).

В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта:

Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой – в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение  социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».

Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.

Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса.

Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень созревания конфликта, когда его уже невозможно урегулировать мирными методами и в то же время имеется острая необходимость в его скорейшем разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает максимума по силе и масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень эмоционального возбуждения достигает такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной правоте, чувство чрезмерной собственной значимости, подозрительность, страх и гнев, противоречащие собственным взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью к самопожертвованию ради посрамления или гибели врага.