При применении уголовно-правовых норм следственно-судебными органами допускается немало ошибок. В основном, ошибки допускаются в процессе квалификации преступления, т.е. когда определяется норма закона, которая должна быть применена в конкретном случае.

Таким ситуациям могут способствовать случаи частичного пересечения, противоречия норм, что может привести к частичному дублированию закона.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по различным статьям Уголовного кодекса.

Однако иногда случается, что совершенное преступление предусматривается несколькими уголовно-правовыми нормами одновременно. И тут возникает вопрос, по какой из норм должно быть квалифицировано совершенное преступление.

Квалификация такого преступления по нескольким нормам в данном случае будет ошибочной, так как здесь бесспорно имеет место одно преступление и квалифицироваться оно должно по одной из норм. Так, когда совершенное преступление охватывается несколькими уголовно-правовыми нормами одновременно, свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм.

Данный уголовно-правовой институт рассматривается в юридической литературе при изучении института множественности преступлений, так как он наиболее близко примыкает к идеальной совокупности преступлений. Сложным в изучении множественности преступлений является оценка норм с позиции наличия между ними множественности преступлений в форме идеальной совокупности или отношения конкуренции норм. Конкуренцию уголовно-правовых норм нередко приходиться преодолевать правоохранительными органами в процессе применения уголовного законодательства, т.е. при квалификации преступления, назначении наказания, освобождении от отбывания наказания.

Под конкуренцией норм понимается состояние, возникающее в процессе применения уголовно-правовых норм, при котором совершенное преступное деяние имеет все признаки двух или более составов преступления.

В отличие от идеальной совокупности преступлений, при которой, ни одна из норм по отдельности не охватывает совершенного деяния полностью и виновному вменяется несколько уголовно-правовых норм, при конкуренции уголовно-правовых норм одна из них более полно характеризует совершенное деяние и потому имеет приоритет над другими нормами. 

Необходимым для правильной квалификации деяния при конкуренции уголовно-правовых норм является то, что верно должна быть избрана та из конкурирующих норм, которая с наибольшей полнотой охватывает социальный и юридический смысл содеянного. Являясь ошибочной, квалификация содеянного по совокупности, может привести к искусственному созданию множественности преступлений, а последствием этого может стать необоснованное усиление уголовной ответственности виновного. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм не получило единодушного признания в уголовно-правовой теории. Особенно это проявляет себя при соотношении конкуренции с таким понятием как «коллизия норм»

Коллизия норм, как и конкуренция норм, возникает при наличии в законодательстве двух или более норм, неодинаково регулирующих одно и то же фактическое отношение. В отличие от конкуренции норм, в которой нормы выступают в форме различия, простого соперничества, при коллизии норм конфликт острее: нормы противоречат друг другу. Конкуренция и коллизия самостоятельные юридические понятия, и никакое из них не может быть частью другого. Эти понятия различны, в силу того, что в первом случае нормы выступают в форме различия, а во втором в форме противоречия. 

Под конкуренцией понимается соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ, а под коллизией столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений.

Тем не менее, нельзя сказать, что эти явления представляют собой совершенно различные понятия. Общим признаком, объединяющим конкуренцию и коллизию, является то, что оба эти явления возникают при наличии в законодательстве двух или более норм, неодинаково регулирующих одно и то же общественное отношение. Отметим, что необходимо четко установить отличительные или сходные с другими понятиями, черты конкуренции норм, так как правильное разрешение этого явления оказывает влияние на результаты борьбы с преступностью, влияет на эффективность правоприменительной деятельности.

В уголовно-правовой теории выделяются виды конкуренции норм. Целесообразным выделять только два вида конкуренции: конкуренцию общей и специальной норм; конкуренцию специальных норм.

Понятия конкуренция общей и специальной норм, и конкуренция специальных норм вполне охватывают сущность конкуренции уголовно-правовых норм.

В уголовно-правовой теории и судебной практике общепризнанным является положение, согласно которому в случае наличия конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм, деяние в любом случае и вне зависимости от санкций этих статей должно квалифицироваться только по специальной норме.

Суть этого в том, что законодатель, издавая специальную норму, имеет цель установить более высокую или более низкую ответственность за ту или иную разновидность преступного поведения, охватываемой нормой общего характера.

При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм, специальной будет норма, в которой, по сравнению с общей нормой особо выделен вид предмета преступления, иначе говоря, в общей норме изложен общий состав преступления, а в специальной – специальный состав, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен из него законом в самостоятельную норму вследствие особенностей объекта или объективной стороны, субъекта либо субъективной стороны. ействующие уголовное законодательство Российской Федерации содержит указания на конкуренцию общей и специальной уголовно-правовых норм.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 УК Российской Федерации, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Конкуренция специальных норм является вторым видом конкуренции уголовно-правовых норм. Такая разновидность конкуренции норм возникает, когда деяние одновременно подпадает под признаки двух или более норм, являющихся специальными. К конкуренции специальных норм относятся случаи: когда одна из специальных конкурирующих норм является отягчающей наказание, а другая смягчающей; когда обе специальные нормы являются отягчающими наказание.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит отягчающие обстоятельства, а другая – смягчающие обстоятельства, применяется норма со смягчающими обстоятельствами. По-видимому, данное правило основывается на принципе гуманности уголовного закона, согласно которому все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

При конкуренции двух специальных норм, которые одновременно содержат отягчающие обстоятельства, содеянное квалифицируется лишь по норме с более отягчающими обстоятельствами. Эта квалификация основывается на том, что законодатель, устанавливая норму с более тяжким отягчающим обстоятельством, учел возможность совершения этого деяния и при условиях, предусмотренных в норме с менее тяжкими отягчающими обстоятельствами.

Помимо вышеуказанных разновидностей конкуренции норм в юридической литературе выделяются также иные ее виды, при этом в основу их дифференциации положены различные критерии. В зависимости от принадлежности норм к Общей или Особенной частям УК РФ различают: конкуренцию норм только Особенной части; конкуренцию норм Общей части с нормами Особенной части; конкуренцию норм только Общей части.

В зависимости от свойств и особенностей конкуренции правовых норм отмечают: темпоральную (временную или конкуренцию транзитных законов); пространственную (при которой конкурируют нормативно-правовые предписания, действующие в различных пространственных пределах); иерархическую (субординационную, возникающую между актами различной юридической силы); содержательную (конкуренцию между общей и специальной нормами). В зависимости от объема регулирования конкурирующих правовых предписаний выделяют: конкуренцию между общими и специальными юридическими предписаниями; конкуренцию между общими, специальными и исключительными нормами.

В зависимости от степени конфликта (столкновения) конкурирующих норм констатируют: коллизии – конфликты, в которых состоят нормы, противоречащие друг другу, предлагающие различные, противоположные правовые предписания по одному и тому же вопросу; коллизии, выступающие в форме различия, когда коллизирующие нормы не противоречат друг другу, но лишь по-разному регулируют одно и общественное отношение; коллизии норм, полностью совпадающие между собой по объему регулирования (так называемая тождественность правового регулирования).

Наличие таких отличительных признаков идеальной совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм, как то, что в первом случае ни одна из норм по отдельности не охватывает совершенного деяния полностью, а во втором одна из них более полно характеризует совершенное деяние, и, следовательно, при идеальной совокупности виновному вменяется несколько уголовно-правовых норм, а при конкуренции всего одна, позволяет сделать вывод о том, что идеальная совокупность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм – это никак не взаимосвязанные, а различные понятия. В первом случае мы имеем дело с множественностью преступлений, а во втором с единичным преступлением.

Единственный схожий признак указанных явлений то, что в обоих случаях субъект совершает одно уголовно-правовое действие, которое предусматривается различными статьями уголовного кодекса. Однако в целом, это не идентичные понятия, а самостоятельные явления, существующие каждое в отдельности.