В соответствии со ст. 40 УК РФ (Физическое или психическое принуждение): «Не является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)» (ч. 1 ст. 40 УК РФ). «Вопрос об уголовной ответственности за причинение вре­да охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возмож­ность руководить своими действиями, решается с учетом поло­жений статьи 39 настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 40 УК РФ).

Преступление всегда является действием (бездействием), то есть выражением воли лица вовне. Это сознательное, волевое поведение человека, у которого есть выбор действовать тем или иным способом и человек по своей воле выбирает этот способ. Если же у человека нет такого выбора, воля его подавлена и не мо­жет быть выражена вовне по его желанию, благодаря физическому принуждению, то это лицо не может руководить своими действиями и потому не может отвечать за причиненный в таком состоянии вред.

Ответственность в таком случае ложится на лицо, осуществившее данное физическое принуждение, как на исполнителя преступления. Такое физическое принуждение по существу носит характер непреодолимой силы и потому исключает уголовную ответственность лица, к которому принуждение было применено.

Если физическое принуждение не лишает полностью человека возможности руководить своими действиями и проявить свою волю, а человек, тем не менее, совершает действия, причиняющие вред охраня­емым законом интересам, то вопрос о его ответственности решается с учетом правил крайней необходимости. Если у лица не было иного вы­хода, кроме причинения вреда охраняемым законом интернам, и, если причиненный вред будет меньше вреда предотвращенного, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности, ибо действовало в состоянии крайней необходимости. Если же лицо не находилось в состоянии край­ней необходимости и причинило вред охраняемым законом интересам под воздействием физического принуждения, то несет ответствен­ность на общих основаниях.

Факт принуждения может быть учтен лишь как смягчающее вину обстоятельство при назначении наказа­ния. Аналогичная ситуация и с психическим принуждением (угроза­ми совершить физическое насилие). Если такое принуждение создало ситуацию крайней необходимости и лицо выполнило все условия крайней необходимости, то уголовная ответственность за причинен­ный вред под воздействием психического насилия исключается. При отсутствии ситуации крайней необходимости ответственность насту­пает на общих основаниях.

Уголовно-правовые последствия физического или психического принуждения таковы, что уголовная ответственность исключается, если в результате физического или психического принуждения лицо действовало в состоянии крайней необходимости. При отсутствии крайней необходимости либо при превышении ее пределов примененное к лицу физическое или психическое принуждение не исключает уголовной ответственности за причиненный им вред охраняемым уголовным законом интересам, но может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обоснованный риск

В соответствии со статьёй 41 УК РФ (Обоснованный риск):

«Не является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели» (ч. 1 ст. 41 УК РФ). «Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло доста­точные меры для предотвращения вреда охраняемым уголов­ным законом интересам» (ч. 2 ст. 41 УК РФ).

«Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой эколо­гической катастрофы или общественного бедствия» (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

Для достижения общественно полезных целей приходится иног­да прибегать к рискованным действиям, то есть к таким действиям, которые могут привести к достижению поставленной цели, а могут и не привести и причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Закон считает такие действия исключающими преступность дея­ния и тем самым стимулирует активность, энергичность, наступательность в достижении общественно полезных целей. Данная норма впервые введена в уголовный закон. Некоторые ситуации, не регулируемые ею, ранее рассматривались по правилам о крайней необходимости. Но для того, чтобы риск исключал ответственность за причинен­ный вред, он должен быть обоснованным, т.е. отвечать условиям правомерности, указанным в уголовном законе.

Первое условие заключается в том, что рисковать можно только ради достижения общественно полезных целей: например, научных, производственных либо ради спасения жизней людей, обеспечения безопасности общества и его граждан и т.д. Второе условие состоит в том, что указанная общественно полез­ная цель не может быть достигнута не связанными с риском дейст­виями (бездействием). Если цель можно достигнуть без риска, причинить вред охраняемым интересам, то риск в данной ситуации будет необоснованным и влечет ответственность на общих основаниях. Третье условие состоит в том, что рискующее лицо обязано предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

Достаточность или недостаточность принятых мер определяют следствие и суд. При этом принимается во внимание вся совокупность обстоятельств: обстановка, ценность цели, достижения науки и техни­ки безопасности, дефицит времени и информации для принятия реше­ния, характер щадящих последствий в случае бездействия, их безальтернативность и т.п. Отметим при этом, что закон говорит не об исчерпывающих, а именно о достаточных мерах, имея в виду возмож­ности рискующего. При соблюдении указанных условий лицо, допустившее риск, не несет ответственности за причиненный охраняемым законом интере­сам вред в ходе рискованных действий независимо от того, достигнута та общественно полезная цель, ради достижения которой рисковало лицо, или же не достигнута.

Четвёртое условие состоит в том, что риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бед­ствия. Если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бед­ствия, то он признается необоснованным во всех случаях, независимо от выполнения или невыполнения указанных выше условий право­мерности риска.

Речь идет о том, что лицо точно знает об угрозе для жизни многих людей, экологической катастрофе или общественном бедствии в ре­зультате осуществления рискованных действий. Рисковать причине­нием такого серьезного вреда закон считает недопустимым для дости­жения любых общественно полезных целей, ибо они не оправдывают подобные средства их достижения.