1. Понятие и характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

2. Необходимая оборона

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 

4. Крайняя необходимость

5. Физическое или психическое принуждение

6. Обоснованный риск

7. Исполнение приказа или распоряжения

Понятие и характеристика обстоятельств, исключающих

Преступность деяния

Определение законодателем круга обстоятельств, исключающих преступность деяния, а, следовательно, и уголовное преследование со стороны государства, является объективной необходимостью и диктуется многообразием общественных отношений в обществе. Такие деяния, которые по своему характеру являются преступными, но которые, по сути - правомерны, получили свое закрепление в главе 8 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г.

Выделение обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, образуют собой определенную совокупность (множество). Число таких обстоятельств в науке и законодательстве определяется различно. 

Наиболее типичные среди них - осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, согласие потерпевшего, занятие спортом, выполнение правовых обязанностей, исполнение закона, приказа или приговора, выполнение профессиональных функций, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, коллизия обязанностей, исполнение служебного долга, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, исполнение законной функции власти, принуждение к повиновению, разрешенная самопомощь, осуществление родительской власти в отношении детей, врачебное вмешательство и др.

Правомерные поступки можно подразделить по различным основаниям, к числу которых относят: отраслевую принадлежность правовых норм, в соответствии с которыми совершаются эти поступки; сферу общественных отношений, в которой они проявляют себя; форму реализации правовых требований; частоту совершения и др. Эти и иные критерии, предложенные в общей теории права, значимы и для классификации поступков, исключающих преступность деяния.

В зависимости от отраслевой регламентации указанные поступки могут быть подразделены на две группы: - предусмотренные уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица совершившего преступление, физическое либо психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения) и; - предусмотренные иным законодательством (различные виды осуществления права, выполнения правовых обязанностей и исполнения служебного долга). Тем не менее, можно констатировать, что к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, следует относить лишь те, которые предусмотрены уголовным законом. 

В науке уголовного права выработано общее понятие обстоятельств исключающих преступность деяния. Обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность деяния, признаются правомерные поступки (действия или бездействие), хотя и подпадающие под внешние признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные лицом при осуществлении своего права, выполнении правовой обязанности или исполнении служебного долга, если эти действия (бездействие) соответствовали необходимым условиям, предусмотренным законодательством.

Таким образом, общее понятие обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяний, определяется как предусмотренные законодательством и внешне сходные с преступлениями общественно полезные и правомерные поступки, совершаемые при наличии определенных оснований и исключающие общественную опасность, а также противоправность деяния и уголовную ответственность за причиненный вред.

Необходимая оборона

Статьи 20 и 22 Конституции РФ закрепляют право каждого человека на жизнь и гарантируют защиту жизни и здоровья человека от неправомерного посягательства. Одной из таких гарантий служит установление Уголовным кодексом института необходимой обороны - защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 1, ч. 2 ст. 37 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ необходимая оборона возможна лишь от общественно опасного посягательства, которое выступает одним из оснований такой обороны (а именно - правовое основание). Другим основанием, необходимым для признания этого поступка как необходимая оборона - необходимость немедленного причинения вреда посягающему для предотвращения, пресечения общественно - опасного посягательства (фактическое основание).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года, «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Уясняя для себя понятие «общественно опасного деяния», необходимо обратиться к определению Пленума ВС СССР, который в своем постановлении от 16.08.1984 г. разъяснил, что «под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах..., следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям».

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ объектом общественно опасного посягательства являются личность и права обороняющегося и других лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства. Важным отличительным признаком рассматриваемого объекта является охраняемость законом всех перечисленных интересов. Именно попытка причинить вред таким интересам и рассматривается как общественно опасное посягательство. И наоборот, если имело место посягательство на неохраняемые законом интересы и права, то оно не является общественно опасным, что свидетельствует об отсутствии правового основания необходимой обороны.

Ко всему обозначенному следует добавить, что с объективной стороны общественно опасное действие всегда совершается в определенном месте и в течение какого-то промежутка времени. Так вот, до тех пор, пока попытка причинить вред определенным правоохраняемым интересам осуществляется, существует и правовое основание необходимой обороны. Если же эта попытка прекращена, добровольно оставлена посягающим, либо он ее успешно завершил, причинив вред объекту посягательства, то, очевидно, что это посягательство завершено и, стало быть, отпало правовое основание необходимой обороны.

Правовым основанием необходимой обороны является общественно опасное действие, направленное на причинение вреда правоохраняемым интересам личности или правам обороняющегося либо другого лица, общественным интересам, либо интересам государства.

Фактическое основание необходимой обороны - это вызванная сложившейся обстановкой защиты необходимость в немедленном причинении вреда с целью предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства, т.е. необходимость немедленного причинения посягающему вреда, которая имеет место там и тогда, где и когда непринятие немедленных мер по предотвращению или пресечению посягательства грозит причинением явного и невосполнимого вреда правоохраняемым интересам.

Объект необходимой обороны - это благо, которому субъект причиняет вред в целях предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства. Такое посягательство, есть результат действий одного или нескольких лиц - посягателей. Поэтому посягающий, его личные блага, интересы и права выступают объектом действий субъекта при необходимой обороне.

С объективной стороны необходимая оборона характеризуется:

1) совершением действия, подпадающего под признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) причинением вреда посягающему лицу в определенных пределах;

3) причинной связью между действием и причиненным вредом.

Необходимая оборона как определенный поступок человека представляет собой единство объективной стороны и субъективного контроля.      

Для наличия такого контроля, необходимо, чтобы субъект необходимой обороны: во-первых, сознавал, что те или иные интересы подверглись общественно опасному посягательству; во-вторых, в сознании гражданина, решившего стать на защиту правоохраняемых интересов, должна найти отражение та обстановка, в которой он оказался на момент совершения общественно опасного посягательства и которая свидетельствовала о необходимости причинения посягающему вреда для предотвращения или пресечения данного посягательства; в-третьих, сознанием обороняющегося должно охватываться, что он совершает действие по причинению вреда в тот момент, когда посягательство грозит непосредственным причинением вреда правоохраняемым интересам или уже происходит.

Кроме этого, психическое отношение обороняющегося к совершаемому включает в себя предвидение того, что его действиями будет причинен именно посягающему тяжкий вред, соразмерный опасности посягательства и соответствующий той обстановке защиты, в коей он оказался.

И последнее, на чем необходимо остановиться, характеризуя субъективное отношение субъекта к происходящему, это наличие желания обороняющегося причинить посягающему предвидимый тяжкий или не тяжкий вред, который выступает необходимым средством предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.

Субъектом необходимой обороны может быть лишь частное лицо, для которого такая оборона есть не что иное, как осуществление своего субъективного права. Субъектами необходимой обороны могут выступать как сами потерпевшие, подвергшиеся посягательству, так и любые другие лица (родственники, знакомые, даже посторонние), ставшие очевидцами посягательства.

Защиту от опасного посягательства может осуществлять как один, так и несколько субъектов. Нельзя исключать, что в обороне правоохраняемых интересов могут принять участие не только частные, но и специально уполномоченные лица. В этих случаях действие частных лиц, должны оцениваться по правилам необходимой обороны, а действия специальных субъектов - в соответствии с требованиями по исполнению служебного долга,                                   

Посягающий, как и всякий человек, обладает такими благами, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, личная свобода, честь и достоинство, а также соответствующими правами и интересами, в том числе правом собственности на определенное имущество. Очевидно, что, предотвращая или пресекая общественное посягательство, субъект необходимой обороны может причинить вред любому их этих благ, естественно в рамках, определенных ч. 3 ст. 37 УК РФ.

Необходимая оборона — это правомерная защита от обществен­но опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Это действия законные, общественно полезные.

Необходимая оборона — право гражданина, а не его обязан­ность. Гражданин может использовать это право, а может и не исполь­зовать. Но оно принадлежит гражданину независимо от того, возмож­но ли было избежать общественно опасного посягательства иным пу­тем (например, спастись бегством) или обратиться за помощью к дру­гим лицам или органам власти.

Необходимая оборона является правом и для таких категорий граждан как военнослужащие, работники правоохранительных орга­нов.

Вместе с тем, защищая личность, права и интересы граждан, ин­тересы общества и государства, эти категории лиц руководствуются соответствующими правовыми актами, регламентирующими их слу­жебные функции и обязанности. Выполнение требований этих правовых актов — их правовая обязанность. Иными словами, не использование ин­ститута необходимой обороны в этих случаях влечет ответственность за бездействие.

Так, часовой охраняющий военный объект, отражает нападение на этот объект, руководствуясь соответствующим воинским уставом, тре­бования которого являются безальтернативными. Вне выполнения своих служебных функций то же лицо может попасть в ситуацию, когда на него нападают преступники (например, при увольнении в го­роде) и тогда он вправе использовать (или не использовать) для защи­ты институт необходимой обороны.

Необходимая оборона применима только при наличии ряда усло­вий, которые принято называть условиями правомерности необходи­мой обороны:

1. Нападение должно быть общественно опас­ным, то есть угрожать личности, обществу, государству. Уголовной противоправности (преступности) нападения не требуется. Поэтому правомерна необходимая оборона от посягательств невменяемых лиц и лиц моложе 14 и 16 лет.

2. Нападение должно быть действительным, а не мнимым, то есть не плодом воображения обороняющегося, а реально происходящим собы­тием. В противном случае имеет место так называемая мнимая оборо­на. Ответственность в этом случае наступает тогда, когда обороняю­щийся сознавал или мог сознавать нереальность нападения. Если же он этого не сознавал и, судя по обстановке, не мог сознавать, то ответствен­ность с лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, снимается.

3. Нападение должно быть наличным, то есть уже начавшимся или, исходя из сложившейся ситуации, оно должно вот-вот начаться. Обо­роняться можно начинать не только тогда, когда в человека стреляют или наносят удар, но и тогда, когда существует лишь реальная воз­можность этого. Например, ночью на улице к гражданину подходят двое неизвестных, направляют на него пистолеты и требуют отдать им деньги иначе они будут стрелять. Нападение в данном случае считает­ся наличным и оборона от него правомерна.

4. Оборонять можно только законные интересы, как свои собствен­ные, так и других лиц, в том числе посторонних, интересы общества и государства.

5. Необходимая оборона обязательно связана с причинением вреда нападающему. Если оборона осуществляется без причинения такого вреда (например, преступника обезвредили, надев наручники), то вопрос о соответствии действий оборонявшихся условиям ст. 37 УК РФ не встает. При необходимой обороне вред должен причиняться только нападающему и никому больше.

6. Важным условием правомерности необходимой стороны являет­ся недопустимость превышения пределов необходимой обороны.

Превышение необходимой обороны может быть только умышленным.

Если превышение содержит признак и самостоятельного со­става преступления, то факт совершения этого преступления в состоя­нии превышения необходимой обороны является смягчающим вину обстоятельством.

Так, убийство, совершенное в состоянии превыше­ния необходимой обороны (ст. 108 УК РФ) наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. А убийство (ст. 105 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от шести до пят­надцати лет, а при отягчающих обстоятельствах смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Стремясь устранить имеющиеся здесь недостатки на основании ч.2 ст.37 УК РФ: «Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства», т.е. превышение пределов необходимой обороны - это заведомое причинение посягающему тяжкого вреда (смерти или тяжкого вреда здоровью), явно несоразмерного с опасностью посягательства или явно несоответствующего обстановке защиты, законодатель решил эту проблему.

Он ввел в ст.37 УК РФ часть 2.1. «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». (В ред. ФЗ РФ № 162 – ФЗ от 8.12.2003 года)

В обоснование этой защиты важно уточнить что, говоря о превышении пределов необходимой, обороны следует однозначно иметь в виду, что действующий УК устанавливает ответственность лишь за убийство и нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Причинение посягающему всякого иного вреда не только ненаказуемо, но более того, является правомерным, лежит, так сказать, в рамках необходимой обороны. Это значит, что, находясь в состоянии необходимой обороны, лицо вправе причинить посягающему по неосторожности любой вред, а умышленно - нанести ему повреждения любой степени тяжести, за исключением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также совершить насильственные действия, причиняющие боль (физическую), лишить его свободы, уничтожить или повредить имущество. Таким образом, вопрос о пределах необходимой обороны - это, по существу, вопрос о правомерности лишения жизни посягавшего и нанесении ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Коротко останавливаясь на ответственности за превышение пределов необходимой обороны, можно отметить, что санкция УК РФ существенно понижена по сравнению с преступлениями, не связанными, с превышением пределов необходимой обороны. Поэтому такие преступления относят к числу, так называемых, привилегированных. Такую позицию законодателя можно объяснить тем, что лицо хотя и превышает пределы необходимой обороны, но делает это в условиях, когда имеет право на причинение посягающему вреда. Личность превысившего пределы необходимой обороны характеризуется активной жизненной позицией, нетерпимостью к антиобщественным проявлениям, что дает еще одно основание снисходительнее относиться к оценке совершенного им преступления.