Разобьем маршрут на этапы, как показано на схеме:
1) Алексин – Новгород
2) Новгород – Старая Русса
3) Старая Русса – Алексин
Оптимизированный маршрут повлечет за собой:
1) изменение общего пробега
2) изменение пробега с грузом
3) изменение грузопотока
4) изменение времени в движении
5) изменение времени в наряде.
А, следовательно, изменится калькуляция затрат, поэтому необходимо сделать перерасчет калькуляции с учетом известных нам данных.
Для начала составим эпюру грузопотока оптимизированного маршрута

Как видно из данной эпюры, холостой пробег занимает расстояние от Новгорода до Старой Руссы.
Таблица 25
Характеристика маршрута
| Наименование показателя | Условные обозначения | Единицы измерения | Характеристические данные |
| Общий пробег | Lм | км | 1750 |
| Пробег с грузом | Lгр | км | 1660 |
| Частота ездок в месяц | Nезд | Количество раз | 1 |
| Грузопоток в месяц | Q | т | 39,5 |
| Грузопоток за 1 ездку | q | т | 39,5 |
| Время в наряде | tн | час | 41,5 |
| Время на маршруте | tм | час | 41 |
Таблица 26.
Характеристика подвижного состава на данном маршруте
| Наименование показателя | Условные обозначения | Единицы измерений | Характеристические данные | ||
| Марка автомобиля | - | - | МАЗ-54321-031 | ||
| Марка (полу) прицепа | - | - | МАЗ – 9397 | ||
| Общая грузоподъемность | Кавт | т | 20 | ||
| Общее количество колес
| Nк | штук | 17 | ||
| Средний пробег 1 колеса
| Dкол | км | 75000 | ||
| Стоимость 1 колеса | Sкол | руб. | 1400 | ||
|
| - | - | Дизельный | ||
|
| Без груза NL | литров | 46 | ||
| С грузом NL | литров | 46 * 1,3 | |||
| Число автомобилей, используемых на маршруте | - | штук | 1 | ||
| Балансовая стоимость автомобиля | Sбал | штук | 400000 | ||
По данным таблиц 25-26 подсчитаем основные показатели работы грузовых автомобилей.
1)Коэффициент использования пробега
Lгр 1660
b = = = 0,948
L м 1750
2)Коэффициент использования грузоподъемности
q
g
=
Кавт
Алексин – Новгород
g 1 = 1
Новгород – Алексин
g 2 = 0,975
Составим расчет калькуляции затрат на перевозку металла
на маршруте Алексин- Новгород – Старая Русса - Алексин
1)Расход на дизельное топливо
1750 *46 + (820 * 20 * 1,3 + 840 * 19,5 * 1,3)
= 1231л
100
Цена 1 литра – 6 рублей
1231 * 6 = 7386 рублей
2) Расход масла принимаем в размере 2% (0,02) от расходуемого топлива (по данным предприятия).
1231 * 0,02 = 24,62л
Цена 1 литра – 12 рублей
24,62 * 12 = 295,44 рубля
3)Амортизационные затраты
1750 *0,37
* 400000 = 2590 рублей
1000
4)Расходы на резину
1400 *17 * 1750
= 555 рублей
75000
5)Расходы на материалы, запасные части и техобслуживание приняты в размере 200 р. (по данным предприятия).
6)Заработная плата водителей. Ввиду дальности рейса выделяют водителей в составе 2-х человек.
459,1 + 450,84 = 909,94 рублей
Общая заработная плата 1 водителя – 909,94 руб.
Заработная плата 2-х водителей – 909,94 * 2 = 1819,88 рублей
7)Накладные расходы приняты в размере 30% (0,3) от сумм всех расходов (по данным предприятия)
10261,22 * 0,3 = 3078,366 рублей
8)Общие затраты на маршруте за 1 ездку
10261,22 + 3078,366 = 13339,586 рублей
Общие затраты на маршруте за 1 месяц
13339,586 рублей

Сравнительная характеристика оптимизированных и существующих маршрутов.
По данным калькуляции затрат составим сравнительную таблицу существующих маршрутов
Алексин – Пенза
Алексин – Липецк
Алексин –Тамбов
и оптимизированного маршрута
Алексин – Пенза – Тамбов – Липецк Алексин
Таблица 1.
| Наименование маршрута | Коэф-т использования пробега | Коэф-т использования грузоподъемности | Общие затраты на 1 ездку (тыс. руб.) | Общие затраты за месяц (тыс. руб.) | |
| До объекта | Обратный путь | ||||
| Алексин – Пенза | 0,5 | 1 | 0 | 8,5 | 1 |
| Алексин –Тамбов | 0,5 | 0 | 0,75 | 3,3 | 9,9 |
| Алексин – Липецк | 0,5 | 0 | 0,875 | 3 | 9 |
| Алексин – Пенза – Тамбов – Липецк – Алексин | 0,8 | 1 | 0,975 | 11,6 | 23,2 |
По данным калькуляции затрат составим сравнительную таблицу существующих маршрутов
Алексин – Курск
Алексин –Белгород
и оптимизированного маршрута
Алексин – Белгород – Курск – Алексин

Таблица 2.
| Наименование маршрута | Коэф-т использования пробега | Коэф-т использования грузоподъемности | Общие затраты на 1 ездку (тыс. руб.) | Общие затраты за месяц (тыс. руб.) | |
| До объекта | Обратный путь | ||||
| Алексин – Курск | 0,5 | 0 | 0,875 | 3,7 | 14,8 |
| Алексин –Белгород | 0,5 | 1 | 0 | 6,8 | 20,4 |
| Алексин – Белгород – Курск - Алексин | 0,88 | 1 | 0,93 | 7,3 | 21,9 |
По данным калькуляции затрат составим сравнительную таблицу существующих маршрутов
Алексин – Загорск
Алексин – Ярославль
и оптимизированного маршрута
Алексин – Загорск - Ярославль – Алексин
Таблица 3.
| Наименование маршрута | Коэф-т использования пробега | Коэф-т использования грузоподъемности | Общие затраты на 1 ездку (тыс. руб.) | Общие затраты за месяц (тыс. руб.) | |
| До объекта | Обратный путь | ||||
| Алексин – Загорск | 0,5 | 0,875 | 0 | 2,6 | 5,2 |
| Алексин – Ярославль | 0,5 | 0 | 1 | 6,8 | 6,8 |
| Алексин – Загорск – Ярославль - Алексин | 0,8 | 0,7 | 1 | 7,4 | 7,4 |
По данным калькуляции затрат составим сравнительную таблицу существующих маршрутов
Алексин – Новгород
Алексин – Старая Русса
и оптимизированного маршрута
Алексин – Новгород – Старая Русса - Алексин

Таблица 4.
| Наименование маршрута | Коэф-т использования пробега | Коэф-т использования грузоподъемности | Общие затраты на 1 ездку (тыс. руб.) | Общие затраты за месяц (тыс. руб.) | |
| До объекта | Обратный путь | ||||
| Алексин – Новгород | 0,5 | 1 | 0 | 10,5 | 10,5 |
| Алексин – Старая Русса | 0,5 | 0 | 0,8125 | 7 | 21 |
| Алексин – Новгород – Старая Русса - Алексин | 0,948 | 1 | 0,975 | 13,4 | 13,4 |
По данным таблиц 1-4 можно сделать следующие выводы.
Коэффициент использования пробега на оптимизированных маршрутах возрастает, в среднем, на 0,3 (по сравнению с существующими), что говорит о более усовершенствованной системе перевозок на оптимизированных маршрутах. Коэффициент использования грузоподъемности g1 (до объекта) и g2 (обратный путь) равен примерно 1, тогда как в существующих маршрутах 1 равно либо g1, либо g2. Что также свидетельствует о более рациональном проведении погрузки- разгрузки на оптимизированных маршрутах.
Ну и, естественно, наблюдается значительное снижение общих затрат.
Все это обеспечивает более полное и эффективное использование автомобилей, трудовых и материальных ресурсов.
.

Дата: 2019-05-28, просмотров: 256.