Дискуссия.
Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли

Что общего и в чем различая между политикой и моралью? Ди­лемма «политика — мораль»: совместима ли политика с Нравст­венностью? Может и должна ли политика быть нравственнее? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:

1. Единство политики и морали (морализаторский под­ход).

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мо­раль — частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к со­единению политики и морали: кто захочет изучать отдельно полити­ку и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.

1. Политика и нравственность несовместимы.

Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль — сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».

1. Политика может быть нравственной или безнравст­венной в зависимости от обстоятельств.

М. Вебер «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его пос­ледствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).

Проблема связи нравственности с политикой и свободой чело­века: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравствен­ного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политичес­ких, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным?

Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравст­венных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавел­ли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорический императив И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.

Семинар.
«Идеальное государство» и «идеальное управление» в истории политической мысли

1. Проекты идеальной организации общества в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля: общее и особенное.

2. Принципы политической деятельности главы государства в концеп­ции Н. Макиавелли.

3. Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса и Дж. Локка.

Коллоквиум.

Идейные истоки политологии

Политическая мысль классической древности и средневековья. По­литико-правовые взгляды Конфуция. Проекты идеальной организации об­щества в «Государстве» Платона. Классификация политических режимов Аристотелем. Выделение Аристотелем понятия устойчивого государствен­ного строя наряду с идеальным. Функции государства в «Политике» Арис­тотеля. Учение Цицерона о государстве и праве.

Христианская политическая доктрина (Августин Блаженный «О граде Божьем»: разграничение морально-религиозной и политической сфер, функций церкви и государства). Политическая философия Фомы Аквинского.

Политические теории эпохи Возрождения и Нового времени. Пере­ход от религиозной к светской политической теории. Республиканские взгляды Н. Макиавелли. Зарождение теории государственного суверени­тета в учении Ж. Бодена. Т. Гоббс об общественном договоре и абсолют­ности государственной власти. Развитие Дж. Локком теории естественно­го права и общественного договора. Учение Ш. Монтескье о разделении властей. Формирование радикально-демократического направления политической мысли (политическая теория Ж.Ж. Руссо). Политические идеи Т. Джефферсона и А. Гамильтона в период борьбы США за независи­мость. Политические концепции Э. Берка, Дж. С. Милля, А. де Токвиля. Утопический социализм (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн). Политичес­кая доктрина социализма.

Контрольно-оценочный блок.

Контрольный тест .

 Укажите, какие из приведенных ниже понятии и определений соответствуют друг другу:

Понятия:

а) макиавеллизм;

б) охлократия;

в) олигархия;

г) деспотизм;

д) теория «общественно­го договора»;

е) аристократия;

ж) тирания;

з) полития.

Определения:

1) правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом;

2) концепция, объясняющая природу и смысл государства в контексте соглашения  заклю­ченного свободными гражданами для защи­ты и наиболее полной реализации их естест­венных прав;

3) неограниченное и жестокое правление одного человека;

4) образ политической деятельности, не пре­небрегающей любыми средствами ради до­стижения поставленных политических целей;

5) власть немногих;

6) власть толпы;

7) власть лучших;

8) абсолютная и беззаконная власть, произвол, самодурство.

Контрольные вопросы:

1. Основное содержание античных проектов политического устройства обще­ства.

2. Концепции «общественного договора» и «естественного права» в истории политической мысли (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.).

Темы рефератов:

1. Принцип справедливости в «идеальном государстве» Платона.

2. Учение Аристотеля о наилучшем устройстве общества.

3. Мораль и политика в учениях Конфуция и Н. Макиавелли.

4. Идеи Ш. Монтескье о разделении властей.

Тема 3. Русская политическая мысль XIX — начала XX века.

Цель занятия: рассмотреть особенности и основные на­правления русской политической мысли, трактовки в ней проблем власти и государства.