Методы политологии (гр. methodos путь исследования) - средства анализа, способы проверки и оценки политической теории.

Основные типы методов и уровни методологии политических исследований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом: 1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами; 2) институциональный период (Х1Х - начало XX в.) - па ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы; 3) бихевиористский период (20-70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы; 4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

Основными течениями в рамках методологии политической науки являются "традиционалистское" (исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии) и "бихевиористское" (ратующее за приоритет "точных", эмпирических и количественных методов).

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с др. - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Платона и Аристотеля. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются. Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества и различий; в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) "признание" некоторых основополагающих гипотез. Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3)прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы попять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований - опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование - позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явления и процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь имеет дело с материалом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социологического материала, возможно, сделать политические прогнозы.

В современной политологии социологические методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная политология, ориентированная на практическое применение результатов исследования, которые в данном случае являются специфическим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода исследований выступают центральные и местные власти, государственные учреждения, политические партии и т.д.

С помощью социологического метода можно выявить взаимосвязь политики и др. сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

Антропологический метод, который исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучении таких проблем, как связь типа человечества (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие, и наоборот.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характер, а также типичных механизмов логических мотиваций. В основании этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе чел3 века в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

Одним из источников современной психологического подхода стали идеи психоанализа. Психоанализ, выявляв скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находят их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые, оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа личности). Политический психоанализ необходим при изучении процесса политической социализации мотивов поведения лидера и малых групп.

Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании (см. Бихевиоризм).

Из психологии и медицины в политическую науку начали вторгаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики - регрессионный, корреляционный, факторный и др. виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы "искусственного интеллекта" на основе электронно-вычислительной техники.

Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мнения и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.

Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии.

В рамках постбихевиористского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структурно-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается "действие", а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на общепринятые образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Системный подход рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований.

В основе метода экспертных оценок лежит их проведение специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение данного метода для решения широкого круга не формализуемых проблем политической жизни - выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д.

Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых - политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

Метод моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. Напр., по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели. Потребность в этом методе возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-л. механизм политической системы (напр., механизм реализации политической власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (управление ею), институты, их элементы ил объединения (государство, политический режим) , взаимодействие с др. политическими системами (международные отношения) и т.п.

Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и проведение вычислительных экспериментов с полученными моделям позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивое с др. - выявить чувствительные параметры модели, те признаки связи, изменения которых оказывай наиболее существенное влияние на выходные параметры модели.

Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро-микропроцессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, рос, в свою очередь, имеет множеств собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования результатов выборов парламент.

Предмет политологии - объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Основные про­блемы исследования и изучения политической науки: см. политолгия.

Основные научные подходы:

Вебер Макс (1864-1929) - один из крупнейших представителей западной социологии и политологии. Вебера нередко называли великим буржуазным антиподом К. Маркса или "Марксом буржуазии". Труды Вебера сегодня являются классикой западной социальной и политической науки.

В центре политической социологии Вебера - проблема власти. М. Вебер определял власть как "возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана".

Власть, основанную на приказе и подчинении, Вебер называл господством. Основой господства является легитимность. Проблема легитимного господства - одна из главных в научном творчестве Вебера. Методологические подходы, сформулированные ученым, оказали большое влияние на характер и направление развития всей последующей политической науки.

Вебер указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие "легитимность" часто переводится как "законность", что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и легальное (рационально-бюрократическое).

Значителен вклад Вебера в разработку теории бюрократии. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Им же были сформулированы основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию; имеют твердо определенную компетенцию; работают в силу контракта (на основе свободного выбора); работают в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются постоянными денежными окладами; рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; предвидят свою карьеру; работают в полном "отрыве" от средств управления и без присвоения служебных мест; подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Шмитт Карл (1888-1987) - немецкий юрист и политолог консервативной ориентации. В 20-30-е гг. ученый выступал как решительный противник философии и политики либерализма, теоретик тотального государства. Политика объявлялась Шмиттом высшим модусом человеческого существования. Основное политическое различение есть различение друга и врага. Борьба между ними есть борьба на уничтожение. Политическое, по его мнению, - не столько сама борьба, сколько та сфера поведения людей, которая формируется ввиду реальной возможности борьбы. Высшей политической общностью Шмитт считал государство.

Концепция К. Шмитта активно используется современными консерваторами в ФРГ.

Мерриам Чарльз Эдвард (1874-1953) - американский ученый, один из создателей современной политической науки. Научно-педагогическая деятельность Мерриама была связана с Чикагским университетом, где с 1923 по 1940 г. он возглавлял отделение политической науки, в рамках которого сформировалась чикагская школа политических исследований. В своих работах ученый развил бихевиористский подход к изучению политических явлений. Разрабатывая новую методологию научного анализа, Мерриам обосновал необходимость междисциплинарных исследований, широкого использования количественных методов, настаивал на тесной связи политической науки с действительностью. Все эти вопросы широко освещены в его книге "Новые аспекты политики" (1925).

Ч. Мерриам стоял у истоков формирования новых направлений политических исследований, внеся большой вклад в изучение феномена политической власти и теории демократии "Политическая власть: ее структура и сфера действия (1934), "Что такое демократия?" (1941), в исследование американской партийной системы и политического лидерства ("Американская партийная система" (1922, совместно с Г. Госнеллом), "Четыре американских партийных лидера" (1926), в осмысление проблем гражданского воспитания ("Воспитание гражданственности в Соединенных Штатах" (1934).

Арон Раймон (1905-1983) - французский социолог и политолог. В фокусе его научных интересов - проблемы демократии, политической свободы, типология современных политических режимов, сравнительный анализ политических систем.

Арон - один из создателей теории индустриального общества. Он полагал, что на современном этапе развития цивилизации создается единый тип общества (единое индустриальное общество) , различными модификациям которого выступают западная (демократическая) модель и советская (тоталитарная). Конфликты индустриальной цивилизации ученый видит в противоречии между требованиями индустриального общества (централизации, жесткой иерархизации) и идеалами демократии - свободой, равенством. Противостояние этих противоборствующих тенденций обрекает индустриальное общество на нестабильность.

Основные труды Арона - "Опиум для интеллигенции" (1955), "Разочарование в прогрессе" (1967).

 Алмонд Габриэль (1911) - американский политолог, специалист в области общетеоретической и сравнительной политологии. Наибольшую известность Алмонду принесли работы по теории политической системы и политической культуры.

В модели политической системы, разработанной Алмондом, наибольшее внимание уделялось функциям "входа" и "выхода". Американскому политологу удалось убедительно показать взаимосвязь между политическими ориентациями, составляющими содержание политической культуры, и характером функционирования политической системы.

В совместной работе Г. Алмонда и С. Вербы "Гражданская культура" (1963) - метод компаративистского (сравнительного) политического анализа продемонстрирован на примере сопоставления политических культур народов пяти стран: США, Мексики, Италии, Великобритании и Германии. Основные работы Алмонда: "Сравнительная политика: концепция развития" (1966), "Политика развивающихся регионов" (1968), "Сравнительная политика сегодня" (1988).