Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
К III-му склонению относятся существительные женского рода с основой на мягкий или шипящий согласный и нулевым окончанием в им.п. ед.ч.: тетрадь, мышь, ночь и др.
В основу III-го склонения существительных легло древнее продуктивное склонение на *ǐ женского рода: кость, ночь.
К III-му склонению относятся также существительные:
1) склонения на * r: мать, дочь;
2) склонения на * ū: кровь, свекровь, морковь, любовь.
«Преступление и наказание» Нравственно-философская концепция романа.
Философская тема романа выражена в теории Раскольникова, изложенной в статье «О преступлении». По убеждению героя, все люди делятся на две категории: одним дана власть над «дрожащим муравейником», а другим суждено всегда подчиняться властителям. Роман построен так, чтобы проверить эту теорию с помощью жизни. Достоевский, через сюжет и систему образов, даёт свой ответ на «вечный» вопрос: никакие высокие цели не могут оправдать преступление, в частности убийство. Доказывая эту в высшей степени гуманистическую идею романа, писатель сталкивает главного героя, совершившего преступление, с другими персонажами, которые вольно или невольно высказываются по поводу «права на кровь». Этих второстепенных персонажей в критической литературе принято разделять на «двойников» и «противников».
«Двойники» (Свидригайлов и Лужин) вполне разделяют идею нищего студента о «праве на кровь», хотя их собственные нравственные принципы являются опошленными и сниженными вариантами «теории» Раскольникова.
Главный герой несколько раз встречается со Свидригайловым — богатым помещиком, сибаритом и ловеласом. Свидригайлов похож на Раскольникова, так как тоже «переступил»: у него на совести убийство жены Марфы Петровны. В этом убийстве Раскольников почти уверен, однако на совести у Аркадия Ивановича есть ещё смерть лакея Фильки (4, II) и смерть глухонемой девочки, о которой преступник вспоминает в полубредовом состоянии в ночь перед самоубийством (6, VI). Сначала кажется, что Свидригайлов и есть «особый человек»: он имеет «право переступить» и при этом жить в своё удовольствие, заглушив голос совести. Он даже делает добрые дела, например, даёт деньги Соне, чтобы она могла поехать за Раскольниковым на каторгу, устраивает в приличный детский приют детей Катерины Ивановны, дарит деньги своей невесте-девочке, чтобы родители не торговали ею в будущем. Иными словами, Свидригайлов «выполняет» программу Раскольникова (добрыми делами заглаживает первоначальное преступление), но Достоевский показывает, что эти добрые дела не спасают Свидригай-лова; он сполна расплачивается за преступления муками совести. Его преследуют кошмары: является недавно убитая Марфа Петровна, вспоминается давно погубленная девочка. В конце концов он стреляется, так как, согласно идее Достоевского, не имеет нравственных сил выдержать грех убийства. Жизненный финал Свидригайлова доказывает, что циничная теория «всё позволено» разрушает человеческую душу. Сообщение о самоубийстве Свидригайлова Раскольников слышит в полицейском участке, куда приходит признаваться в своём преступлении. Таким образом, признание спасает Раскольникова от ещё одного смертного греха — самоубийства.
Когда Раскольников болеет, его навещает для знакомства господин Лужин, «положительный» (1, III) человек и жених Дуни. Эта встреча важна для философского содержания романа, так как Пётр Петрович в своих рассуждениях затрагивает проблему общественной справедливости и общественного блага. У Лужина, преуспевающего стряпчего, есть своя «экономическая теория», которую Достоевский иронически называет «теорией кафтана». Пётр Петрович признаёт несправедливость мира и имеет свой рецепт для умного человека — как жить в таком мире. В обществе, рассуждает «положительный» герой, людей больше, чем материальных благ, то есть «на всех кафтанов не хватает» (2, V). Разные современные гуманисты-утописты предлагают богатым поделиться своим богатством, иначе говоря, разорвать свой кафтан и одну половину отдать бедняку. Но половина кафтана не спасёт человека от холода, поэтому правильнее, если хотя бы один человек из двух будет одет в целый кафтан и хотя бы ему будет тепло. Из этой теории следует вывод: сочувствовать и помогать бедным надо умеренно, не ущемляя собственных интересов.
И Раскольников, и Достоевский отвергают такое «разумное благодеяние». Образ Лужина с его «экономической теорией» показывает, к чему путём логических рассуждений можно прийти, проповедуя принцип «всё позволено». Поэтому в конце визита Лужина главный герой очень разозлился: ведь «благородная» раскольниковская теория о служении людям, чтобы загладить первоначальное преступление, очень похожа на циничную лужинскую теорию о личном преуспевании прежде всего. Обе теории утверждают в конце концов одно — «людей резать можно» (2, V). Действительно, вскоре Лужин чуть не погубил («зарезал») Соню Мармеладову, когда сам тайком сунул ей в карман деньги, а потом обвинил в воровстве (5, I, III).
Итак, в «Преступлении и наказании» проявилась одна из самых характерных черт романов Достоевского, которую, вслед за М.М.Бахтиным («Проблемы поэтики Достоевского»), принято называть «полифонией». С одной стороны, в романе описывается история преступления и покаяния главного героя, причём характер, убеждения, жизненные обстоятельства этого героя изображаются на фоне общественной жизни, в столкновении с другими героями, как и должно быть в реалистическом романе. С другой стороны, все второстепенные герои — «двойники» и «противники» — выполняют у Достоевского не только служебную функцию (помогают раскрыть образ главного героя), но и высказывают различные точки зрения по поводу философской проблемы о «праве на кровь».
«Преступление и наказание» Психологическое содержание
Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского заключается в том, что в нем показана психология современного автору человека, пытающегося найти решение насущных социальных проблем. Достоевский вместе с тем не дает готовых ответов на поставленные вопросы, но заставляет читателя задуматься над ними.
Центральное место в романе занимает бедный студент Раскольников, совершивший убийство. Что его привело к этому страшнейшему преступлению? Ответ на этот вопрос Достоевский пытается найти путем тщательного анализа психологии этого человека. Кто такой Раскольников? В чем он был прав и в чем заблуждался? Преступление Раскольникова явилось реакцией на условия русской действительности того времени. Петербург показан в романе как грязный город, где царят нищета и разврат, где на каждом углу распивочные. Это мир униженных и оскорбленных. Не удивительно, что в таких условиях рождается преступление. Раскольников так говорил Соне о своей “конуре”: “А знаешь ли, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!”
Раскольников понимает, что такую жизнь нельзя назвать нормальной. Он хочет понять, каким образом можно вырваться из социального дна, как стать “властелином” над “дрожащей тварью”, над “толпой”. Раскольников не хочет относить себя к тем, кто не способен изменить свою жизнь, и поэтому, задаваясь вопросом “вошь ли я, как все, или человек”, он решает проверить себя на деле. Я считаю, что, осуждая людей беспомощных, не решающихся изменить свою жизнь, герой романа был прав. Его правда и в том, что он сам пытался найти путь, который приведет к изменениям к лучшему.
И Раскольников нашел его. Он считает, что этот путь — преступление. Почему же именно преступление, тем более убийство? В Раскольникове зреет индивидуалистический бунт, явившийся следствием его теории сверхчеловека. Согласно этой теории, все люди разделяются на “обыкновенных” и “необыкновенных”, по словам Раскольникова, “...на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”. По убеждению главного героя, чтобы принести человечеству пользу, “необыкновенные” люди имеют право “перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том случае, если исполнение... идеи того потребует”. Раскольников считал, что эти люди “должны, по природе своей, быть непременно преступниками”. Тем самым он оправдывал преступление, если оно было совершено ради какой-либо благородной цели.
На основе этой теории у главного героя романа стал зарождаться и замысел преступления. Раскольников задавался вопросами: “Осмелюсь ли я преступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею...” И он решается на преступление. Он позволяет себе убить “глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную... старушку”, взять ее деньги и загладить это “крохотное преступленьице тысячами добрых дел”.
Раскольников — убийца по теории. В своем преступлении он был глубоко не прав. Прежде всего ложной была сама теория этого человека. Но, по моему мнению, самым главным, в чем заблуждался Раскольников, было то, что, уже совершив убийство, он не считал его преступлением, он оправдывал себя и не испытывал чувства вины. Признаваясь Соне Мармеладовой, он говорит: “Я ведь только вошь убил, бесполезную, гадкую, зловредную”. А после он добавляет: “Старушонку эту черт убил, а не я”. Раскольников говорит так потому, что не старушонка его волнует, не Лизавета, про которую он вспоминал только пару раз, — его волнует то, что он “себя убил”.
Само же преступление он продолжает рассматривать как нечто незначительное, называет его “просто неловкостью”. И об этом свидетельствуют слова Раскольникова, обращенные к сестре: “И все-таки вашим взглядом не стану смотреть: если бы мне удалось, то меня бы увенчали, а теперь в капкан!” Совершив преступление, Раскольников противопоставил себя окружающим. И, я думаю, он был прав в том, что признался в убийстве. Иного выхода у него не было, и он чувствовал это.
В своем романе “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский осуждает и наказывает теорию сверхчеловека, одновременно разоблачая и идеи Раскольникова, и условия русской действительности, вызвавшие эти идеи к жизни.
Монографии современных ученых о романе.
Романы Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
1. КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ «Преступление и наказание: эволюция отношений»
Сведения об авторах
Андреева Любовь Александровна — кандидат юридических наук;
Дядюн Кристина Владимировна — кандидат юридических наук, доцент ;
Коротких Наталья Николаевна — кандидат юридических наук;
Леус Эльвира Викторовна — кандидат биологических наук;
Помогалова Юлия Викторовна — кандидат юридических наук.
Главный редактор:
канд. юрид. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, зав. кафедры частного права филиала Российского государственного гуманитарного университета, г. Великий Новгород — Андреева Любовь Александровна.
ISBN
ISBN 978-5-4379-0400-8
Год выпуска
2014
Формат А5
Переплет
твердый
Количество страниц
180 с
2. Христианская тема в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"
Тарасова Н.А. Христианская тема в ромне Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание": проблемы изучения: монография. - М.: Квадрига, 2015. - 192 с., 60х90/16. Тираж 600. ISBN 978-5-91791-181-6
3. Лесевицкий А.В. Образ человека будущего в романах Ф.М.
Достоевского «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» /
А.В. Лесевицкий // Образ человека будущего: коллективная
монография. – Киев.: «Кондор», 2011. – Т.1. – С.279-294. Тираж 1000
4. Романы Ф. М. Достоевского 1860-х годов. Преступление и наказание. Идиот
Наталия Тяпугина
Год издания: 2014
Издательство: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
Автор книги поможет вам вдумчиво прочитать гениальные тексты Ф.М.Достоевского и глубже разобраться в них. Она будет вашим опытным проводником по бессмертным произведениям писателя - его романам "Преступление и наказание" и "Идиот". Это важно, поскольку тексты Ф.М.Достоевского требуют медленного, внимательного чтения, полного погружения в художественный мир автора. И на этом пути вас ждет немало открытий.
Адресована студентам и аспирантам-филологам, преподавателям-словесникам, всем, кто интересуется русской литературой и творчеством Ф.М.Достоевского.
Идиот. Нравственно-философская концепция романа. Психологическое содержание
Как и во всем позднем творчестве, Достоевский в "Идиоте" сводит социально-нравственный кризис к религиозному, к потере веры, в результате чего торжествует "темная основа нашей природы", а человеком управляют гордыня и алчность, ненависть и чувственность, замаскированные "демократической" и "юридической" шелухой. "Все, что я выслушал…, - говорит Евгений Павлович Радомский, опять-таки выражая авторскую точку зрения, - сводится, по моему мнению, к теории восторжествования права, прежде всего и мимо всего, и даже с исключением всего прочего, и даже, может быть, прежде исследования, в чем и право-то состоит?… От этого дело может прямо перескочить на право силы, то есть на право единичного кулака и личного захотения, как, впрочем, и очень часто кончалось на свете.
Идеал человечности
в романе Достоевского "Идиот"
Ф.М.Достоевского в романе "Идиот" показывает идеал человечности, близкий всей русской философии, который ярок и понятен для нашего восприятия истины души. Он раскрывается как сведение к мизерности эго главного героя, отсюда истинный альтруизм, который проявляется как сочувствие ко всему, видение через все несовершенное, не до конца понявшее себя, проблески истины. Это христианский идеал, но можно сказать, что князя Мышкина отличает от Христа иная открытость жизни: прежде всего эмоционально-душевная (которая базируется именно на причастности через это духовному началу). Отсюда страстная реакция на жизнь и одновременно незащищенность перед своими выплесками до изнеможения, неспособность справиться с пороками человека, выражающимися в несовершенстве виденья своих целей, истинных задач, своего внутреннего совершенства. Однако гениальность писателя в том, что сама слабость главного героя оттеняет идеал Христа и приближает к нему. Она не делает его недоступным, но формирует подступы к нему.
Князь Лев Николаевич Мышкин представлен в романе оппозиционно всем остальным персонажам. Он отличается от всех своей непосредственностью, доверием и добротой, чрезвычайной внимательностью и проницательностью. Причиной этому служит отсутствие у князя борющегося за свои личные интересы эгоистического начала, он как бы лишен эго. (На это намекает уже фамилия персонажа, контрастирующая с именем Лев и титулом князь.) Когда же им овладевает состояние страсти, выражающейся в предельной искренности, эта страсть бьет по нему самому — он как открытая дверь, его душа распахнута каждому, с кем он имеет дело. Она сильно откликается, активизирует душу другого человека. Мышкин создает своим присутствием атмосферу исповедальности для каждого.
Таким образом, человечный человек по Достоевскому - это идеальная душа, способная сама быть открытой и дающая импульс раскрываться другим. Это русское отражение идеала (человек, лишенный эго и меры). Он считывает истину, его христианское сопереживание дает восприятие без ограничений, поэтому он видит будущее движение искренних порывов людей, истинное их намерение. Это дает ему чисто, безоценочно видеть окружающих, схватывать их сущность.
Другие герои романа зациклены на себе, и из-за этого не видят и не понимают внутренних мотивов других. В этом все их проблемы и несовершенства, в этом их огромнейшее отличие. Князь видит ситуацию и в ней старается выбрать наиболее благожелательное. Он всегда отвечает смиренно, с любовью, невинно. Ему ближе дети, их искренность, непосредственность и радость — это живо в нем самом: часто в романе говориться, как он доброжелательно, без задней мысли реагирует на обвинения и провокации. В этом смысле он идеален: как источник абсолютной доброжелательности и непосредственности (и хотя отсюда название романа, это не от глупости, а от чистоты). Он имеет совершенно определенные ценности, понятие добродетели, из них строит свое поведение. В отличие от способа действия остальных героев, у него оно совершенно естественно.
Конечно, эго присутствует у всех, и оно имеет не только отрицательное значение. Часто князя называют промеж себя "идиотом", в смысле наивности, именно потому, что он совсем не заботиться о себе, о своих интересах. Он за рамками рациональности, которая, например, сдерживает Лизавету Прокофьевну. Он пытается понять истинный мотив, а не скрытый смысл игр. Он не видит рациональных игр, не считывает ментальных расчетов и межличностных игр, он их и не угадывает, и в них не включается, перед ними он беззащитен (история с Аглаей и сестрами).
По Достоевскому получается, что рациональное связано с эгоистическим, эмоциональное же — ближе к Богу. Типажи, с искренностью (=страстностью), пусть с недостатками, вызывают симпатию автора. И нет такого человека в романе, который мог бы рационально все объяснить и исправить, это достижимо только состраданием, сопереживанием.
Главный герой чувствует все по-настоящему, он сопереживает искренне и глубоко входя в чувство другого. Даже Рогожин, после того, как совершает убийство Настасьи Филипповны, приводит князя, тем самым разделяя с ним свое внутреннее состояние, и тот по-настоящему со-чувствует вместе с ним, глубоко — до собственного изнемождения.
Он ждет от России, от людей в ней, чего-то большого. Он читал про нее многое за границей и много размышлял, строил идеал. Отмечает тоску русского человека по пути духовному, его духовную жажду. Он смотрит на происходящее наблюдательно, но сразу же страстно включается, и замечает большую страстность русского человека в сравнении с Европой. Но эта страстность, это преувеличение, часто используемое в адрес слов князя, разрушительны, что отражают все страстные персонажи Достоевского, которые если и не страстны вовсе, то хотя бы сочувственны. Эта страстность снова и снова делает больным князя, но в своих словах он оценивает ее совершенно положительно.
Те люди, которые входят в более глубокий контакт с Мышкиным, все они выпадают из обычного течения социальной жизни, подверженной рациональной ограниченности (Настасья Филипповна, Рогожин, пьющий генерал, Ипполит), их острота восприятия в пограничных ситуациях близки князю. Искренность как страстная часть души сродни праведности. Князь Мышкин приходит, как бы, из иного мира и в него же возвращается, не способный удержаться в мире, где господствует рациональное начало, ограниченное и собственническое (эгоистическое).
Настасья Филлиповна не столь открыта, она тоже в рамках своей рациональности, закрытости восприятия, эмоциональной зашоренности. Она не может выйти из обиды на мир. Она играет, проявляя свою свободу по отношению к другим, но не свободна по отношению к себе, изнанка гордости — самоуничижение. Так и Рогожин впал в свою страсть, не в силах совладать с ней, и потому убивает (и даже не способен не убить) предмет своей страсти. Князя же он убить не может, так как некого убивать, в нем нет эго.
Князь одновременно обладает глубоким сочувствием и страстностью в отношении идей. Он отличатся тонким умом, его волнуют философские вопросы, вопросы о судьбе России и православного христианства — в отличие от католичества, которое, по его словам, проповедует антихриста, искажает истину. Атеизм оказывается менее пагубен, поскольку за ним — один нуль, а вот искажение — это поклонение противоположным ценностям, что более опасно для человеческого существа.
Таким образом, стремление к истине — это стремление к искренности, к отбрасыванию всяких рациональных ограничений, отдача себя во служение сочувствию искренности, порыву истины. Ф. М. Достоевский показывает героя во многих смыслах идеального, но не находящего тем не менее места в мире, гармонии в нем. Автор не ценит общество, порядки которого ему нисколько не симпатичны. Он показывает все изъяны эгоизма, который не видит истины, так как ограничен закостенелостью неживого. И в противовес он рисует человека, лишенного эго. Хотя оно отчасти защищает от чрезмерной отдачи вовне, но и Рогожин, и Настасья Филипповна отдаются идее и чувству страсти, но безумствуют так же сильно выплескиваясь, приходя этим выплеском в тупик, ведь не отдали себя до конца, приходят к собственным границам, а не к Богу.
Монографии современных ученых о романе.
1. Муминов В.И. Стилистические функции частиц в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»: монография. — Южно-Сахалинск: изд-во СахГУ, 2011. — 240 с.
ISBN 978–5–88811–369–1
В монографии исследована роль частиц в конкретном художественном тексте – романе Ф.М. Достоевского «Идиот», выявлены принципы отбора языковых и стилистических средств, участвующих в построении отдельного фрагмента языковой картины мира.
В контексте современных лингвистических исследований впервые представлено теоретическое обоснование стилистической функции как части стилистической системы; определена и экстралингвистически обоснована языковая сущность данного феномена; осуществлен анализ стилистических свойств частиц (разных функциональных типов) в художественном тексте; выявлены наиболее употребительные (частотные) частицы, входящие в систему средств идиостиля Ф. М. Достоевского. Также разработана принципиально новая классификация стилистических функций частиц с учетом семантики и функции единиц: акцентирующая, экспрессивная, эмотивная, аксиологическая, ретардационная, суггестивная; установлено, что употребление широкого круга частиц, привлекаемых Ф.М. Достоевским для решения стилистических задач, позволяет считать их специфическими языковыми средствами, участвующими в реализации стилистических функций, создании индивидуального стиля писателя.
2. Галина Ребель
Проблемы изучения Достоевского
Обзоры и рецензии
Проблемы изучения Достоевского*
Задача, которую поставили перед собой создатели двухтомной коллективной монографии, сформулирована редактором и автором введения Т. Касаткиной: исследовать, как Достоевский “пророс в жизни XX века”, как “он понимается через XX век”, и как, в свою очередь, “XX век понимается через личность и творчество Достоевского” (1, 3)[1].
Задача сложная, амбициозная и - “правильная”: никому не дано заранее предугадать, как слово отзовется, но осмысление того, как оно отозвалось - в умах, сердцах, судьбах, в истории и искусстве, - несомненно, открывает новые смыслы самого этого слова и помогает глубже и точнее понять корреспондирующие с ним явления.
3. Роман Ф.М. Достоевского "Идиот" в историко-функциональном освещении
Год: 2006
Автор научной работы: Латыпова, Светлана Айратовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Уфа
26. Основные структурно-семантические типы нерасчленённых сложноподчинённых предложений.
Роман «Братья Карамазовы». Философская проблематика, мастерство и своеобразие психологического анализа.
Основные структурно-семантические типы нерасчленённых сложноподчинённых предложений.
Сложноподчиненное предложение (СПП)
Тип союзного сложного предложения, части которого являются неравноправными, одна часть поясняет, дополняет другую, является как бы придатком. Поясняющая часть – придаточная. Поясняемая – главная. Средством связи в СПП придаточной и главной явл. Союзы «что», «чтобы», «так как», «так что», «если» и др. Или союзные слова. Функцию союзных слов выполняют относительные местоимения: «кто, что, какой, который, каковой, чей, кой, сколько».
Подчинительные союзы, находясь в придаточной части не явл. ее членами, а только связывают. Их служебный характер проявляется в том, что они не могут быть выделены при помощи логического ударения.
Союзные слова не только связывают придаточную часть с главной, но и выполняют в придаточной какую-то синтаксическую функцию, на них падает логическое ударение.
Я уверен (в чем?), что наша встреча состоится
Я знаю (что?), что нас ожидает завтра.
Нерасчлененные СПП – такие СПП, в которых придаточная часть поясняет какое-то слово в главной части.
К ним относятся:
1) Субстантивно-атрибутивные
2) Изъяснительные
3) Местоименно-соотносительные
Субстантивно-атрибутивные.
Придаточная часть с определённым значением поясняет в главной части существительное – субстантив. При этом поясняемое существительное может быть любым членом предложения. Средство связи придаточной и главной части: интонация, союзные слова: который, какой, чей, что, где, когда, откуда.
Далеко впереди виднелась снежная равнина (какая?), по которой извивалась желтовато-грязная полоса дороги.
Деревня (какая?), где скучал Евгений, была прелестный уголок.
Вспомни песни (какие?), что пел соловей.
Изъяснительные СПП
В главной части содержится контактное слово, которое требует пояснение придаточной части, к этим словам относятся.
1) глаголы со значением речи, мысли восприятия
2) образованные от них отвлеченные существительные
3) предикативные наречия или слова категории состояния (понятно, ясно, жаль)
Все перечисленные категории требуют наполнения их содержания придаточной частью. Средством связи придаточной и главной явл. Союзы, союзные слова.
Знаю я (что?), что не цветут там чащи.
Я все думаю (о чем?), как бы мне его не зацепить.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 334.