Творческая деятельность М.Ю. Лермонтова протекала в годы жесточайшей политической реакции, наступившей после восстания декабристов в 1825 году. Эта общественная обстановка наложила отпечаток на поколение, к которому принадлежал и Лермонтов, на его характер и творчество. По стихам поэта можно проследить судьбу поколения. Между поэтом и жестокой действительностью, которая извращала и уничтожала самые возвышенные чувства, сложились враждебные отношения, конфликт, который не мог закончиться примирением. Его разрешение неминуемо предполагало гибель одного из действующих лиц исторической драмы. Созданный реакцией общественный климат убил Лермонтова-человека, но Лермонтов-поэт, как бы предугадавший свою участь задолго до катастрофы у подножия горы Машук, нанес самодержавному режиму неотразимый нравственный удар. Права личности стали для Лермонтова единственным критерием оценки действительности.

Поэт разделяет передовые политические идеи, отвергая деспотизм. В стихотворении «Жалоба турка» лирическому герою душно в государстве рабства и цепей:

зрелой лирике критика Лермонтова становится социально острой и более конкретной. Протест и желание «дерзко бросить железный стих, облитый горечью и злостью», реализуются. Именно таким «железным стихом» стало стихотворение «Дума». В нем звучит упрек поколению в бесцельности и бесследности его существования, в бездушности и внутренней опустошенности:

В стихотворении «Прощай, немытая Россия…» горький оттенок скорби и негодования сменяется презрением и ненавистью к «стране рабов, стране господ», «к мундирам голубым» и «преданному им народу». Поэт противопоставляет себя этой «немытой России» и стремится покинуть ее:

Но даже в обстановке жесточайшей реакции поэта не покидает желание бунта. В стихотворении «1 января 1840 года» он опять упрекает поколение в бездушности, внутренней опустошенности.

Сложное противоборство чувств, трагизм судьбы поэта в светском обществе открывается в стихотворении «Смерть Поэта», написанном Лермонтовым после трагической гибели А.С. Пушкина. Скорбь и горечь, грусть и восхищение, боль и негодование звучат в стихотворении. В стихотворении три героя: Пушкин — «невольник чести», светская толпа и поэт, ее клеймящий и оплакивающий Пушкина. Толпа не оценила истинного таланта, не поняла подлинного искусства. Поэт открыто указывает на истинных убийц — это бездушное светское общество, которое направляло руку убийцы:

И в этом обществе Пушкин был так же одинок, как и Лермонтов:

Восстал он против мнений света

Один, как прежде… и убит!

В последней части стихотворения поэт выносит приговор убийцам и высказывает веру в возмездие:

И вы не смоете всей вашей черной кровью

Поэта праведную кровь!

Восхищаясь мятежностью поэта, Лермонтов одновременно осознает напрасность этого одинокого бунта, потому что свет неисправим, он равнодушен, низок и вероломен. В этом стихотворении по-декабристски звучат набатные ноты обличения рабства и деспотизма и остро поднят вопрос о роли и положении поэта в современном обществе.

Лермонтов выступал с гневным обличительным протестом против тех порядков, которые царили в России. В его произведениях звучит презрение к современности, отрицание ее, жажда борьбы и тоска, отчаянье от сознания своего одиночества и бессилия. Но это презрение поэта выражено не к родине, а к историческому моменту, в котором жил поэт.

Тема Родины занимает в творчестве М.Ю. Лермонтова одно из ведущих мест, но раскрывается им неоднозначно. Лермонтов создает конкретно-исторический образ России, он тесно связан с темой «потерянного поколения», важной для творчества поэта. Тема исторической судьбы поколения 30-х годов раскрыта в стихотворении «Бородино». Это отклик на события 1812 года, поэт говорит о героическом прошлом России. Стихотворение представляет собой как бы диалог поколения поэта с поколением отцов, участников войны, в лице старого солдата. Устами старого солдата автор упрекает «нынешнее племя» в бессилии:

Да, были люди в наше время,

Не то, что нынешнее племя:

Богатыри — не вы!

При этом Лермонтов явно делает на этом акцент, повторяясь. Прославляя подвиги предшественников, поэт осуждает современников за бесславно прожитую жизнь. Образ России и отношение к ней у поэта двояки. В стихотворении «Родина» он говорит:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

а в стихотворении «Прощай, немытая Россия…» поэт презирает «страну рабов, страну господ». В стихотворении «Жалоба турка» поэт пишет о стране, где «стонет человек от рабства и цепей», и с горечью признается:

Друг! этот край… моя отчизна.

Необычность любви Лермонтова к Родине в том, что эта любовь контрастна — духовной жизни лирического героя противопоставлена общественная, и они не гармонируют друг с другом. И зрительные впечатления преобразуются в философские раздумья, где реальные образы становятся воплощением общих закономерностей бытия. Это такие стихотворения, как: «Тучи», «На севере диком…», «Утес», «Три пальмы», «Парус» и другие. Здесь запечатлена не просто одухотворенная красота природы, а трагические явления в жизни человеческой души. В 1840 году перед отъездом на Кавказ Лермонтов пишет стихотворение «Тучи». Стихийное странничество туч сопоставлено с изгнанничеством поэта:

Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники

С милого севера в сторону южную.

Тучи, облака — устойчивые символы абсолютной свободы у поэтов-романтиков. В стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива…» запечатлены редкие мгновения гармоничного слияния поэта с природой и состояние просветленности, которое смиряет душевную тревогу поэта, его сомнения в возможности счастья на земле, его одиночество:

Тогда смиряется души моей тревога,

Тогда расходятся морщины на челе,

И счастье я могу постигнуть на земле,

И в небесах я вижу Бога…

Для Лермонтова природа — предпочтительный собеседник, бесконечный источник гармонии и жизни, верный путь к единению человека и мира. Это та красота, ради которой стоит жить. В стихотворении «Родина» поэт задает вопрос:

Но я люблю — за что, не знаю сам —

Ее степей холодное молчанье,

Ее лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек ее, подобные морям…

Статьи В.Г. Белинского о творчестве М.Ю. Лермонтова.

Желая сжато сформулировать самое главное отличие Лермонтова от его гениального предшественника Пушкина и подчеркнуть то новое, что Лермонтов сделал в русской литературе, критик-демократ В.Г. Белинский писал в 1843 году: «Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах человеческой личности».

Мир философских идей и представлений Лермонтова своеобразен. Его ни в коем случае нельзя считать поэтическим вариантом какой-либо современной Лермонтову философской системы. Лермонтовские представления о мире самостоятельно складывались на основе социального опыта поэта, а также в результате творческого освоения и переработки им философского опыта современной ему русской, европейской и отчасти восточной культуры.

В статьях Белинского о Лермонтове содержится много важных и точных наблюдений над идейным и художественным своеобразием произведений Лермонтова, не утративших своего значения до наших дней. Белинский видел в Лермонтове народного поэта, выдвигавшего в своем творчестве на первый план «нравственные вопросы о судьбах и правах человеческой личности», и считал его талант могучим, блиставшим почти на пустынном поэтическом небосклоне конца 30-х годов, «без соперников по величине и блеску». В поэзии Лермонтова он видел «бездонный океан» мыслей и чувств.

Вслед за Белинским многие критики, писатели, общественные деятели и литературоведы характеризовали творчество Лермонтова, его художественное мастерство и роль в литературе словами благоговейного преклонения, восторженного восхищения и национальной гордости. Н.Г. Чернышевский считал, что он стал «оригинальнейшим из всех бывших у нас до него поэтов, не исключая и Пушкина». Н.А. Добролюбов, отмечая проницательное умение Лермонтова постичь недостатки современного ему общества, сослался на стихотворение «Родина», в котором поэт стал «решительно выше всех предрассудков патриотизма и понимает любовь к отечеству истинно, свято и разумно». По его мнению, «полнейшего выражения чистой любви к народу, гуманнейшего взгляда на его жизнь нельзя и требовать от русского поэта». Не случайно некоторые исследователи говорят о лермонтовском этапе в развитии русской литературы.

Белинский увидел в творчестве Лермонтова новое явление русской литературы. В статьях «Стихотворения М. Лермонтова» и «Герой нашего времени» критик отмечал, что лермонтовская поэзия полна страстной мысли, в ней решаются самые трагиче­ские проблемы современности. Лермонтов воспринимался Белинским как преемник Пуш­кина. Но, сопоставляя двух поэтов, критик писал о глубоком различии их поэзии. Творчество Пушкина сложилось на гребне движения декабристов и питалось надеждами свободы. Творче­ство же Лермонтова складывалось после разгрома декабристов. Поэтому в поэзии Лермонтова «нигде нет пушкинского разгула на пиру жизни; но везде вопросы, которые мрачат душу, леде­нят сердце…». Поэзия Пушкина оптимистична, светла; лермон­товская полна скорби, жалоб на бездействующее поколение. Белинский делает вывод, что Лермонтов — поэт совсем дру­гой эпохи и что его поэзия — совсем новое звено «в цепи исто­рического развития нашего общества». Анализируя роман «Герой нашего времени», Белинский го­ворит о том, что писатель проявил глубокое чувство действи­тельности, верный инстинкт истины, тонкое знание человече­ского сердца. Если реакционная критика обвиняла Лермонтова в том, что он «выдает чудовище, а не человека за представите­ля… поколения», то Белинский доказал, что именно Печорин — герой времени, именно он отразил трагедию целого поколения людей. «Этот человек не равнодушно, не апатично несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горь­ко обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раз­даются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлек­сии ищет их разрешения…». Белинский был уверен, что при других обстоятельствах такой человек, как Печорин, стал бы значительной силой

общественного прогресса.

17. Полные и неполные предложения. Функционально-структурные разновидности неполных предложений. Вопрос об эллиптических предложениях.

 «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова как философский и социально-психологический роман. Дискуссионные вопросы изучения романа.