Во второй половине 60-х — 70-х гг. быстро увеличивалось городское население. К 1980 г. оно составило 180 млн. чел., т.е. 62% жèòåëåé страны. Официально провозглашался курс на развитие малых и средних городов, но на практике люди старались перебраться в крупные индустриальные центры: там было лучше снабжение продовольствием и промышленными товарами, больше возможностей получить благоустроенное жилье, образование, найти интересную работу. Если в 1960 г. лишь в Москве, Ленинграде и Киеве проживало более 1 млн. жителей, то в 1980 г. таких городов было уже 23. Прописка в крупнейших городах была ограничена, но предприятия постоянно набирали работников (особенно неквалифицированных) по «лимиту». «Лимитчики» годами жили в общежитиях в надежде получить постоянную прописку и собственное жилье.

· Как вы считаете, следовало ли сдерживать ускоренный рост крупнейших городов? Чем вы объясняете свое мнение? Если вы дали положительный ответ, предложите способы действий, возможных в 60–70-х гг.

Адаптация выходцев из деревень и поселков к городскому образу жизни, городской культуре нередко проходила непросто. С другой стороны, горожане (зачастую сами — дети выходцев из деревни) были недовольны наплывом «лимитчиков», видя в них конкурентов в очереди на жилплощадь. Острота жилищной проблемы теперь, конечно, не шла ни в какое сравнение с послевоенным периодом, однако очереди на жилье не уменьшались. В начале 80-х гг. 27 млн. горожан ютились в общежитиях, бараках, полуподвалах или снимали комнаты и углы в частном секторе. Отдельная квартира тоже не всегда являлась решением вопроса: три миллиона семей, состоявших из четырех и более человек, жили в однокомнатных квартирах.

Темпы роста жилищного строительства в городах

· Как вы полагаете, чем было вызвано снижение темпов жилищного строительства?

В начале 80-х гг. в СССР приходилось 15 м² общей площади жилья на человека. Соответствующий показатель во Франции составлял 30 м², в ФРГ — 40 м², в США — 50 м². Тем не менее в США ежегодно вводилось в строй вдвое больше жилья, чем в СССР — 260 млн. м² против 130 млн. м². Правда, на оплату жилья и коммунальных услуг в СССР уходило лишь 6% среднего семейного бюджета, а в США — 26,6%. Советский горожанин для оплаты жилья трудился в среднем 18,2 часа, американец — 45 часов. Но оплата 1 м² жилья требовала в СССР работы в течение 1,23 часа, а в США — 0,87 часа.

· Какие выводы о жилищных условиях в СССР и США можно сделать на основании этих данных?

2. Система образования

Вследствие роста городского населения общий уровень образования формально возрос. В течение 70-х гг. удельный вес людей, имеющих полное и неполное среднее образование, среди занятых в народном хозяйстве увеличился с 65% до 80%. В 1975 г. было введено обязательное 10-летнее образование. Если в середине 50-х гг. полную среднюю школу закончили менее 40% детей, в конце 60-х гг. — около 70%, то в 1976 г. — 97%. Однако переход к обязательному среднему образованию породил множество проблем. Специализация обучения, даже в старших классах, практически не допускалась. Только немногочисленные математические и языковые школы давали более углубленные знания по профилирующим предметам, но за счет дополнительной нагрузки на учеников. Учебные программы, особенно по техническим предметам, были перегружены. К тому же один день еженедельно старшеклассники обучались рабочим специальностям в учебно-производственных комбинатах (УПК). Эффективность такого обучения была низка: профессию, соответствующую профилю обучения в УПК, выбирали лишь 17% выпускников.

Для овладения многими рабочими профессиями в городе и тем более на селе знания в объеме средней школы не требовались. Но все выпускники восьмилетки, в том числе и те, кто решительно не желал учиться, должны были поступать в старшие классы. Правда, наряду со школой среднее образование давали профессионально-технические училища (ПТУ). В конце 70-х гг. в школах ежегодно получали среднее образование 3 млн. чел., а в ПТУ — свыше 500 тыс. Однако основное внимание в ПТУ уделялось профессиональному обучению, а общеобразовательные предметы преподавались формально. Поступали туда, как правило, самые слабые ученики. Престиж ПТУ был крайне низок, а потому большинство родителей стремились, чтобы их дети оканчивали десятый класс в школе. Отчислить неуспевающего школа не могла. Учителям приходилось переводить из класса в класс заведомых двоечников, действуя по системе «три пишем — два в уме».

Школа постоянно находилась под контролем чиновников различных ведомств — от органов просвещения до комсомола. Зато расходы государства на образование оставались невелики. Зарплата работников образования составляла в 1970 г. 81% средней зарплаты в промышленности, а в 1980 г. — лишь 73,3%. Поэтому многие выпускники университетов и пединститутов старались уклониться от работы по специальности. Все это обернулось общим снижением уровня школьного образования.

Большинство выпускников 10-летки, во всяком случае в городах, стремились продолжать образование в ВУЗах. Самые большие конкурсы приходилось выдерживать абитуриентам, поступавшим на гуманитарные факультеты университетов, а также в медицинские институты. Высокой популярностью пользовались ведущие технические ВУЗы: мехмат, физфак и факультет вычислительной математики МГУ, Московские физико-технический и инженерно-физический институты (МФТИ, МИФИ) и т.п. Самыми же престижными стали ВУЗы, выпускники которых могли попасть на работу за границей, прежде всего Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Институт стран Азии и Африки (ИСАА) при МГУ и Институт иностранных языков.

С 1973 г. при поступлении в ВУЗ стал учитываться средний балл школьного аттестата. Это заставляло школьников более усердно заниматься в школе, но не позволяло им сосредоточиться на любимых предметах. К тому же одни и те же оценки, выставленные даже в двух соседних школах, зачастую соответствовали совершенно разному уровню знаний. С 1984 г. от учета среднего балла отказались.

Разрыв между требованиями ВУЗов и уровнем знаний, который давала школа, заставлял абитуриентов прибегать к услугам частных репетиторов. Чтобы помочь детям преодолеть высокий конкурс в престижный ВУЗ, родители старались найти знакомство среди преподавателей или высоких покровителей, а то и просто прибегали к взяткам. Для юношей поступление в ВУЗ (только на дневное отделение) означало, помимо прочего, возможность избежать службы в армии, в которой все шире распространялись «внеуставные отношения».

Советские авторы с гордостью подчеркивали, что в конце 70-х гг. «среди принятых на первый курс более 60% составляли дети рабочих и колхозников, а также пришедшие с производства». На практике это обеспечивалось тем, что для имеющих производственный стаж или демобилизованных из армии устанавливался более низкий проходной балл, а члены приемных комиссий получали негласные рекомендации проявлять снисходительность к абитуриентам из рабочих семей.

Анекдот:

Дворник говорит профессору:

— Вот ты профессор, а я — дворник. Но мой сын будет профессором, а твой — дворником!

Профессор отвечает:

— Вы правы, милейший, но зато мой внук будет профессором, а Ваш — дворником!

· Как сказывалась подобная практика на качественном уровне студенчества?

Количество ВУЗов и численность студенчества продолжали расти. В конце 70-х гг. в СССР было более 5 млн. студентов, а каждый десятый работающий имел высшее образование. К 1979 г. 57% студентов учились на дневных отделениях, а 43% приходилось на долю «вечерников» и «заочников», совмещавших учебу с работой (В 1965 г. соотношение было обратным: 41% и 59%). Повысившийся уровень жизни большинства семей позволял молодежи дольше жить за счет родителей и позже начинать зарабатывать. На практике и многие студенты-«вечерники» лишь числились на работе, а учились на вечерних отделениях только потому, что не смогли поступить на дневные.