В связи с тем, что анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента. А это означает, что логика построения опросного документа должна учитывать особенности психологии респондента, которая далеко не всегда совпадает с программной логикой  исследования.

Например, при изучении отношения студентов к работе в стройотрядах, на первый взгляд, было бы логично   сначала задать вопрос, участвуют ли в такой работе данные респонденты, затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого - тех, кто ответил отрицательно. Однако, учитывая, что в общей массе студентов на сегодняшний день последних все-таки больше, следует поступать иначе. В первую очередь формулировать вопросы для всех студентов, затем - для  имеющих стройотрядовский опыт, потом – для тех, кто такого опыта не имеет, и снова — для всех респондентов.

Во-вторых, следует непременно учитывать специфику культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это касается не только стилистики анкеты, но и обшей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

В-третьих, следует помнить, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями, а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, условиями проживания  и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая или повышая их. В этом случае мы будем иметь, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку а, с другой стороны, усиленное действие эффекта "эха" (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.

В таком случае частные вопросы лучше ставить первыми, а обобщающий вопрос  — в конце соответствующего блока вопросов.

В-четвертых, смысловые блоки опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то блока неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым блокам.

Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем, уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление.

Интервью

Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

1.вопросов без ответов при нем практически не бывает;

2.неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

3.имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров.

Наибольшее распространение в прикладной социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью которого является жесткая последовательность заранее подготовленных вопросов, имеющих четкие формулировки и продуманные модели ответов на них..

    Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование.

 Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации. Для начинающих социологов этот вид опроса представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга.

Разведывательное интервью, другое его обозначение – глубинное,  используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит собрать в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения бесед.

Экспертный опрос

Экспертиза – заключение специалиста по какой-либо проблеме, способного восполнить недостаток или несистемность информации своими знаниями, интуицией, опытом решения подобных задач и т.д.

Эксперт – специалист в какой-либо области знаний, привлекаемый для исследования определенных вопросов, требующих специфической компетентности.

В социологии экспертные опросы используются, как правило, в следующих случаях:

1.Необходимо привлечение информации, известной только специалистам.

2.Необходима оперативная диагностика быстро меняющейся ситуации

3.Необходимо формирование первичного представления о неизвестной, малоизученной области.