2.2. Современные требования к научно-исследовательской работе

Современные требования к научно-исследовательской работе во многом совпадают с требованиями к реферативной работе, но имеют и свои отличия, обусловленные спецификой целей и задач, выраженным творческим характером предпринимаемого научного исследования.

Суммарно эти требования сводятся к следующему:

1) наличие логически завершенной (целостной) структуры рабо­ты, отраженной в элементах ее содержания;

2) точность и объективность изложения проблемно-ориентированного анализа литературно-научных данных, со­держания теоретической (исследовательской) и эксперимен­тальной (в литературоведческих гуманитарных работах - анали­тической) частей работы, а также выводов;

3) полнота отображения основных элементов содержания при ог­раниченности объема. Каких-либо единых нормативов, ограни­чивающих объем научно-исследовательской работы, не сущест­вует. Обычно считается нормой, если объем вместе взятых тео­ретической (исследовательской) и экспериментальной частей научно-исследовательской работы (соответственно теоретиче­ской и аналитической частей) равен или чуть больше (но не меньше!) объема аналитического обзора литературы (т. е. объема реферативной части этой же работы);

4) доступность восприятия текста научно-исследовательской ра­боты как по содержанию, так и по форме;

5) обязательное использование автором научного стиля, соблюде­ние стилевой однородности всех частей (разделов или глав) ра­боты;

6) обязательное наличие в тексте научно-исследовательской рабо­ты правильно оформленных ссылок на список использованной учеником литературы, приведенный в конце работы;

7) обязательное наличие выводов автора (ученика) по существу изучаемой темы, первичная оценка новизны и значения полу­ченных результатов работы (что нового вносят полученные ре­зультаты в теорию и практику), обсуждение перспектив даль­нейшего развития работы (где конкретно могут быть использо­ваны полученные результаты).

2.3. Основные этапы подготовки научно-исследовательской работы

Мы полагаем, что, приступая к выполнению научно-исследовательской работы по избранной вами или рекомендованной учителем (научным руководителем) теме, вы уже в достаточной степени овладели некоторыми понятиями, умениями и навыками работы с лите­ратурой, правилами написания и оформления пояснительной записки при выполнении реферативной работы. Если же это не совсем так, то при изучении материалов главы 2 вы можете воспользоваться текстом главы 1 настоящей работы, чтобы уточнить некоторые понятия, о кото­рых пойдет речь ниже.

Рассмотрим более подробно содержание основных этапов подго­товки научно-исследовательской работы, которые приведены в табл. 4.

Таблица 4

Основные этапы подготовки научно-исследовательской работы

Приведенная последовательность этапов выполнения научно-исследовательских работ по естественно-научной и научно-технической тематике, а также по гуманитарной тематике заметно отличается от по­следовательности выполнения реферативной работы содержанием пер­вого этапа, который носит эмпирический (опытный или пробный) ха­рактер. Это отличие не является случайным, а отражает существующую тактику ведения научного поиска.

2.3.1. Пробный эксперимент или предварительный анализ произведения

Мы рекомендуем начинать новое научное изучение предполагае­мого предмета исследования с пробного эксперимента, чтобы попытать­ся хотя бы приблизительно обозначить проблемное поле или, по образ­ному выражению культурологов, «точки удивления» предстоящей рабо­ты, чтобы в самом начале как можно лучше понять, действительно ли существует перспектива и необходимость выполнения исследования.

В том случае, если с самого начала учащегося как исследователя ничто не удивляет и не привлекает в будущей работе, а ее результаты после пробных опытов носят тривиальный характер, то стоит ли тратить время на изучение несуществующей или уже изученной проблемы?

В виде такою пробного эксперимента могут выступать: серия обычных химических реакций с целью получения не описанных в лите­ратуре химических соединений, попытка использования нового доказа­тельства математической теоремы, предварительное прочтение и ос­мысление новой информации или художественного текста с использо­ванием багажа ранее приобретенных и успешно апробированных мето­дов анализа и других методов.

Наоборот, если ход пробных экспериментов хотя бы чем-то удив­ляет исследователя, а полученные первичные результаты кажутся не­обычными и новыми, самое время приступить к целенаправленному сбору и анализу дополнительной информации, необходимых литератур­ных данных по теме, чтобы попытаться с их помощью объяснить на­блюдаемые необычные явления. Ведь может статься, что то же самое уже детали другие исследователи до вас и как-то уже пытались объяс­нить полученные результаты.

Мы считаем, что пробные эксперименты и попытки собственной интерпретации полученных результатов принципиально валено прово­дить до вашего знакомства с обширной литературой, которая вполне Может быть опубликована по теме исследования, но не вами. Ни в коем Случае не надо бояться при этом «изобрести велосипед». Говоря конкретно, прежде чем приступать, например, к литературоведческому анализу текста художественного произведения, надо начинать не с изуче­ния работ критиков, а попытаться осмыслить свою читательскую позицию относительно изучаемого произведения.

Надо заметить, что именно этим эмпирическим путем идут боль­шинство исследователей-первооткрывателей, которые по данному поводу остроумно замечают, что, как ни покажется странным, именно собственное невежество и незнание чего-либо часто становятся источником нового, нетрадиционного взгляда на окружающий нас мир. Причина этого, парадоксального, на первый взгляд, явления кроется в том, что тщательное изучение информации по интересующей проблеме, если оно предшествует научному поиску, активно формирует в сознании иссле­дователя закрепление существующих стереотипов в виде мнения авто­ритетных ученых и не способствует выработке собственной точки зре­ния, необходимой для продуктивной творческой деятельности. Обычные аргументы в защиту такой позиции: мнение авторитетных ученых надо ценить и уважать, а не подвергать сомнению и критике. Если согласить­ся с этим, то на вашей дальнейшей продуктивной исследовательской деятельности можно смело поставить крест, гак как остается лини, воспроизводить сказанные кем-то «умные мысли».