Ø требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Луи де Бройль обращал внимание на то, что "аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия,

Ø эффективное применение аксиоматико-дедуктивного метода возможно только для достаточно развитого научного знания, в состав которого входят достаточно развитые модели, а также используются гипотезы о разного рода универсальных научных законах.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедук­тивно связанных между собой гипотез, из которых в конеч­ном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Специфика гипотетико-дедуктивного метода: метод преимущественно экстенсивный, позволяющий не столько организовывать имеющееся множество истин, сколько расширять его за счет добавления новых истин. Гипотетико-дедуктивный метод есть единство индукции и дедукции, хотя и с преобладанием индуктивной составляющей.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Достоинство гипотетико-дедуктивного метода: возможность расширения имеющегося знания.

Недостаток (ограниченность) этого метода: отсутствие задач организации имеющегося знания.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода является математическая гипотеза, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их "закреплению" в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному - это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция.

3) Третий уровень: частнонаучные методы — совокупность способов, прин­ципов познания, исследовательских приемов и процедур, приме­няемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, хи­мии, биологии и социально-гуманитарных наук. Они используются в рамках конкретных наук.

4) Четвертый уровень: дисциплинарные методы — система приемов, применяе­мых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-ни­будь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фун­даментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, ко­торые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования. Дисциплинарный метод "нарезает" окружающий мир на отдельные объектные и предметные области. Обозначив эти области как объект и предмет собственного исследования, дисциплинарный метод позволяет провести это исследование. Каждая дисциплина сильна прежде всего своим дисциплинарным образом объекта и предмета исследования. Поэтому ученые стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования, поскольку это обеспечивает накопление дисциплинарных знаний. Но с другой стороны, метод устанавливает естественное ограничение полноты познания окружающего мира. Стремление к сохранению дисциплинарного образа объекта и дисциплинарной методологии зачастую превращает конкретную науку в своего рода "дисциплинарную коробку", которая не позволяет исследователю выйти за ее пределы, а значит, не позволяет объяснить аномальные факты и, более того, обнаружить новые существенные признаки.

5) Пятый уровень: методы междисциплинарного исследования -совокуп­ность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методоло­гии), нацеленных главным образом на стыки научных дисцип­лин. Междисциплинарный метод допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую, что обусловлено обнаружением сходств исследуемых предметных областей.

Например: кровеносная система организма напоминает систему трубопроводов технического объекта. Данное обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма методом, применяемым в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется "междисциплинарная дисциплина" – биофизика, использующая междисциплинарный метод.

В междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют "ведущая" и "ведомая" дисциплины и все результаты интерпретируются с позиции дисциплинарного образа "ведущей" дисциплины. Поэтому междисциплинарный метод предназначен прежде всего для решения дисциплинарных проблем, в разрешении которых конкретная дисциплина испытывает концептуальные методологические трудности. Широкое применение междисциплинарные методы нашли в реализации ком­плексных научных программ. Примером можно считать синергетический, кибернетический, эволюционный методы (подходы).

Резюме: метод – это необходимый элемент науки и научного познания. Считается, что именно с развития методологии в XVII веке, с появления и распространения индукции, дедукции, эксперимента возникла наука в собственном смысле слова. Метод позволяет организовать, регулировать процесс познания, воспроизвести, подтвердить и передать знание другим. Система методов и рефлексия над этой системой составляет суть методологии. Ее роль в определении качественного своеобразия метода и сферы его применения в конкретной области научного знания. Методология, как и сама наука, является развивающейся, подвижной системой знания о методах. Существует множество видов классификации методов познания. Устоявшейся и признанной (но не единственной) считается многоуровневая методология. В нее включаются философские, общенаучные (общелогические, эмпирические и теоретические), частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные методы науки. Преимущество многоуровневой системы методов заключается в том, что в наши дни исследователь, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому ученому, чтобы ближе подобраться к своему объекту и всесторонне его изучить, требуется плавно переходить от внутрифилософской к собственно профессиональной методологии.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Что такое научный метод, какие функции он выполняет?

2. Почему метод является абсолютно необходимым условием научного познания?

3. Что такое методология, какую роль она играет в системе научного познания?

4. Как связана методология с философией?

5. Какие проблемы современной методологии представляют наибольшую важность?

6.  Какие существуют виды классификации методов, и какая из них является наиболее полной?

7. Что объединяет общелогические методы познания?

8. Какую роль играют философские методы познания, особенно диалектический метод в современной науке?

9. Какие ограничения имеет индукция как метод познания?

10. Что объединяет эмпирические методы познания? Какой метод эмпирического познания наиболее распространен в науке и почему?

11. Какую роль играют теоретические методы познания и чем они принципиально отличаются от эмпирических методов?

12. В чем принципиальное различие аксиоматического и гипотетико-дедуктивного методов познания?

13. Приведите пример частнонаучного метода познания? Почему он называется частным?

14. Какую роль играют дисциплинарные методы познания в современной науке?

15. Какую важность стали представлять междисциплинарные методы познания в современной постнеклассической науке?

16. Каково будущее методологии как науке о методах?