1. Философия науки [Текст]: учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов / С.А. Лебедев. – М.: Изд-во «Юрайт», 2011. – 288 с.

2. Баженов, Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории [Текст] / Л. Б. Баженов. – М.: Наука, 1978. – 232 с.

3. Бартон, В. И. Сравнение как средство познания [Текст] / В. И. Бартон. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 167с.

4. Берков, В.Ф. Структура и генезис научной проблемы [Текст] / В. Ф. Берков. – Минск: Изд-во БГУ, 1983. – 154 с.

5. Визгин, В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени [Текст] / В. П. Визгин // Вопросы истории естествознания и техники. – 1995. – № 3. – С. 3-20.

6. Гемпель, К. Логика научного объяснения [Текст] / К. Гемпель. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 240 с.

7. Голованов, В.Н. Гносеологическая природа законов науки [Текст] / В.Н. Голованов. – М.: Мысль, 1967. – 96 с.

8. Гутнер, Л.М. Философские аспекты измерения в современной физике [Текст] / Л.М. Гутнер. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. —148 с.

9. Карпович, В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] / В.Н. Карпович. – Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1980. – 175 с.

10. Касавин, И.Т. Проблема как форма знания [Текст] / И.Т. Касавин // Эпистемология & философия. – 2009. – № 4. – С. 5-14.

11. Кочергин, А.Н. Методы и формы научного познания [Текст]  / А.Н. Кочергин. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 76 с.

12. Лебедев, С.А. Уровни научного познания[Текст] / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62-76.

13. Марков, Б.В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания [Текст] / Б.В. Марков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. —155 с.

14. Мартынович, С.Ф. Факт науки и его детерминация [Текст] / С.Ф. Мартынович. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. - 180 с.

15. Никитин, Е.П. Объяснение – функция науки [Текст] / Е.П. Никитин. – М.: Наука, 1970. – 280 с.

16. Пахомов, Б.Я. Проблема индукции: Карл Поппер и Имре Лакатос / Б.Я. Пахомов [Текст] // Вопросы философии. – 2009. – № 11. – С. 123-133.

17. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки [Текст] / А.П. Огурцов. – М.: Наука, 1988. – 245 с.

18. Порус, В.Н. О философских аспектах проблемы «несоизмеримости» научных теорий [Текст] / В.Н Порус // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 52-65.

19. Рузавин, Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ  [Текст] / Г.И. Рузавин. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.

20. Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта [Текст] / Л. Флек. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 224 с.

ТЕМА V. МЕТОДЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Цели изучения темы: сформировать системное представление о методах и методологии научного познания, о проблемах, стоящих перед ученым при выборе того или иного метода познания.

ПЛАН

§ 1. Специфика методологии науки.

§ 2. Методы научного познания и их классификация.

Специфика методологии науки.

Основные понятия: метод, методология, куматоид, абдукция.

Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, насколько осознают данную ситуацию сами методологи, в целом вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Те методы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данного без примесей субъективных наслоений.

Можно сказать, что сфера методологии — это та достаточно устойчивая среда, в которой арсенал средств, методов, принципов и ориентации имеется в наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого случая отдельно. Поэтому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения.

Метод - устоявшийся способ получения нового знания, организующий процесс познания. Метод – это совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерно­стями исследуемого объекта. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику.

Функции метода:

1. Внутренняя организация и регу­лирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

2. Воспроизведение знания.

3. Проверка знания.

4. Передача знаний другим.

Методология – это философская дисциплина, выявляющая и изучающая методы познавательной деятель­ности, а также определяющая возможности и пределы применимости каждого из них. Методология отделилась от философии и приобрела самостоятельный статус в 50-60-ые гг. XX столетия. Это можно объяснить тем, что если философия по существу своему обращена к решению экзистенциальных проблем и дилемм, то профессиональная методология должна создавать условия для развития любой деятельности (научной, инженерной, художественной, методологической). В этой связи можно охарактеризовать методологию как систе­му определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); как учение об этой системе, как общую теорию метода, теорию в действии.

Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.

Основные проблемы современной методологии:

· Проблема подмены методов: заключается в том, что научные дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования. Следствие подмены методов: провал исследования или появление антинаучного знания, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение.

· Проблема концептуализации современной методологии: заключается в попытке разработать теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теорию ошибок, теорию измерений, теорию выбора гипотез, теорию планирования эксперимента, теорию многофакторного анализа. В этой связи методология отходит от чистого эмпиризма и претендует на создание порождающей модели инноваций.

· Проблема изучения не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование (принципов, регулятивов, ориентаций, категорий, понятий). В условиях новой постнеклассической науки в современной методологии на смену детерминации и жестких нормативов в исследовании приходят ориентации как специфические средства методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира.

· Проблема введения принципиально новых понятийных образований (бифуркация, флуктуация, диссипации, аттракторы, куматоид). Эти объекты являются «плавающими», недетерминированными. К уматоид (от греч. «волна») – понятие, отражающее системное качество объектов и характеризующее объект тем, что он может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться (например, любая социальная группа). Такого рода объекты требуют новых методов и средств познания.

· Проблема ведения исследований по типу «case studies» - ситуационных исследований: заключается в противоречии между используемой методологией междисциплинарных исследований и изучением индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин «case studies» отражает наличие прецедента, т.е. такого индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением и не вписывается в устоявшиеся каноны объяснения. Считается, что сама идея ситуационной методологии восходит к «идеографическому методу» баденской школы. Преимущества ситуационных исследований состоят в том, что в них содержание системы знания раскрывается в контексте конечного набора условий, конкретных и особых форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем самым завесу над тайнами реального познавательного процесса.

· Проблема осознания современной методологией ограниченной универсальности традиционных методов: заключается в пересмотре широкого применения некогда универсальных методов познания. Например:

1) Гипотетико-дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу «заключения к наилучшему объяснению фактов». Последняя названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет его причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции.

2) Критика широкого применения эксперимента (не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и по этическим соображениям в медицине). Часто эксперимент заменяют мысленным экспериментом как проектом некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Мысленный эксперимент предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли.

· Проблема использования в современной методологии «нестрогого мышления»: возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала (в том числе мозгового штурма, в котором объект подвергается мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования, интуиции и пр.).

· Проблема методологического обеспечения предполагаемого результата и выявлении спектра способов его достижения: заключается в требовании научной обоснованности принятия тех или иных управленческих и прочих решений. Методологическая культура репрезентируется методологическим сознанием ученого и превращается в факторы его деятельности, органично вплетается в познавательный процесс, усиливает его методологическую вооруженность и эффективность.

· Проблема методологических барьеров и методологической экспансии: заключается в тенденции стереотипизации стандартов и образцов исследования, к консервированию способов решения научных проблем. Своеобразное решение предлагает методологический анархизм П. Фейерабенда: выход за пределы установленной методологии, преодоление методологических барьеров через абсолютную свободу научного поиска.

 Типы методологий:

1) общая: анализируются методы, общие для многих наук;

2) частная: анализируются методы, характерные для конкретных наук.

Резюме: основным средством науки были и остаются ее методы. Методы познания организуют научный поиск, состыковывают теоретический и эмпирический уровни познания, дают «пищу» для науки – научные факты, из которых в дальнейшем вырастают стройные теории, законы. Методология как специальное учение о методах определяет специфику методов познания для различных наук (естественных, социально-гуманитарных, технических, математических).