5. марте 1999 года: «Считаете ли Вы необходимым введение в Республике Дагестан поста Президента Республики Дагестан (главы государства), избираемого гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Указанная формулировка вопроса референдума была признана судом соответствующей конституции Республики Дагестан.
Разнообразие подходов субъектов РФ к закреплению компетенции органов конституционного (уставного) контроля свидетельствует о том, что регионы в полной мере реализуют этот вопрос своего исключительного ведения, действуя при этом на основе федерального законодательства, но не связанные им «по рукам и ногам», как это происходит при закреплении субъектами РФ статуса своих законодательных и исполнительных органов власти.
Дополнительная литература:
Безруков А.В., Казанцев А.О. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 2. С. 28 - 34.
Гошуляк В.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о субъектах права обращения в конституционные (уставные) суды на нарушения прав граждан // Закон и право. 2013. № 2. С. 26-29.
Демидов А.А. Судебная защита основных прав и свобод граждан, осуществляемая конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Закон и право. 2013. № 9. С. 52-54.
Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. N 9. С. 125-133.
Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4. С. 57-65.
Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной
конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) //Конституционное и муниципальное право. 2007. N 14. С. 19-23.
Пантелеев В.Ю. Актуальные вопросы модернизации и повышения эффективности работы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 3. С. 46 – 51.
Синцов Г.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации как дополнительная институциональная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 12. С. 11 - 13.
Цалиев А.М. Законодательное и организационно-практическое обеспечение создания и развития конституционных (уставных) судов в субъектах РФ // Юридическая наука. 2013. № 3. С. 66-71.
Шадже А.М. Развитие законодательства о конституционном (уставном) суде субъекта федерации (на примере республики Адыгея) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 52-55.
Контрольные вопросы
1. Конституционный контроль в механизме правовой охраны Конституции Конституционный судебный контроль: понятие, виды.
10 Этапы возникновения и развития конституционного контроля в России.
11 Место Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов в системе органов власти и в судебной системе.
12 Структура Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
13 Полномочия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
14 Состав Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
15 Порядок формирования Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Глава 2. Конституционный судебный процесс – самостоятельный вид судопроизводства
§ 1. Конституционный судебный процесс: понятие, содержание и
Назначение
План
Понятие конституционного судебного процесса, его особенности и соотношение со смежными понятиями
Конституционно-судебная процессуальная форма: понятие и признаки
Назначение конституционного судебного процесса
Конституционное судебное процессуальное право как подотрасль конституционного права, наука и учебная дисциплина
В Понятие конституционного судебного процесса, его особенности и соотношение со смежными понятиями
Конституционный судебный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами конституционного права. Становление и развитие конституционного судебного процесса связано с учреждением и функционированием органов конституционного судебного контроля – Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поэтому можно сказать, что конституционный судебный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых конституционным судом и другими участниками конституционного судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.
Из данного определения вытекают следующие признаки конституционного судебного процесса:
12 одним из его субъектов обязательно является конституционный суд;
13 действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть юридические, конституционные судебные процессуальные действия;
14 объектом конституционного судебного процесса являются дела,
подведомственные конституционным судам.
Термин «конституционный судебный процесс» часто употребляется
наряду с такими близкими по смыслу категориями как «конституционное
правосудие», «конституционный судебный контроль», «конституционное
судопроизводство», «конституционная судебная процессуальная форма».
Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов
РФ осуществляют правосудие, связанное с применением Конституции РФ,
конституций (уставов) субъектов РФ, законов и вынесением судебных
решений, обязательных для граждан, органов власти, других субъектов права.
Конституционный суд является единственным органом, осуществляющим
судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Таким
образом, термином «конституционное правосудие» охватывается только
деятельность конституционного суда по отправлению правосудия, а понятием
«конституционный судебный процесс» - деятельность и других участников
данного процесса.
Конституционный контроль осуществляет глава государства, парламент,
суды, иные органы власти. Может быть создан специализированный
внесудебный орган конституционного надзора (конституционный совет,
комитет конституционного надзора), решения которого носят
предварительный, консультативный характер и могут быть преодолены компетентными органами (парламентом).
Первый специализированный орган конституционного надзора был учрежден в СССР в 1989 году – Комитет конституционного надзора. Он был правомочен принимать заключения о неконституционности актов Съезда народных депутатов СССР, конституций союзных республик. Комитет не мог отменить поднадзорные ему акты. Для принятия окончательного решения он направлял свои заключения Съезду народных депутатов СССР, который мог отклонить их. Комитет был правомочен проверять конституционность проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда, а также законность актов Кабинета Министров СССР.
Принятие Комитетом заключения о несоответствии акта Конституции СССР приостанавливало действие данного акта. Акты, нарушающие права и свободы граждан, теряли силу с момента принятия Комитетом такого заключения.
Комитет конституционного надзора СССР просуществовал до декабря 1991 года и рассмотрел около 30 дел.
Конституционный судебный контроль является разновидностью
конституционного контроля, направленного на обеспечение верховенства
Конституции РФ. Данный вид конституционного контроля более эффективен,
потому что его осуществляет специализированный судебный орган, решения которого имеют окончательный характер и не нуждаются ни в чьем утверждении. Этот орган независим, он играет роль арбитра в системе государственной власти и защитника прав и свобод личности.
Конституционный судебный контроль представляет собой особый род
государственной деятельности, осуществляемой органами судебной власти в
целях обеспечения верховенства Конституции и поддержания режима
конституционной законности.
- литературе приводятся разные определения конституционного судебного контроля. Так, Б.С. Эбзеев под конституционным судебным
контролем понимает официальную деятельность специально уполномоченного Конституцией и иными актами органа, которая осуществляется посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, предупреждения существования в
правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и пр.47.
47 См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд:
Учеб. пособие. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. С. 113-114.
В.Б. Евдокимов фактически ставит знак равенства между
конституционным судебным контролем и конституционным судопроизводством48.
Конституционное судопроизводство является самостоятельной
судебной
процессуальной
формой,
наряду
с
гражданским,
административным
и
уголовным
судопроизводством
(ч.
2
ст.
118
Конституции РФ). Судопроизводство означает порядок рассмотрения в суде определенной категории дел.
- юридической литературе существует несколько подходов к определению понятия «судопроизводство». Судопроизводство определяется как: 1) средство, способ осуществления судебной власти; 2) порядок или процессуальная форма осуществления правосудия; 3) деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридических дел; 4) система процессуальных правоотношений; 5) совокупность процессуальной деятельности и
правоотношений; 6) единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы49.
Содержание судопроизводства зависит от того, на какой суд возложено разрешение спора, возникшего в определенной сфере отношений.
- учебной и научной литературе дается упрощенное и развернутое определение конституционного судопроизводства.
Под конституционным судопроизводством чаще всего понимают правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда. В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев понимают под
- Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург,
1996. С. 3.
- См.: Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5. С. 17-22.
конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции РФ50.
Термин «конституционное судопроизводство» по своей сути наиболее близок к словосочетаниям «конституционный судебный процесс» и «конституционная судебная процессуальная форма». В.В. Маклаков пишет, что конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, круг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении)51.
Необходимо понимать, что «конституционный судебный процесс» и «конституционный процесс» - не совпадающие понятия, а соотносящиеся как часть и целое. В конституционном праве много процессуальных норм, связанных с реализацией основных прав и свобод граждан, их обязанностей, полномочий органов власти и др. Часть процессуальных норм конституционного права связана с деятельностью Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Именно эти нормы и регулируют конституционный судебный процесс.
Конституционному судопроизводству присущи признаки, характерные для любого вида судопроизводства: 1) государственно-властный характер; 2)
формализованность; 3) наличие процессуальных стадий; 4)
50 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 146 - 147.
51 См.: Маклаков В.В. Конституционное (государственное) право зарубежных
стран: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. Т. 2. С. 341.
целенаправленность; 5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений; 6) наличие системы процессуальных гарантий52.
14 отличие от иных видов судопроизводства конституционное судопроизводство имеет ярко выраженный публично-правовой характер,
представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку Конституционный Суд обеспечивает единство правотворческой и правоприменительной, в том числе судебной практики. Отдельные элементы конституционного судопроизводства закреплены в ст. 125 Конституции РФ (круг заявителей, наделенных правом обращения в Конституционный Суд РФ, потенциальные ответчики, предмет разбирательства и правовой характер выносимых решений). Благодаря конституционному судопроизводству обеспечивается непосредственное действие Конституции РФ.
Процессуальные правила конституционного судопроизводства содержатся не в кодексе, а Законе о Конституционном Суде РФ, обладающем кодифицирующим характером в силу его универсальности, полного охвата конституционно-судебных отношений, ведущей роли в закреплении статуса Конституционного Суда РФ. Содержание процессуальных норм Закона не столь подробно и точно, как в гражданском и уголовном судопроизводстве, где несоблюдение процессуальных норм влечет отмену судебного решения. Как пишет немецкий ученый А. Бланкенагель, жесткие процедурные правила
5. конституционном судопроизводстве нецелесообразны, так как неизбежно возникают ситуации, не предусмотренные никакими процедурными нормами,
и в подобных случаях конституционный суд должен иметь право действовать по своему усмотрению53. Конституционный Суд РФ вправе самостоятельно
52 Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5. С. 17-22.
15 См.: Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2. С. 35.
формулировать недостающие процедурные элементы, новые правила процесса и уточнять некоторые его стороны в своих решениях и Регламенте.
10.ряде своих решений Конституционный Суд РФ интерпретировал нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ в отношении оснований допустимости обращения; возможности оспаривания по жалобам граждан не только законов в собственном смысле слова, но и ряда подзаконных актов; права на обращение в Конституционный Суд не только граждан, но и лиц без гражданства, что свидетельствует о высокой степени судебной дискреции (усмотрения).
11. конституционном судопроизводстве, как правило, не устанавливаются фактические обстоятельства дела, а решаются вопросы права, сверяются акты органов власти с Конституцией, ее принципами. Этим обеспечивается верховенство Конституции РФ и верховенство конституций (уставов)
субъектов РФ в системе региональных правовых актов. Учитывая такую
значимость конституционного судопроизводства, Н.С. Бондарь называет Конституционный Суд «судом над властью»54.
В конституционном судопроизводстве отсутствует инстанционность.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ принимают свои решения
самостоятельно, Конституционный Суд РФ не может их отменить. Однако
если они ориентируют правоприменителя на законодательство,
противоречащее Конституции РФ, Конституционный Суд РФ, подтвердив
это своим решением, фактически нуллифицирует решения конституционных
(уставных) судов субъектов РФ.
В См.: Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не "квазисуд", а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 30.
Итогом конституционного судопроизводства является вынесение
Конституционным Судом РФ решения, которое является окончательным и не
подлежит обжалованию.
Как отмечает сам Конституционный Суд РФ, его решения, по существу имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как и нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам иных судов (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П). Фактически, они приравниваются, как и нормативные акты, к источникам права.
Существуют и другие процессуальные особенности конституционного судопроизводства. В общих чертах можно сказать, что конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью в
собственном смысле этого слова, а больше связано с анализом, творчеством при осуществлении конституционного контроля.
Таким образом, конституционный судебный процесс можно определить
как:
· систему (совокупность) процессуальных действий по
отправлению конституционного правосудия;
порядок осуществления правосудия по конституционным делам;
совокупность правоотношений, возникающих при рассмотрении
16 разрешении конституционных дел;
совокупность юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства.
- Конституционно-судебная процессуальная форма: понятие и признаки
Конституционный судебный процесс имеет формализованный характер, так как. все действия его участников в рамках процессуальных отношений совершаются в определенной процессуальной форме, установленной законодательством. Ее соблюдение направлено на своевременное рассмотрение Конституционным Судом обращения и, соответственно, на судебную защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод граждан, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России (ст. 3 Конституции РФ).
Наличие процедурных правил гарантирует правовой порядок. Более конкретно их значение состоит в том, что они гарантируют конституционную законность, права участников процесса, их равенство. Процессуальная формa усиливает независимость Конституционного Суда, дает ему возможность функционировать ритмично и дистанцироваться от политики. И напротив, отход от этой формы порождает недоверие к принимаемым решениям, снижают их авторитет, сказываются на имидже Конституционного Суда.
Конституционно-судебная процессуальная форма представляет собой нормативно установленный порядок конституционного судопроизводства по делу в целом или совершения отдельных процессуальных действий. Также конституционно-судебную процессуальную форму можно определить как судебный юридический процесс по рассмотрению дел, подведомственных Конституционному Суду.
Конституционно-судебная процессуальная форма характеризуется следующими признаками:
- нормативность;
- императивность;
- системность;
- универсальность.
Нормативность конституционно-судебной процессуальной формы
выражается в том, что она устанавливается в Конституции РФ и Законе о Конституционном Суде РФ, закрепляющими принципы и правила
судопроизводства. Нормативное регулирование конституционного судопроизводства не осуществляется подзаконными нормативными актами. Учитывая федеративный характер государства, на уровне субъектов РФ
нормативность конституционно-судебной процессуальной формы устанавливается конституциями (уставами) и законами субъектов РФ о конституционных (уставных) судах.
Императивность конституционно-судебной процессуальной формы заключается в непререкаемости, обязательности соблюдения, исполнения, использования и применения процессуальных норм в деятельности
участников конституционного судебного процесса. Участники конституционного судебного процесса осуществляют процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности в соответствии с порядком, установленным Законом о Конституционном Суде РФ. Отступление от предписаний закона может не породить тех правовых последствий, на которые они направлены.
Например, если заявитель не приложит к своему обращению хотя бы один из документов, предусмотренных ст. 38 Закона о Конституционном Суде РФ, его обращение не будет принято к рассмотрению Конституционным Судом РФ как не отвечающее требованиям закона.
Системность конституционно-судебной процессуальной формы означает структурированность и взаимосвязанность процедур в единое целое общими целями - защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Так, разрешение дел с проведением или без проведения слушания всегда осуществляется в заседании Конституционного Суда РФ с соблюдением основных принципов правосудия, что гарантирует системность конституционно-судебной процессуальной формы.
Универсальность конституционно-судебной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению различных категорий дел, подведомственных Конституционному Суду, учитывая при этом их особенности, включая дела по спорам о компетенции, о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров РФ и т.д.
Все признаки конституционно-судебной процессуальной формы при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 206.
