Принятие коллективных решений не сводится только к го­лосованию избирателей на выборах. Решения принимаются в комиссиях, жюри, коллегиях, словом, в небольших группах. В роли ЛПР в этом случае выступает группа, принимающая решения (ГПР). Как организовать работу ГПР? Где гарантии, что люди, имеющие различные предпочтения, могут прийти к соглашению?

Традиционным способом решения этих проблем является организация совещаний (заседаний), на которых члены коллек­тивного органа, принимающего решения, выступают как экс­перты, оценивая различные варианты решений и убеждая дру­гих членов присоединиться к их мнению. Во многих случаях эти обсуждения позволяют прийти к единому мнению, которое иногда отражает компромисс между членами коллективного органа, принимающего решения.

Несомненными преимуществами такого способа принятия коллективных решений являются:

• Возможность для каждого из членов ГПР высказать свое мнение и обосновать его;

• Возможность для каждого из членов ГПР выслушать мнение всех других членов.

Наряду с указанными достоинствами применение традици­онного способа решения задач коллективного выбора в ГПР в ряде случаев сопровождается следующими отрицательными яв­лениями:

• чрезмерно сильное влияние на ГПР доводов одного или не­скольких членов (коалиции), направленных на выпячивание положительных особенностей предпочитаемых ими ва­риантов решений;

• большая и зачастую неэффективная трата времени членами ГПР, особенно при сильном расхождении мнений у некото­рых из них;

• поспешное применение правила большинства, не позво­ляющего учесть мнения всех членов ГПР.

С попытками преодолеть те или иные отрицательные черты традиционных способов принятия коллективных решений свя­заны различные направления исследований. Мы остановимся далее на проблемах выбора, решаемых ГПР: даны какие-то объекты (варианты капиталовложений, акции, предприятия и т.д.). Необходимо выделить из них лучший, разделить на клас­сы, упорядочить, т.е. решить задачи, типичные для принятия индивидуальных решений.

Принятие решений в ГПР разительно отличается от приня­тия индивидуальных решений. У каждого из членов группы имеется, как правило, свой взгляд на проблему. Если эти взгляды полностью совпадают либо если в группе есть дикта­тор, навязывающий свои предпочтения, то задача принятия коллективных решений не возникает. В общем случае основной для ГПР является проблема поиска компромисса, приемлемого для всех членов группы.

Можно выделить три направления исследований по принятию решений в малых группах.

• Неантагонистические игры. Одно из направлений в тео­рии игр [8], ориентированное на разработку математических моделей, описывающих процесс выработки компромисса - по­иск точек равновесия. Работы в данном направлении имеют, как правило, чисто теоретический характер.

• Групповые системы поддержки принятия решений. Раз­рабатываются локальные сети для членов ГПР, а также фор­мальные алгоритмы сравнения предпочтений на заданном мно­жестве объектов. Как правило, системы поддержки принятия решений предназначены для ознакомления каждого из членов ГПР с мнениями других. Задача согласования мнений членов ГПР либо не ставится, либо сводится к усреднению мнений. С практической точки зрения данный подход не соответствует задачам принятия ответственных решений.

• Организация работы ГПР с помощью посредника (ана­литика, консультанта). Это направление исследований с прак­тической точки зрения является наиболее перспективным. Яр­ким примером могут служить так называемые конференции по принятию решений ( decision conference ). Организация и прове­дение конференций по принятию решений связаны с именами С. Камерера (США) и Л.Филипса (Англия). Они первыми раз­работали методологические основы организации конференций по принятию решений и получили хороший практический ре­зультат.