Рассматривая подходы к измерению риска, можно отме тить, что они имеют разные области применения (хотя в ряде случаев эти области пересекаются) и не свободны от недостатков. Инженерный подход применим для старых, хорошо изу ченных технологий, где существует детальная статистика, а человек мало влияет на надежность работы. В современных крупномасштабных технологиях надежность работы существенно определяется человекомашинным взаимодействием. Несомненный факт — большинство крупных аварий связано с ошибками человека. Вот почему оценки надежности тех или иных устройств, найденные с помощью традиционного инженерного подхода, вызывают недоверие: по этим оценкам аварии практически невозможны, а в действительности они происходят. Даже чисто технические причины этих аварий определяются совпа дением крайне маловероятных событий, для которых нет на дежной статистики.

Имеет существенные недостатки и модельный подход. Со временный уровень знаний во многих областях (например, в биологии) недостаточен для построения надежных моделей воз действия вредных веществ на человеческий организм (прямо или через окружающую среду). Следовательно, модели строятся на тех или иных гипотезах. Статистических данных для их проверки часто не хватает.

Экспертный способ измерения риска нередко оказывается единственным выходом из положения. Но и он имеет недостатки. Есть специфические особенности восприятия риска людьми. Психологические исследования показали, что люди плохо опре­ деляют вероятности событий, переоценивают вероятности тех из них, с которыми встречались раньше и которые “ярко” на них подействовали. Люди плохо учитывают априорные вероят ности. Кроме того, первая подсказка, данная во время оценки, сильно влияет на результат. Существует проблема коммуника ций между специалистами и непрофессионалами. Специалисты, обладающие теми или иными сведениями, не знают, как их до нести до населения. Как, например, убедить людей в необходи мости страхования от наводнений, использования привязных ремней в автомобилях? Как убедить людей в относительной безопасности новой технологии? На эти вопросы пока нет чет ких ответов. Мнения обычных людей в сильной степени смеще ны из-за эмоционального восприятия многих событий, с чем нельзя не считаться.

Установление стандартов

Измерение риска должно использоваться при установлении стандартов. В [11] выделены три основных подхода к определе­нию допустимого уровня риска:

• экспертные суждения;

• по аналогии со стандартами при известном уровне риска;

• многокритериальный анализ.

В ряде случаев стандарты устанавливаются на основе экс пертных суждений. Отсутствие надежных способов измерения риска приводит к тому, что постулируется некоторый уровень безопасности. Например, принимается, что дополнительный риск не должен увеличивать смертность в конкретной возраст ной группе населения более чем на 1%. Принимается, что бе тонный купол атомного реактора должен выдержать прямое попадание самолета. Эти установки определяются (прямо или косвенно) соглашениями между различными группами людей.

Характерными свойствами экспертных суждений [12] яв ляется следующее: существует зависимость между выгодой тех нологии и ее допустимым уровнем риска. Для более выгодных технологий испытуемые устанавливали более высокий уровень допустимого риска; этот уровень был больше в том случае, ко гда первоначально проводилась оценка выгоды, а затем - до пустимого уровня риска. При обратном порядке он был меньше. Для большого числа технологий существующий уровень риска оценивается как неприемлемо высокий. Это говорит о том, что люди недовольны тем, как рынок и различные организации регулируют использование технологий; чем выше оценка воспринимаемого риска, тем больше требований предъявляют к безопасности соответствующей технологии. Положительной стороной экспертного метода является то, что он ориентирован на получение оценок как желаемого уровня риска, так и реально существующего. В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены о степени опасности различных технологий.

Часто стандарты на новые источники риска устанавливают ся по аналогии с уже известными. В случае аварий стандарты часто повышаются, а в случае длительной безопасной работы снижаются (т.е. человечество действует способом проб и ошибок). В ряде стран помимо определения основного стандарта разрабатывают гибкую систему промежуточных стандартов, которые заставляют промышленность постепенно перейти к неко торому уровню нежелательного воздействия на окружающую среду. Иначе говоря, устанавливается последовательность це лей, приемлемая как для промышленности, так и для защиты окружающей среды.

Существенно более гибким подходом к установке стандар тов является подход, основанный на применении многокритериальных методов принятия решений (см. лекции 4—6, 8), при котором учитываются все основные критерии. Сама задача вы бора многокритериальная: необходим учет не только экономи ческих, но и экологических, социальных, технических крите риев. Важно отметить, что эти критерии относятся к трем пе риодам времени: постройки объекта, его нормального функционирования и моменту возможной аварии. Кроме того, проблема выбора является не индивидуальной, а коллективной. В выбо ре фактически участвуют несколько организаций или активных групп. Так, при выборе трассы газопровода необходимо учиты вать не только интересы организации, разрабатывающей про ект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нор мальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местных органов власти. Эти интересы в общем случае противоречивы. В подобных случаях выбор наилучшего варианта — это поиск согласованного решения нескольких активных групп, причем в процессе согласования могут возникать технические изменения вариантов. Далее мы приведем пример применения метода вер бального анализа решений для такой задачи.

Крайне важной проблемой минимизации риска является создание новых технологических систем с высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые не могут стать опасными ни при каких обстоятельствах. Ясно, что эта цель заманчива, но труднодостижима. К ней направлены усилия инженеров в разных странах мира. При рассмотрении всех по добных проектов имеется в виду, что любое повышение безо пасности достигается за счет дополнительного увеличения рас ходов. Возникает проблема определения уровня расходов, при котором технология еще остается рентабельной.